Только с выходом Core Duo Intel сильно вышла вперёд. Однако:

1. Раньше она была позади. 2. Core Cou - двухядерники второго поколения, а X2 от Athlon - первого. Дождемся ответа? :)

> Core Duo 1,66Ghz, то есть intel 3,32Ghz

4.2

Два ядра != частота*2

О, первая звезда :)

>Core Duo 1,66Ghz, то есть intel 3,32Ghz

святая наивность ;) дуал кор рулит по др. причинам

> О, первая звезда :)

Дай бог не последняя ;)

> Короче говоря, был я супер-фаном AMD.. но недавно приобрел бук на базе Core Duo 1,66Ghz, то есть intel 3,32Ghz против AMD 3400 -- небо и земля.

Угу, нашел что сравнивать - SMP систему с однопроцессорной.

> Еще короче: Не е**те мозг,

А кто этим занимается??? Вот если бы у тебя ещё была бука с двуядерником AMD - а так - сравниваешь чайник с кофеваркой.

> Core Duo 1,66Ghz, то есть intel 3,32Ghz

Бугага :))))) Core переводится как "ядро", Duo - "двойной". Соответственно, у бука 2 проца, в отличие от одного в компьютере с amd3400. Да и amd3400 давнишний очень. Для сравнения надо было взять AMD Athlon X2 5000+, он бы как @ грелку.

Пардон. Сравнил разные весовые категории.

Взял бы бук на Turion 64 X2 TL-60

Не, не совсем так. Я по "SiSoftware Sandra" смотрел. По тестам, амдешные 3400+ никак в сровнение с intel 3,4Ghz не идут. У меня дома Venice 3200, до Core Duo T2300(1,66Ghz) недотягивает 30-40% по тестам sisoftware. Я глянул в гугле, Pent M 1,8-2,+Ghz, хоть оно даже и mobile(читал как intel оправдовался за свой тормознутый mobile, тем что это _MOBILE_and_LOW_POWER_), но не как не могу сказать что AMD рулез по сравнению, даже, с мобил... По моим наблюдениям, даже для mobile amd нужег большой кулер с 300 граммовым радиатором(это из собственных наблюдений на DTR(81W)).

Так это же 5000+, где в duo 5Ghz? Давай по реитингам сравнивать: 3000+ vs 3Ghz; 5000+ vs 5Ghz(Duo 2,3Ghz). И дело даже не в этом. Суть в том что цена\качесво у amd храмает. Сейчас, если буду брать новый комп, на теже деньги, полюбому предпочтение будет отдано intel.

"5000+" это не частота, а обозначение продукта. Аналогично название "BMW 760" на означает, что авто разгоняется до 760 км/ч.

Главное, что я не пытаюсь склонить народ в ту или другую сторону(интел, амд). Просто попалось, подумал и оказалось что не все так плохо. За 300$ Turion x2 1,6Ghz или +30$ и T2300 1,66Ghz?=)

>Я по "SiSoftware Sandra" смотрел. По тестам, амдешные 3400+ никак в сровнение с intel 3,4Ghz не идут.

Intel выпустил новые процессоры. Теперь SiSoft Sandra у вас будет выполняться в 3 раза быстрее.

>Так это же 5000+, где в duo 5Ghz?Давай по реитингам сравнивать: 3000+ vs 3Ghz; 5000+ vs 5Ghz(Duo 2,3Ghz).

Марш учить матчасть на тему рейтингов процессоров AMD.

>Главное, что я не пытаюсь склонить народ в ту или другую сторону(интел, амд). Просто попалось, подумал и оказалось что не все так плохо.

Просто подумал и решил, что по одной модели процессора можно судить по всей фирме. middle-end рынок до сих пор за AMD.

> Так это же 5000+, где в duo 5Ghz?

Учи матчасть, блин :)))) Я уже бьюсь в конвульсиях :)

Э-э-э.... возможно я чего-то не понимаю, но 5000+ != 5Ghz

Хмммммммм... Я всегда думал что 3000 от амд это "vs 3Ghz intel". Разве не так?

Сейчас немогу найти тот "comparation chart" 3200+ vs 3,2Ghz intel, с сайта amd. Тот самый, которым я руководствовался при выборе DTR-а. Я его найду.(в кратце: AMD писал что 3200 это супер-кул в сравнении с 3,2Ghz pentium M DTR)

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_9486%5...

Ну да, ты ещё на Мелкософт заиди, поиши comparison Windows vs Linux.

Надо не на сайты компаний ходить, а на хобот, фцентер, оверлокерс и подобные. А процы мерить не по мегагерцам, а по цене. Процессор нужной мощности, имеющий минимальную стоимость на 1 Ггц, и будет правильным выбором.

А верить словам AMD и Intel - это тоже, что и верить Microsoft. Уже давно пора привыкнуть к истинной правдоподобности пиара и рыкламы.

Империя наносит ответный удар.

Ждем, пока AMD заменит блок работы с SSE и увеличит кэш на столько же.

Ну так ёлки-палки, понимать надо, что сравнивать с гигагерцами коредуо - это глупо. Надо сравнивать с гигагерцами P4 той ещё технологии, до прескотта ИМХО.

Вот тебе пример, стоит сервер о 2-х Xeon'ах(HT) 3Ghz каждый. Недавно купили сервер о 2-х Opteron'ах тактовой частоты 1.8Ghz(265) и поставил я туда 64битный линукс. По тестам сервисы, которые там крутятся, работают быстрее раза в 2-2,5, нежели чем на Xeon'ах.

Кстати, а есть смысл ставить на 64-битный Xeon 64-битный Линукс?

Мне говорили что Сквид там как минимум быстрее работать не будет.

в сквиде кроме i/o ничего нету более, так что не показатель

Просто новый сервак придет на неделе, и думаю, поставить на него привычную 32-битную систему или эксперимента ради 64..

Ну, поставь, 64-битную.. хуже не будет..

вот это точно

Точно не помню где, толи на ферре, толи на ТХГ гдето между строк проскакивала инфа о том, что в 64-битных системах CoreDuo2 несколоько теряет свои преимущества по сравнению с AMD64

>Процессор нужной мощности, имеющий минимальную стоимость на 1 Ггц

+ стоимость платформы + производительность платформы - много чего учитывать нужно :)

Производительность платформы включена в слова "процессор нужной мощности", не так ли? А стоимость платформы обычно одинакова, если только это не новейшая платформа (читай: мать с новейшими, абсолютно другими характеристиками, к примеру, новым сокетом)

>недавно приобрел бук на базе Core Duo 1,66Ghz, то есть intel 3,32Ghz против AMD 3400 -- небо и земля.

А можно узнать, в чем это "небо и земля" заключается? В игрушке +10 fps выскочило? Или членомерка какая +3 дюйма написала? В сад с такими заявлениями. Разводят дураков на деньги, а они не понимают.

Назови реальную задачу, на которой ты ощутил улучшение, описанное тобой как "небо и земля". Висту не предлагать по указаным выше причинам.

Я не хочу обсуждать производительность модельного ряда Intel или AMD. В равной степени мне не интересен "высокоинтеллектуальный" треп "Кто круче?". Просто не хотелось бы, чтобы ЛОР стал местом поломничества лиц, страдающих болезнью апгрейда. Для них есть специальные клиники.

>Я всегда думал что 3000 от амд это "vs 3Ghz intel". Разве не так?

это шутка была?

на случай, если это была не шутка, а ты таки громко пёрнул в лужу, читай, просветляйся http://www.3dnews.ru/cpu/roundup-3000-amd/ - нашёл специально для тебя в гугле менее чем за минуту - юзай поиск, он рулит ;)

Какой там эксперимент? Разницу не заметишь, кроме как в uname. Ну и процессороемких вещах, но их еще поискать 8)

>Производительность платформы включена в слова "процессор нужной мощности", не так ли?

Ни коим образом. Производительность процессора - это одно, производительность платформы (чипсеты + память) - другое.

>А стоимость платформы обычно одинакова

Отнюдь. И стоимость материнок очень разная (в зависимости и от чипсета, и от производителя, и от целевой аудитории), и производительность их - тоже. Аналогично - память.

Скажем, эквивалентные материнки под AMD традиционно стоили заметно дороже Интеловских. Что нивелировало разницу в стоимости процессоров.

http://en.wikipedia.org/wiki/PR_rating

по этой ссылке в общем то же самое написано по поводу тактовых частот и рейтинга производительности. The Athlon XP (as well as the Athlon 64) PR rating scheme is not intended to be anything more than a comparison to the same family of processors, and not a direct comparison to Intel or any other company's processor speeds (in raw MHz) which most skeptics say isn't true :)

>производительность платформы (чипсеты + память) - другое.

Память на обоих платформах идеинтична, за исключением давнишней Rambus и не очень хорошей ddr2 667 по сравнению с ddr 400. Если учитывать только производительность, а не просто большие цифорки, то на обеих платформах стоимость памяти тоже будет близка.

Чипсет - да, но, если он не самый новый, то он не сильно влияет на стоимость, а следовательно, выбор сводится к выбору матери с лучшим чипсетом, при дорогом процессоре - самом лучшем, при дешёвом - low end - класса.

Кроме того, и память, и чипсет не сильно влияют на производительность (кроме некоторых случаев), а вот разброс производительности камня - разы.

>И стоимость материнок очень разная (в зависимости и от чипсета, и от производителя, и от целевой аудитории), и производительность их - тоже. Аналогично - память.

Про память уже было сказано её выбор в основном не зависит от платформы. Что же ло матерей, то в случае дорогого процессора цена колеблется не так сильно - в пределах 100 долларов, и то в основном из-за лишних фич, чем из-за чипсета/бренда. Кстати, впервые слышу, чтобы бренд (существенно) влиял на производительность.

> Не, не совсем так. Я по "SiSoftware Sandra" смотрел. По тестам, амдешные 3400+ никак в сровнение с intel 3,4Ghz не идут.

Еще вот свиста выйдет, ты по ее мерялке с баллами посмотри ;)

> У меня дома Venice 3200, до Core Duo T2300(1,66Ghz) недотягивает 30-40% по тестам sisoftware. Я глянул в гугле, Pent M 1,8-2,+Ghz, хоть оно даже и mobile(читал как intel оправдовался за свой тормознутый mobile, тем что это _MOBILE_and_LOW_POWER_), но не как не могу сказать что AMD рулез по сравнению, даже, с мобил...

Осталось совсем немного - понять чем 2 ядра отличаются от одного и DDR2-память на потоковом чтении от DDR.

> По моим наблюдениям, даже для mobile amd нужег большой кулер с 300 граммовым радиатором(это из собственных наблюдений на DTR(81W)).

Окстись, дорогой, 81W - это не мобайл-проц, а датацентр-едишн, там кулеры стоят такие, что дирижабль засосут и пережевав наружу выдадут.

> Так это же 5000+, где в duo 5Ghz? Давай по реитингам сравнивать: 3000+ vs 3Ghz; 5000+ vs 5Ghz(Duo 2,3Ghz). И дело даже не в этом. Суть в том что цена\качесво у amd храмает. Сейчас, если буду брать новый комп, на теже деньги, полюбому предпочтение будет отдано intel.

5000+ - это рейтинг по p4, т.е. берешь p4, криогенную установку, гонишь проц до 5 гигагерц, и получаешь в среднем тот же результат, что выдает АМД с мелким и невзрачным кулером из коробки.

> Сейчас немогу найти тот "comparation chart" 3200+ vs 3,2Ghz intel, с сайта amd. Тот самый, которым я руководствовался при выборе DTR-а. Я его найду.(в кратце: AMD писал что 3200 это супер-кул в сравнении с 3,2Ghz pentium M DTR)

Смысл в том, что в случае атлона64 3200+ сосут все pentium4 до 3.2Ггц включительно. По уму - и до 3.8 тоже сосут, но до 3.2 - гарантированно.

> Точно не помню где, толи на ферре, толи на ТХГ гдето между строк проскакивала инфа о том, что в 64-битных системах CoreDuo2 несколоько теряет свои преимущества по сравнению с AMD64

Дык для amd64 родным является 64-битный режим, а compat. mode - перделка, чтобы венды старые пускались, а в случае Интеля - все наоборот, уши растут из 32-битных p3.

Ребута пишут, что по тестам, в среднем выигрыш Конро порядка 20 процентов в древнем 32-битном режиме, а в 64 - идут нос к носу с черти-скольки-летним атлоном.

> Я не хочу обсуждать производительность модельного ряда Intel или AMD. В равной степени мне не интересен "высокоинтеллектуальный" треп "Кто круче?". Просто не хотелось бы, чтобы ЛОР стал местом поломничества лиц, страдающих болезнью апгрейда. Для них есть специальные клиники.

Респект за мысль, нужно апгрейдиться и ложиться на ежегодное обследование ;)

> Скажем, эквивалентные материнки под AMD традиционно стоили заметно дороже Интеловских.

ROTFL. Ну сравни хотя бы DFI-шные lanparty для 939 (без sli) и для 775. Мамы для интеля дороже чуть не вдвое.

Хмм.. и чем ты мерял? Я в серверных процах не разу не знамечал отстования intel/amd. Что 2xXeon3,0, что 2xOpteron270: один хер. Вот еслибы разница в цене была 3k, уууу.. тогда да, а так если платишь 5k, разница в 100-200 за проц, имеет значение?

> Хмм.. и чем ты мерял? Я в серверных процах не разу не знамечал отстования intel/amd. Что 2xXeon3,0, что 2xOpteron270: один хер. Вот еслибы разница в цене была 3k, уууу.. тогда да, а так если платишь 5k, разница в 100-200 за проц, имеет значение?

5к экономятся на кулерах для ксеонов. Ну и на том, что вместо 4 ксеонов можно воткнуть 2 оптерона.

Еще раз, для даунов: Я НЕ PR MANAGER INTEL-а. Мне что интел что амд.

p.s. http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_9486%5...

Thermal Design Power 81.5W

Такой бред я первый раз в жизни слышу =)