энциклопедии

Я юзаю яндекс.словари - http://lingvo.yandex.ru/

Запихал его как поисковик в оперу и доволен как слон :)

>какие еще есть удобные онлайновые энциклопедии?

Гугл?

Какое-то у тебя определение неправильное. :)

Википедию нельзя считать официальным источником информации, в остальном источник достаточно неплохой.

А где есть БСЭ онлайн?

Ни одну "настоящую" энциклопедию тоже нельзя считать "официальным" источником информации, а устаревают они очень быстро.

>википедия НЕ энциклопедия по определению

Определение в студию!

Wikipedia - вполне себе энциклопедия, просто авторов у неё >>1 :)

Энциклопедия - википедия с максимальной компетентностью авторов и большим временны'м промежутком между релизами.

Использовать надо несколько источников и википедию, и БСЭ, и еще что-нибудь, тогда информация будет достоверной ;)

википедию нельзя считать энциклопедией, потому что там нет гарантии, что не попадёшься на фричество, особенно в незнакомой области

Поэтому никогда не надо никому верить, а всегда проверять :)

use absurdopedia и будет те щастье.

> А где есть БСЭ онлайн?

Вроде на http://encycl.yandex.ru есть.

>в основном пользуюсь БСЭ, но там не всегда достаточно инфы -- какие еще есть удобные онлайновые энциклопедии?

А что, где-то есть полноценная БСЭ _онлайн_?? (/me поднимает с пола упавшую челюсть). Ссылку, сестра! А то, как у меня лицензионные диски БСЭ под XPSP2 жить перестали, так без неё сижу... (в Wine/Cedega их защита, естественно, не работает)

>а устаревают они очень быстро.

Гы. И давно? :) Что, у какого-нибудь сульфаниламида химическая формула поменялась, а ИКАО каждый год меняет параметры стандартной атмосферы? Или дату битвы при Ватерлоо изменили?

... а политика ни в одном источнике никогда полностью адекватно отображена не будет ...

>Вроде на http://encycl.yandex.ru есть.

Дико кастрированная и без иллюстраций. А иллюстрации в очень многих статьях - это 90% всей информации. Те же химические формулы, графики, диаграммы...

А ты неорганической химией что ли занимаешься, или историей? :)

>А ты неорганической химией что ли занимаешься, или историей? :)

Видишь ли :D Люди, которые занимаются этими вещами профессионально (кстати, химией я как раз "занимался" - МХТИ им. Менделеева), к энциклопедиям не обращаются. У них есть специализированные издания :D (что-нибудь, типа 27-томника "Kirk-Othmer Encyclopedia of Chemical Technology"). А вот когда требуется обратиться к области, которая тебе интересна (или внезапно необходима), скажем, если мне как раз по истории, которой я не занимаюсь, что-то проиллюстрировать придётся - вот тут энциклопедии и нужны.

Ну, я примерно в курсе, зачем нужны энциклопедии. :) Но у них же действительно очень долгий период подготовки и переиздания, в этом смысле википедия пооперативнее. Я конечно понимаю, что есть области, для которых и двадцать лет - не срок, но к сожалению есть и такие, в которых информация даже годовой давности малоактуальна. :)

>Но у них же действительно очень долгий период подготовки и переиздания, в этом смысле википедия пооперативнее.

Даже не говоря об упомянутой ранее достоверности - ты сравни объём, насыщенность, охват статей нормальной энциклопедии и Вики :)

>но к сожалению есть и такие, в которых информация даже годовой давности малоактуальна. :)

Вот тут Вики вполне себе на месте будет. Но по фундаментальным темам, боюсь, Вики перекрывает ту же БСЭ лишь на считанные проценты :)

>Что, у какого-нибудь сульфаниламида химическая формула поменялась

Можно будущий химик вмешается? Формула какого-нибудь сульфаниламида не изменилась, а вот что-то вроде палитоксина - может. Подобные структуры не всегда правильно отображает наука 20-летней давности, да и ошибки могут быть. Так же, к примеру, неверны могут быть представления разрабатываемых областей, к примеру, полуэмпирические квантовохимические расчеты и т. д. А ещё в "древних" книжках отсутствовала новейшая на тот момент информация.

>Люди, которые занимаются этими вещами профессионально (кстати, химией я как раз "занимался" - МХТИ им. Менделеева), к энциклопедиям не обращаются. У них есть специализированные издания :D (что-нибудь, типа 27-томника "Kirk-Othmer Encyclopedia of Chemical Technology").

Профессионалы могут использовать простейшие энциклопедии для ликбеза. А специализированные издания энциклопедией быть не могут - только реф. журналы.

www.ezi.ru - вот вам онлайновая БСЭ. Пользовался при написании сообщения про верблюда (которое так и не пришлось сдавать). Википедии не противоречит. В принципе информация и там, и там та же про верблюдов...