LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

История Python

 ,


0

2

Читал тут статью о возникновении Python и его воспарении практически над всеми устальными ЯП; оказалось, что есть некоторые общие моменты с историей возникновения C++ и Linux, а именно:

1) проект не появился бы на свет, если бы существовало какое-то конкретное ПО, которое тогда было востребовано в работе над конкретным проектом, т.е. инструмент не являлся результатом какой-либо исследовательской работы (типа Haskell), а преследовал чисто утилитарные цели (в случае с Python была необходимость работы с ОС Amoeba (проект Таненбаума!), для которой нормальной реализации шелла не было, а писать административные скрипты на С было, очевидно, лень);

2) автор поделился результатами своей работы с общественностью на самых ранних этапах разработки (т.e. никакого желания срубить бабла у него не было);

3) автор не предполагал, что инструмент получит мощный импульс развития и станет мега-популярным в самых разных областях применения.

T.o. мы видим, что мейнстримные технологии в ПО иногда появляются не из недр корпорации со специальным research-отделом яйцеголовых, а по воле одиночек, в процессе практической работы с той или иной системой. Но ключевым моментом в возможности развития таких технологий является публикация их под открытой лицензией.

P.S. ну и напоследок, стоит отметить, что эта тройка (С++, Python и Linux) оказали гигантское влияние на развитие индустрии ПО. Думаю, что не будет преувеличением сказать, что разбираясь в достаточной мере в этой тройке технологий, специалист всегда сможет найти себе работу, как минимум еще лет 20.

★★★★★

Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от seiken

если ЯП запрещает писать крипто-однострочники

Решающую роль играют не запреты, а возможности. Что тот или иной язык предложит людям, которые сами, безо всяких там запретов, стараются писать чисто и понятно.

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Решающую роль играют не запреты, а возможности.

Вот это вот верно. Коротко говоря, если руки из жопы, то можно любой код обфусцировать до абсолютной нечитаемости без злого умысла.

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Решающую роль играют не запреты, а возможности. Что тот или иной язык предложит людям, которые сами, безо всяких там запретов, стараются писать чисто и понятно.

Ну мы видим на практике, на сколько перл популярен, со своим «есть множество путей сделать это». И я считаю, что именно из-за этой философии (частью которой, несомненно является возможность напыдания «криптострочников») перл так сдал по сравнению с питоном.

seiken ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от seiken

Ну мы видим на практике, на сколько перл популярен, со своим «есть множество путей сделать это»

О какой популярности ты говоришь, и чем её меряешь?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от seiken

из-за этой философии, частью которой, несомненно является возможность напыдания «криптострочников»

Если мы говорим о сколько-нибудь вменяемом, адекватном программировании, то возможность писать криптострочники не востребована. Поэтому цель обеспечить «возможность напыдания криптострочников» в принципе не может являться частью здоровой философии.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Да всем

Качеством экосистемы тоже?

Хотя бы кол-вом вакансий

На питоне больше чем на с++, питон популярнее с++?

и ассортиментом литературы.

И количеством хелловордов?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да всем

Качеством экосистемы тоже?

О-оо, качество экосистемы ,) Мог бы ты показать мне полноценный pure-perl xml-парсер?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

тебе в перле хватит регекспов для парсинга xml

Мне перла уже хватило. Больше не нужно: горшочек, не вари.

ЗЫ а xml регулярками лопатить - это и есть true perl way? :D

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Мне перла уже хватило.

Тебе не могло его хватить, если тебе хватает pypi. Это признак того, что безногому хватило бега, бомжу еды. Сюр. Не убедил.

ЗЫ а xml регулярками лопатить - это и есть true perl way? :D

Я хотел тебе предположить либу, думая что ты говоря о инфраструктуре скинешь чтото нормальное. Но pipy - если для тебя это инфраструктура, то регулярки к xml тебе хватит с головой. Даже overhead, мой неприхотливый друк.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

И ты меня прости. Я когда практику проводил в наркоклинике, думал что пересчитал там всех.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от seiken

Кстати, про литературу о питоне. Нигде не видел таких ужасных букварей. По мне так лучше вообще этот шлак не трогать, а читать только оф.доки. Книги о перле просто космос в сравнении. Почему так получилось не знаю, возможно перловщики писали про свою перловку со знанием дела и с любовью, а про питон строчат инженегры гугля за добавочную миску риса.

bread
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Не, он просто с упорством, достойного лучшего применения, любит бегать в темы про python и писать про то, что perl - лучше. Советую просто в игнор добавить.

Octagon
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.