Давление не может быть внутри MIT (от студентов) на сам MIT (на профессоров?) Или оно не может быть со стороны СМИ?

Это было обобщенное замечание, не лично тебе, а по итогам чтения этого и трех соседних тредов.

Ну сюрприз, у людей может быть больше одного мнения на данный случай. И особенно поскольку большинство знало Столлмана только как человека связанного с fsf этому идут разные объяснения, ибо поступили с ним весьма по-скотски

Скажи это товарищам по соседству, которые всерьез пишут как «свора феминисток из твиттера уволили Столлмана из FSF»

В какой-то степени свора феминисток помогла его увольнению, да. Но я уже все выше сказал что я лично считаю по этому поводу. И не вижу никаких аргументов против своей версии.

Нет такого понятия «Несвободное ПО»

Вообще-то есть. Люди используют это выражение, у него есть определение. Несвободным ПО называют ПО, использование которого делает несвободным пользователя.

И особенно поскольку большинство знало Столлмана только как человека связанного с fsf этому идут разные объяснения, ибо поступили с ним весьма по-скотски

Надо читать как: поскольку большинство не знало про Столлмана ничего...

Здоровый человек, когда ничего не знает - либо молчит, либо исследует вопрос. Шизофренически настроенный начинает «строить разные объяснения», а потом, поскольку объяснения естественно получаются шизофреническими, сетовать на то как мир сошел с ума.

Эти демонстрации и давление - это и есть MIT.

Это не MIT такой - это сучья свора, которая травит всех, кто имеет отличное от них мнение. Другие студенты просто даже боятся не присоединиться к травле и тем более заявить, что они против нее.

А мог бы какую-нибудь 115-ку с осмокомом надыбать.

Проблема мобильных телефонов не только в том, что у них софт несвободный но и в том, что через них можно отслеживать все передвижения.

Любой javascript на сайтах де-факто свободен, если не применяются техники активной обфускации.

А если применяется?

BIOS — полумеры. Открывайте само железо, чоужтам.

Лучше ноутбук со свободным биосом, чем с несвободным. Кстати на ноутбуке, с которого я это пишу — свободный. Я сам прошил.

Если он(а) инженер/студент MIT, но лично мне не нравится, то он не инженер/студент MIT, а вражеский лазутчик, ага.

Надо читать как: поскольку большинство не знало про Столлмана ничего...

Что значит ничего? Люди знали о том, кто он и о его деятельности достаточно много. Они не знали о его взглядах вне ПО.

Здоровый человек, когда ничего не знает - либо молчит, либо исследует вопрос

Ага, мы видим как «здоровые люди» в твиттере когда не знают ничего любят «молчать.

Люди знали о том, кто он и о его деятельности достаточно много

Не так. Люди знают концепцию GPL, GPL - не деятельность, это достижение, сделанное некоторое время назад, идея. Люди также знают его взгляды на Open vs Free. Это опять же не деятельность.

О том что у Столлмана до недавнего времени было какое-то место в лабе в MIT я думаю большая часть участников обсуждений узнала позавчера. Но и сегодня не знает, что эта должность подразумевала в плане конкретных рабочих обязанностей.

Люди также знают его взгляды на Open vs Free. Это опять же не деятельность.

Неправда. Тут многие ему как богу Кузе поклонялись, считая его чуть ли не мессией, автографы ездили брать итд.

Но и сегодня не знает, что эта должность подразумевала в плане конкретных рабочих обязанностей.

А это здесь при чем? Даже если бы он был уборщиком (а уборщики в MIT суровые :) )то это на факт его увольнения по практически выдуманному предлогу никак не повлияло бы

Взять и поделить

Всегда восхищало, как легко некоторые делят людей на «здоровых» и «шизофреников» с самоуверенностью Шарикова.

Неправда. Тут многие ему как богу Кузе поклонялись, считая его чуть ли не мессией, автографы ездили брать итд.

Идолопоклонничество никак не противоречит незнанию. Даже наоборот. помогает.

Я о том, что формируется в MIT и в других местах этакий «комсомольский актив», в котором максимум 5-10% студентов, но он задает вообще тон всему.

При том, когда люди разделяющие твою точку зрения не разобравшись кого-то обвинили - это «главная движущая сила», борцы со всем плохим и использующие только здравый смысл.

А когда люди не подходящие под твою точку зрения кого-то тоже не разобравшись обвинили, то это бред шизофреников.

А это здесь при чем? Даже если бы он был уборщиком (а уборщики в MIT суровые :) )то это на факт его увольнения по практически выдуманному предлогу никак не повлияло бы

При том что если хочется разобраться в вопросе надо понять контекст. Если конечно хочется покричать про выдуманные предлоги, то не надо, можно прямо сразу начинать.

Хорошо, им что, надо было прожить со Столлманом 10 лет под одной крышей чтобы получить право иметь свое мнение насчет его увольнения?

люди разделяющие твою точку зрения не разобравшись кого-то обвинили - это «главная движущая сила», борцы со всем плохим и использующие только здравый смысл

Я этого не писала, нигде и ни разу.

Не надо опять отнекиваться, мы не на суде

Если не Столлман, то кот? (комментарий)

Мы не на суде, но читать надо сам текст, а не то что ты между строк напридумывал.

Черт, ты даже про движущую силу понял наоборот, хотя там русским по белому написано.

А когда люди не подходящие под твою точку зрения кого-то тоже не разобравшись обвинили, то это бред шизофреников.

Была же тема со ссылками на высказывания Столлмана и что в них усмотрела некая дамочка, которая его обозвала rapist apologist Хотя там ничего подобного не было, были только три вещи: сомнение в виновности Минского конкретно и рассуждения о том, что 17 лет - это уже довольно абсурдно считать педобирством. Его антисловарь https://stallman.org/antiglossary.html от которого дамочку вообще затрясло, типа сексист. И шуточная надпись на его двери, в которой вообще ничего не было. «Рыцарь справедливости и горячих леди» - что тут такого вообще? Но ей было что такого. «Се-ксист» заорала.

потому что есть запретные темы

клоуны такие клоуны....

нет таких тем и быть не должно.

Столлман возмутившись сказал что он же не дебил кого-то там царапающегося насиловать, скорее всего проститутка выглядела как согласная и он мог не знать ничего.

Как я понял с его сайта, Столлман не находит ничего предосудительного в сексе за деньги с несовершеннолетней (<18 лет) в возрасте сексуального согласия (в Массачусетсе это 16). А международные соглашения, продвигаемые США, объявляют это преступлением.

А если применяется?

Невозможно отреверсить? Не юзай.

Проблема мобильных телефонов не только в том, что у них софт несвободный но и в том, что через них можно отслеживать все передвижения.

Можно. Но для тех, кому это действительно важно, существует смена симок + смена IMEI + отключение девайса для беспалевного перемещения. А так-то и другие средства связи есть без потери мобильности. Или мне, штоле, написать Штоле, что у них там в Шататах ещё два вполне живых пейджинговых оператора есть? Лично я, когда в командировку ездил, FLEX-трафик American Messaging обычной унылой SDR-кой в Далласе перехватывал. Да, зато местоположение отследить невозможно. Хотя и шифрованные Unication тоже у них доступны (экзотика прям).

P.S. Когда/если попаду туда в следующий раз, может, сам подключусь, девайс-то флексовый имеется…

искусственное разделение ПО на «open source» и «free software» идёт против инклюзии и дайвёрсити

Оно идёт против здравого смысла и принципов истинной свободы, а остальное вторично.

Оно определяет, что человеку важнее — прагматизм или моральные принципы.

Хотя жизнь иногда поворачивается странно. Прагматичный Linux Foundation работает с GPL, а принципы «open source» придумал высокоморальный Debian :)

Джон Салливан? Вроде как очевидный кандидат.

https://en.wikipedia.org/wiki/William_John_Sullivan

Он не подходит. Новый глава должен быть нейтрального пола, ну или хотя бы каким-то негром или мужеложцем.

Лол, у него в разделе «Books» ссылки на амазон. Далеко ему до Столлмана.

Еще и с Мэтью Гаретом якшается.

Второго Столлмана нет, не было и не будет. Здоровья дедку.

Мэтью Гарет

Лол, а этот уже тут как тут: https://mjg59.dreamwidth.org/52587.html

Мы не на суде, но читать надо сам текст, а не то что ты между строк напридумывал.

Я читаю сам текст, более того, я даже помню твой текст в других темах и прекрасно понимаю в чью пользу твои взгляды склоняются.

Черт, ты даже про движущую силу понял наоборот

Без сарказма, но многие так именно и считают

Без сарказма, но многие так именно и считают

И то, что в моем посте написано прямо противоположное, не помешало тебе меня в эти «многие» записать.

То есть читаю одно, но «мы же все понимаем», поэтому вывод делаю противоположный.

ЧТД, собственно.

Где ещё взять такого принципиального человека?

Он ведь ещё не умер вроде.

Феерическая бредятина. Любой javascript на сайтах де-факто свободен, если не применяются техники активной обфускации.

В том и дело, что применяются, ещё как. view-source:https://www.google.com/

Еще и с Мэтью Гаретом якшается.

Begpoug> https://mjg59.dreamwidth.org/52587.html

Мужик вроде дело говорит. Чем знаменит?

В том и дело, что применяются, ещё как.

Не вижу там обфускации никакой. Минификацию вижу. Обфускацию не вижу, тем более активную.

Вот когда на JS напишут что-то вроде Themida и будут применять на сайтах, тогда уже другой разговор будет. Хотя куда вероятнее, что это напишут уже на том самом WebAssembly, за пришествие которого так топят местные жсофобы. Вот тогда в вебе и наступит настоящая, а не мнимая несвобода. Превед неофлэшу.

https://www.reddit.com/r/MozillaInAction/comments/3nrfjf/followup_matthew_gar...

Matthew has been a prolific shit starter in the open source community

Ясно %)

А должна. Если внутренние акты предприятия противоречат законам, то они незаконны. Если рабство запрещено, то оно запрещено.

Оно определяет, что человеку важнее — прагматизм или моральные принципы.

Первое эволюционно целесообразно. Второе — нет.

Альтруизм в области ПО в долгосрочной перспективе имеет ощутимый эффект. Принуждение же к альтруизму этот эффект нивелирует. Подумай, почему настолько критически важный продукт, как SQLite, был выпущен именно под public domain и ни долей свободы меньше.

. Минификацию вижу.

Ну так это уже не исходный код. А то мы так договоримся, что байт-код .net можно считать исходным, ведь он легко декомпилируется даже в более лучший вид, чем гугловский js.

Ну и ещё могут быть лицензионные вопросы. Помнишь историю, когда владельцы какого-то сайта пытались посадить в тюрьму человека, который нашёл в сайте уязвимость и честно сообщил о ней владельцам сайта? Так же и тут может быть, только хуже. Кто-нибудь обнаружит в скрипте зловредный код (сейчас ведь браузер — это по сути полноценная платформа, под которую тоже можно писать вирусы), сообщит публично о том, что какой-то сайт занимается таким вот вредительством, а владелец сайта инициирует юридическое преследование этого человека с мотивировкой: «Это наш код, он не имел право его изучать».

Подумай, почему настолько критически важный продукт, как SQLite, был выпущен именно под public domain

Потому что его основной автор — потомственный христианский активист :)

А если бы не было SQLite, развился бы другой движок БД. Может, BSD, может, даже LGPL. Прагматичные корпорации, спонсирующие SQLite это бы, всё равно, устроило.

Где ещё взять такого принципиального человека?

посмотри в зеркало, вдруг там есть.

А если бы не было SQLite, развился бы другой движок БД

Oracle, например очень развился.

Зеркала нет, есть веб-камера. Встроенная в ноутбук с б-гомерзким uefi.

Oracle, например очень развился.

Миллион строк кода на Си, и никто не знает, что сломает следующий апдейт :)

Если же брать embedded, к 2000 году были Berkeley DB (рантайм всего вдвое больше SQLite) и Firebird.

Любой javascript на сайтах де-факто свободен

Де-факто любой код можно патчить на бинарном уровне, например, некоторые делают кряки для игор и выпиливают DRM, или пытаются выпиливать зонды из шиндошс.
Но к свободному ПО это не имеет никакого отношения, СПО прежде всего про правовые аспекты

Кстати, пример случая, когда javascript ограничивал мою свободу. Мобильная версия youtube останавливает воспроизведение, если браузер находится в фоне, или экран выключен. Сделано это специально, чтобы пользователь покупал платную подписку, если хочет слушать в фоне. Для обхода есть плагин для мобильной версии firefox. Но вообще теоретически google может начать преследование его пользователей, ссылаясь на упущенную прибыль от рекламы и платных подписок.

Так что Столлман в очередной раз был прав. Как был прав про то, что несвободный bios — зло.

Но де-факто свобода остаётся, ведь

Для обхода есть плагин для мобильной версии firefox

В принципе, если так рассуждать, то практически любой крякнутый софт (и игоры) с рутрекера де-факто свободный. Только для его изучения и модификации нужны другие квалификации (реверс-инжиниринг, работа с дизассемблером, дебаггером). И при распространении надо соблюдать осторожность (в отдельных странах - использовать тор, впны и т.д.)

Но де-юре это может быть запрещено. Вот суть СПО в том, чтобы эти свободы были закреплены легально (юридически)

Его уволили за слова. Точка. Свобода слова

В нужный момент СМИ все подхватили и случайно убрав пару слов из его емэйла описали это как будто он писал что «проститутка сама хотела всего»

даже если бы он сказал именно так, то что?