НАСА задумалось о покупке дополнительных мест на «Союзах»

Кактебетакоеилонмаск?

И? Какой-то ноунейм чиновник сказал вежливую обтекаемую фразу, не несущую смысловой нагрузки. Очевидно же что если нужно будет — купят, а если будет не нужно, то не купят.

Бронировать нужно заранее

По его словам, подобное решение «было бы выходом, если бы об этом думали раньше», поскольку строительство «Союза МС» занимает от 2,5 до 3 лет, а НАСА не выделило «Роскосмосу» средств на это, надеясь на готовность Crew Dragon и Starliner в 2020 году. «Нам в следующем году запустить корабль с пустого места не получится», — сказал Крикалев.

Ну тогда вообще о чём разговор если Роскосмос не может предоставить товар? О чём договариваться-то? О запусках через 3 года? Американцы уже свои пепелацы почти допилили.

вечером деньги утром стулья, утром деньги - вечером стулья ...

Через 3 года эти стулья нахрен никому не нужны будут.

Ага осталось только дождаться ... Некоторые уже полвека ждут возобновления полетов на Луну ..

А ссылка на нормальный источник есть? Лента по уровню правдивости ниже Панорамы будет.

Кактебетакоеилонмаск?

Да нормально это Илон Маску, деньги то тратится будут не его да и в эксплуатацию он свою ракету введёт не скоро.
И вообще в НАСА пукальщики старающиеся принизить его авторитет.

Через 3 года эти стулья нахрен никому не нужны будут.

Я так думаю, что они и в 2020 американцам не то чтобы шибко нужны. В самом плохом случае, просто уберут астронавтов своих с МКС, до готовности crew dragon. Или могут необходимые места на союзе выкупить у европейцев, например.

Что пытается тут нам наш массовик-затейник Жопыч1-кун доказать?

То, что в США уже создан космический корабль и американцы при этом учитывают опыт «Союза-1"и „Союз-11“?

Я это и так знаю.

И это я знаю -

https://iz.ru/926671/2019-09-29/pervyi-zapusk-trekh-sputnikov-sviazi-gonetc-m...

Уже 4 года как на Луну летают -

ПРУФ -

https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/

в США уже создан космический корабль
уже

Уже? Интересно, в каком же году тебя поместили в криогенную камеру? На всякий случай, сейчас на дворе 2019 год, а американский Apollo 11 в 1969 году с экипажем из 3х человек летал какбе на луну. Это было 50 лет назад.

Какой ещё «пруф»?

Вот и всё -

https://ria.ru/20191004/1559458772.html

Это как в требовать пруфы от передачи «Международная панорама» -

https://www.youtube.com/watch?v=fTjKfmpkGQI

То есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Л3_(космический_корабль) НЕкакбы, а реально летал на Луну?

Это было 50 лет назад.

https://www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM

Всё! Данный пруф полностью разоблачает «лунную аферу»(TM)!

Все советские инженеры и академики, видно, ничего в технике не понимали или были вредителями, которых великий телегонист Ю.Мухин разоблачил, естественно -

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html

Даже Кащ (K39) поумнее, чем Вы, очевидно, будет, раз книгу Б.Е.Чертока он таки читал.

Ктсати, тут Илон Маск разоткровенничался и заявил что при создании Tesla использовалась документация от «Москвич-Истра»

• https://panorama.pub/23697-ilon-mask-istra.html

Так у него ж дедушка русский и фамилия у них раньше была Масков. И москвич тоже деда был.

и фамилия у них раньше была Масков

С Кавказа штоле? Кадыров, Нурмагомедов, Масков.

Так у него ж дедушка русский и фамилия у них раньше была Масков

Всё верно. Только фамилия деда была не Масков, а Масковский.

Масковский

Березовский, Гусинский, Коломойский.

Вовремя иммигрировал, чо :D

сказал вежливую обтекаемую фразу

Он сказал вполне конкретную фразу, что «нет информации о сроках начала пилотируемых полетов американских кораблей», хотя ранее они планировались до когда этого года. Ведь «главное, чтобы полеты были безопасными» а Дракон довольно красиво бомбанул во время «In-Flight Abort test». Прошло полгода и проблема очевидно не решена, во всяком случае НАСА ясно даёт понять, что их ситуация не устраивает и летать на таком корыте с петардами они отказываются.

Нет, он этого не говорил.

летать на таком корыте с петардами они отказываются

Тю. На чём Конгресс распорядится, на том и полетят как миленькие.

этого не говорил

Чего этого? Что они не полетят в этом году и вообще непонятно когда полетят?

Конгресс распорядится

Стоило ли сворачивать шаттлы тогда?

Того, чего ты наговорил.

Того

Конкретную цитату можно?

Не во время, а при наземных испытаниях, проблема уже обнаружена и решение предложено, и даже капсула, подготовленная для испытания взамен утерянной, уже доставлена на космодром (правда, почему-то голая без внешней обшивки).

Шаттлы были адски дорогими. Один запуск - более миллиарда $. На освободившиеся деньги NASA развили бурную деятельность по исследованию космоса зондами и роботами, тот же curiosity чего только стоит.

Так что да, сворачивать стоило.

Обычная перестраховка, чтобы темп не потерять в случае проблем со своими кораблями.

даже капсула, подготовленная для испытания взамен утерянной, уже доставлена на космодром

Да это уже не важно. Капсула же многоразовая, а значит тест (даже несколько тестов) должен проводиться после того, как она несколько раз слетает до МКС. А это минимум год, а то и два (если не три). Хомячки похоже ещё не вполне осознали, что значит тот взрыв. Это несколько предыдущих лет просто выкинули в мусор.

Ошибочка: в пассажирском варианте она одноразовая. Так что все ОК.

Одноразовость - следствие того, что Маск не уговорил NASA на идею propulsive landing на сушу, так что оно будет по старинке на парашутах в соленую водичку плюхаться.

Но вроде они говорили, что после полета с экипажем, может быть использована как cargo, тк там те же SuperDraco уже не нужны будут, а обычные Draco используемые для ориентации - дешёвые, что бы заменить после каждого запуска.

оно будет по старинке на парашутах в соленую водичку плюхаться

Да, а потом эта же капсула снова будет запускаться. Т.е. сама капсула и система спасения — многоразовые. Если предположить использование только в одноразовом режиме, тогда непонятно во что вбухали столько бабла, если получился «Союз» только дороже и с очень сомнительной надёжностью.

не уговорил NASA на идею propulsive landing на сушу

Ещё бы на эту систему надеяться как на ключевую при посадке, а не как резервную для спасения. Они САС осилить не могут, а с посадкой ещё лет 10 бы тренировались. Это ж должно быть всё отработано и гарантировано на 142%.

там те же SuperDraco уже не нужны будут

Для груза они и не нужны в принципе. Это ж система спасения экипажа. Обычный груз застрахован, его не жалко.

а потом эта же капсула снова будет запускаться

Но уже в роли грузовика

Но уже в роли грузовика

А что мешает запустить повторно с людьми? Почему тогда это не мешало запустить первый раз?

PS: кому вообще упёрлась многоразовая капсула для груза? Эталонное ненужно же.

А что мешает запустить повторно с людьми? Почему тогда это не мешало запустить первый раз?

Самый главный ограничивающий фактор - соленая вода, в которую пассажирская капсула приземляется по плану. После такого купания в соли, многое чего может сломаться и гарантий никаких нет. А для грузов - там ведь главным делом оболочка + RCS (Reaction Control System, хз как это по русски) движки маленькие, которые можно обновить.

Я думаю еще самая главная причина, почему Маск не стал давить на многоразовость Dragon 2, это по тому что сейчас это транспорт исключительно для NASA. Их изначальный план по полетам на Dragon-ах к марсу - пошел под нож, когда они посчитали это не выгодным. А для NASA «сгодиться» и одноразовый вариант. Впрочем когда/если Starship полетит, возможно и NASA откажется от Dragon-ов, т.к. в теории Starship не только может дофига больше запустить за раз, но и дофига дешевле.

а Дракон довольно красиво бомбанул во время «In-Flight Abort test»

А можно ссылку на новость? А то я пропустил видимо.

изначальный план по полетам на Dragon-ах к марсу

Тут-то собака и зарыта. Изначальный план был слишком амбициозный, а НАСА нужен способ доставлять астронавтов на МКС прямо сейчас (а ещё лучше вчера). Без выгибонов и понтов, а надёжный. SpaceX в этом зафейлились, просрали полимеры бабло и время, результат с точки зрения НАСА за 10 лет не достигнут.

Факапы случаются у всех.

Не стоит забывать, что у NASA есть два контрактора, разрабатывающий пилотируемый корабль для «здесь и сейчас». Помимо SpaceX, этим ещё занят и Boeing со своим Starliner-ом, и те тоже ещё не летают. Но если все пойдет по плану, то в 2020 SpaceX уже полетит с экипажем - год или даже несколько лет задержки тут не критичны.

А что мешает запустить повторно с людьми?

Ссут и сложнее сертифицировать.

многоразовая капсула для груза? Эталонное ненужно же

Грузы надо возить не только туда, но и обратно, а раз капсула всё равно прилетает обратно, почему бы не сделать её чуть-чуть попрочнее (ведь грузоподъёмность F9 и так избыточна даже с возвратом к месту старта) и не запустить ещё пару раз, сэкономив на размерах завода для новых и заодно получив халявный резерв на случай если у кого-то случится авария и возить понадобится больше.

Рекордсмен по просиранию полимеров, бабла и времени вовсе не SpaceX, а классические «Old space» подрядчики и субподрядчики, делающие SLS из запчастей от Шаттла, распилившие на ней уже 15 лярдов и до сих пор не собравшие даже первой ступени.

Один запуск - более миллиарда $.

Под сотню тысяч долларов один запуск. Это инфраструктуру для запусков с нуля поднять более миллиарда может стоить, а не сами запуски.

Речь шла о space shuttle, а не о starship.

Я сам немного наврал с цифрами, согласно сайту НАСА, один запуск шаттла обходился в $450 миллионов: https://www.nasa.gov/centers/kennedy/about/information/shuttle_faq.html

не только туда, но и обратно

А что нужно возить обратно в таких количествах? Замороженный кал? На МКС вроде бы больше ничего не добывают.

сложнее сертифицировать

Читай — стоит овердохера. Дешевле новую капсулу построить. Вообще идея садиться на гидразине изначально была бредовая. Т.е. для Марса-то оно было норм, но не для Земли же. Грета Тунберг негодует.

классические «Old space» подрядчики и субподрядчики

Ну а как же без попилов. Но кстати, Starliner боинга выглядит немного более адекватно. И садится на землю. И использовать лишнее топливо можно штатно. И с повторным использований вопросов нет. НО! Те же самые проблемы с клапанами. Внезапно.

А что нужно возить обратно в таких количествах?

Вон недавно 1.5 тонны привезли, подробности где-то на сайте наса должны валяться, но мне лень искать.

Вообще идея садиться на гидразине изначально была бредовая.

А что ещё можно относительно просто налить в капсулу, которая по полгода должна болтаться на станции и потом приземляться в точку? Керосин в тени мёрзнет, кислород на солнце кипит, долго хранить сложно. А потом внезапно в НАСА решили, что посадка в точку им не особо и нужна (хотя изначально были за), а пропихивать и тратить свои деньги на сертификацию SpaceX не хотят, ибо у них всё равно уже корабль следующего поколения в разработке и реактивная посадка D2 потеряла актуальность. А двигатели остались.

А что ещё можно относительно просто налить в капсулу, которая по полгода должна болтаться на станции и потом приземляться в точку?

А зачем приземляться в точку? Но вообще проблема-то в другом. В том что эта же система должна работать как аварийная, т.е. на охренительном давлении. Отсюда и «проблемы с клапанами». И у боинга также. SpaceX нужно просто признать что они обосрались, выкинуть эти супердрако вообще и запилить систему спасения как на Союзах. Тем более что изначально так и предполагалось, до того как обкуренный любитель Марса влез со своими ценными идеями.

потом внезапно в НАСА решили, что посадка в точку им не особо и нужна

Они никогда и не просили. Поэтому конкуренты ничего такого и не делали.

Вон недавно 1.5 тонны привезли

Ну ок. И каков объём того что ещё требуется спустить? Вряд ли там столько барахла, чтобы было куда использовать повторно все пилотируемые драконы.