Почему все обсирают gimp vs фотошопом??

зафейлился

Почему все обсирают gimp vs фотошопом?? (комментарий)

смотри, опять поймал тебя

На моём старом домашнем компе (HDD, рабочая станция 2008 года) было около 10 секунд. На соседнем дизайнерском компе на работе (тоже HDD) фотошоп запускался около минуты ¯\_(ツ)_/¯

Самые большие проблемы гимпа со скоростью запуска закончились в версии 2.10.4, когда Ell сделал асинхронную загрузку шрифтов. Народ всё ещё бухтит, но обычно они просто не обновились.

смотри, опять поймал тебя
опять

Опять — это как в тот раз, когда ты аппимидж с флатпаком перепутал и продолжал хорохориться? Или когда бегал с «доказательствами», что гимп под виндой разрабатывают?

AP, а в чем собстенно путаница состояла? в чем разница применительно к gimp?

В чем разница между изолированным контейнером, требующим специальной инфраструктуры в системе, и статической сборкой в самораспаковывающийся ISO-образ, работающей примерно везде?

Самые большие проблемы гимпа со скоростью запуска закончились в версии 2.10.4

Версию забыл указать 2.10.14 от Отто.

Ну я здесь специально и сымитировал холодный запуск: скинул все кэши. Как PageCache более менее устаканится - так и время меньше чем 20 sec., что в общем-то тоже быстро.

С асинхронной загрузкой стало куда быстрей, да.

wrong. ты их сравниваешь, как маркетолог, а технологически оба способа работают на одинаковой инфраструктуре Linux kernel+userspace. Им обоим требуются свои tools: в случае с appimage fuse и что-то там еще, в другом бинарник flatpack, через который делаются mount и прочие их заморочки.

ни один из них не является статически слинкованным бинарником.

они одинаково где-то работают, а где-то нет. и ни один не является 100% универсально рабочим средством. вот, например, appimage не работает

/lib64/libc.so.6: version `GLIBC_2.14' not found (required by /tmp/.mount

можно ли скомилировать флатпак и будет ли он работать с этой glibc я не знаю.

Точно также на новом дистрибутиве будет работать и то, и то.

Им обоим требуются свои tools: в случае с appimage fuse и что-то там еще

Это в какой же системе последние лет 10 нет FUSE?

я выше тебе скопировал пример. fuse есть, а софт не работает. и? если flatpak содержит полностью весь root, то шансов запустить приложение и то больше.

https://discourse.appimage.org/t/will-a-new-appimage-run-on-older-distributio...

TL;DR: вопросу к сборщику.

и? что сказать-то хочешь?

TL;DR: вопросу к сборщику.

во-первых, там написано, что _теоретически_ должно работать. я еще раз тебя спрашиваю, в чем принципиальная разница между appimage и flatpack?

У товарища в голове смешались флатпак и аппимидж, поэтому он спорит с голосами в голове. А думает — что со мной.

не, товарищ-то как раз знает, что оно одинаково бесполезно. а вот ты мне сейчас какие-то отговорки лепишь. иди к сборщику. но gimp-то не работает при текущей сборке.

По ссылке всё написано.

я еще раз тебя спрашиваю

У меня нет привычки повторять дважды для граждан с задних рядов. Можешь вернуться и перечитать написанное выше.

это был риторический вопрос. задумайся, какая разница между этими двумя средствами, если оба они _теоретически_ позволяют решить проблему, но на практике (для гимпа) проблема эта не решена.