Глобальный и надёжный энтерпрайз))

HP это же эталонные косячники. У них вообще что-то работает?

32768 часов

Сразу видно что QA разогнали. Такие баги даже джуны ловят.

Вряд ли QA вообще способен выявить такое до выпуска изделия, потому что воспроизводится через несколько лет. Для этого существует статический анализ и методы математического доказательства корректности кода. Но это всё очень дорого и долго, и никто этими темами не заморачивается.

Накрутить счетчик. Это называется генерация тестовых данных. Впрочем ревизией кода тоже можно, только это уже уровень сеньоров.

Cемь лет назад в SSD-накопителях Crucial M4 была выявлена похожая ошибка

Ага, натыкался на этот «весёлый» баг. Один ssd даже вернули по гарантии, а потом я случайно попробовал передёргивать питание несколько раз, после 3 или 5 цикла ssd ожил. После этого оживил оставшиеся и тут же перепрошил на новую прошивку.

Следует заметить, что в случае crucial m4 5184 часов работы, что в случае hp 32768 - это не время непрерывной работы, а атрибут power_on_hours в smart-атрибутах.

Вообще производители довольно часто косячат в этом аттрибуте, у меня полно серверных hdd (Seagate ST3600057SS), в которых после 65535 часов работы счётчик power_on_hours начинается заново.

https://juick.com/Dimez/2871752

https://juick.com/Dimez/2935544

Model Family:     Western Digital Red
Device Model:     WDC WD30EFRX-68AX9N0
  9 Power_On_Hours          0x0032   029   029   000    Old_age   Always       -       51973

Надо бы про апгрейд думать, но лениво так...

32768 часов Похоже на то, как я свой онлайн-сервис кроссворда оптимизировал в 1 байт, так и они, только в 2. :D :D :D

Device Model:     WDC WD40EFRX-68WT0N0
9 Power_On_Hours          0x0032   033   033   000    Old_age   Always       -       49416

Глупости, все пашет как часы

У меня Сигейт, правда, десктопный, посмотрим обнулится или нет))

9 Power_On_Hours          0x0032   027   027   000    Old_age   Always       -       64753

Это не один байт

Это не один байт

так и они, только в 2.

Чучка писатель?

Твоя правда)

HP это же эталонные косячники. У них вообще что-то работает?

Конечно. Баги. :)

wd red - классные хдшники.

Свежий анекдот оттуда же

… Server Platform using TPM, Remote Disclosure of Information …

То есть теперь проблема вылезет после 65535 часов?

Конечно, только, скорее всего SSD к тому времени выработает свой ресурс. 65535 часов хватит всем))

Кто-то походу спалил закладку по запланированному устареванию, пришлось выкручиваться…

Лорчую, что-то я даже о таком и не подумал.))

В принципе да, 7,5 лет выходит.

забыли небольшой рандом добавить, чтоб не палиться :)

Да они как бы и не особо палились, просто их подельник подрядчик сдал с потрохами.

Как же все-таки хорошо, что человечество забыло тебя спросить и спокойно себе тестирует. С тобой ни то, что 2038, 2000 не пережили бы.

Но все же как замечательно эта тема смотрится рядом с той, где говорят, что пропажа данных на ssd - выдумки школьников на ютубе, ресурса хватает на десятилетия, а максимум что может быть - переход в read only.

Как же все-таки хорошо, что человечество забыло тебя спросить и спокойно себе тестирует. С тобой ни то, что 2038, 2000 не пережили бы.

Во-первых, проблемы 2000 и 2038 отнюдь не выявлены путем тестирования.

Во-вторых, интересно было бы знать, каким путем выявлена эта проблема с SSD. Вполне вероятно, что просто у кого-то внезапно обвалился массив, и стали расследовать. Кому-то не хочется в такое верить, калечить свою психику. Но кто в танке горел, тот уже не удивляется даже.

Но что характерно, подобное отнюдь не специфично именно для SSD. Контроллер HDD может иметь примерно такие же ошибки.

Я воеял, в твоём мире QE в зачаточном состоянии, всяких datefudge не существует, думать наперёд ещё не изобрели.

в твоём мире QE в зачаточном состоянии

Это правда. И другого мира как-то не просматривается пока.

http://img1.joyreactor.cc/pics/comment/гифки-it-жесть-geek-food-porn-3221319....