SICP перевели на Javascript

0

1

Cобственно, cабж. Функциональные черты Javascript позволили довольно легко и непринуждённо откопать стюардессу и переодеть в новую форму.

Забыл отметить, что отличие от этой новости шестилетней давности в том, что переведена вся книга полностью.

Ссылка

←	СПО подвело

что за музон

→

Натянули лисповые списки на javascript. Фу.

Puzan ★★★★★
(18.12.19 17:32:28 MSK)

Ссылка

Те, из недовольных, которые будут ниже, пишите сразу прочитали/прорешали вы ее до конца или нет.

~~Im_not_a_robot~~ ★★★★★
(18.12.19 17:49:19 MSK)

Ссылка

Синтаксис для AST завезли. Лет через 30 глядишь и типы подвезут

(Читал первую страницу на волне лиспохайпа)

Deleted
(18.12.19 17:49:27 MSK)
Последнее исправление: Deleted 18.12.19 17:54:49 MSK (всего исправлений: 2)

Ссылка

3.14

Bad_ptr ★★★★★
(18.12.19 18:54:27 MSK)

Ссылка

Не знаю зачем, но на всякий случай скачал.

Artamudo ★★★★
(18.12.19 18:56:38 MSK)

Ссылка

Это же днище из днищ!

Открывал SICP и читал первые несколько глав

Harald ★★★★★
(18.12.19 19:08:21 MSK)

Ссылка

Что там? Неужто можно программировать без скобочек и списков и иметь высокое ЧСВ?

goingUp ★★★★★
(18.12.19 19:14:01 MSK)

Не читал ни версию на питоне, ни вот эту вот. Но мне интересно, как они там навелосипедили главу про синтаксическую абстракцию, учитывая что оная в не-лисповых языках отсутствует, и что там в разделе про написание интерпретатора? Не JS-ный или питоновский же интерпретатор пишут, это адок был бы.

lovesan ★★★
(18.12.19 21:14:00 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от goingUp 18.12.19 19:14:01 MSK

Без скобочек можно, а без списков, увы, никак. Невозможно иметь высокое ЧСВ и при этом не совать подхвостовую рекурсию туда, где лучше обойтись for..in

Deleted
(18.12.19 21:14:57 MSK)
Последнее исправление: Deleted 18.12.19 21:19:54 MSK (всего исправлений: 2)