Я не нашёл там ответа на вопрос что будет, если кто-то попытается засрать их DHT ложными анонсами.

Ну и заодно, кто решает кому принадлежит какой IP?

Every other node in the spanning tree has:

• Exactly one parent
• One or more children

Хз, но у меня начинает чесаться в сторону Clos topology и перегрузки узлов верхнего уровня. Чистая (не fat tree) древовидная структура даже в рамках цода почти невозможна

Плюс я конечно уже много лет не настоящий сетевик, но попытка смешать шифрование с маршрутизацией звучит как «и рыбку съесть и на @ сесть». Слои абстракции не просто так придумали

Yggdrasil не сферический в вакууме хотя казалось бы, а продолжатель дела cjdns, разработка которого в последнее время несколько замедлилась. Но чтобы понять, что да как — всё ещё отлично подходит. Вот пара интервью с основателем cjdns, в которых популярно излагается, зачем вообще это все:

первое

второе

Вот более техническая статья про cjdns: https://netwhood.online/2018/10/21/cjdns-theory-and-practice/

И наконец, статья про сам Yggdrasil, где автор с оптимизмом закапывает cjdns: https://habr.com/ru/post/443934/

Из отличий, сразу бросающихся в глаза: Yggdrasil внутри широковещательного сегмента рассылает свои пакеты через IPv6 link local, а не через собственные Ethernet-фреймы (видимо, чтобы на смартфонах проще было), у него более аккуратный и логичный файл конфирурации, ну и возможность пропускать трафик через Socks-прокси, что и даёт возможность подключаться к узлам через оверлейные сети.

И если после прочитанного и опробованного остаются сомнения… то можно сказать проще, что для эффективного взлёта этих сетей в Full-Mesh режиме не хватает в первую очередь физического уровня. Да-да, физического. Потому что где этот широковещательный сегмент найти, в котором ноды между собой соединяться будут? Так что ответ на вопрос из заголовка: «и да, и нет». Ну как, стало легче? :3

попытка смешать шифрование с маршрутизацией звучит как «и рыбку съесть и на @ сесть».

Первое впечатление которое возникло у меня при знакомстве с этим.

Ну как, стало легче? :3

Ушёл в астрал, вернусь не скоро! Зато всё по делу, убежал читать. Чувствую высплюсь я сегодня…

Товарищ майор не одобряет

Чувствую высплюсь я сегодня…

Обращайтесь!

Так что ответ на вопрос из заголовка: «и да, и нет».

Среди 95% не взлетит, как и cjdns.

Похоже на ретрошару, в которой делать совершенно нечего, кроме как пялиться на карту сети.

Да на практике грубо говоря оно к сожалению пока так и есть.

Не взлетит:

1. Информация не размазана по сети и завязана на конкретную ноду, которую можно найти через сеть троянских узлов.
   Таким же образом можно найти и ноды получателей.

2. Там есть встроенный в протокол сети индексирование и поиск информации?
   Нет.
   (То есть нельзя в клиенте забить в поиск ‘‘аниме’’ и получить выдачу на соответствующею тематику, либо работа такой строки будет завязана на конкретную удалённую ноду или localhost)

По мне так единица обмена должна быть файлом xml или подобным форматом с иерархией которые с одной стороны могут быть проиндексированы и храниться самой сетью, а с другой стороны будут иметь смысл как при наличии приложения для их открытия, так и при его отсутствии.

There isn’t really any way for a computer to know where it is located on the internet relative to anything else

The routing tables that hold a “map” of the internet are huge and inefficient

Эм… Что-то я не уверен, что есть где-то хотя бы одна таблица маршрутизации интернетов. В BGP-таблицах содержится только информация о зонах, и маршрутах до зон. Что там происходит внутри зоны, и как там ходит трафик, знают только администраторы зоны.

There isn’t really any way for a computer to know where it is located on the internet relative to anything else

А зачем компьютеру это знать?

’s difficult to examine where a packet will go on its journey from source to destination without actually sending it

Аналогично, узлу-то об этом зачем знать?

It’s very difficult to install reliable networks into locations that change often or are non-static, i.e. wireless mesh networks

Эм, что? С каких пор динамическая маршрутизация стала сложной и ненадежной?

Короче, я пока особо не понимаю, какую проблему хотят решить этим проектом.

Не взлетит, сейчас не 80-е, когда можно было выкатить любую хрень и получить восторженные отклики гиков. Сейчас нужно цепануть избалованного, конечного пользователя. Нужно быть на голову лучше текущего интернета. Нужен какой-то эксклюзив как на консолях, чтобы закрутить снежный ком.

С каких пор динамическая маршрутизация стала сложной и ненадежной

Я так думаю речь о p2p мешах из мобильников с непрерывно меняющейся топологией ввиду движения этих самых мобильников. Как в netsukuku было. Правда хз как сабж это решает

В BGP-таблицах содержится только информация о зонах, и маршрутах до зон

Таблица bgp бывает нифига не маленькой. Но да, это не сверхпроблема

Я так думаю речь о p2p мешах из мобильников с непрерывно меняющейся топологией ввиду движения этих самых мобильников. Как в netsukuku было. Правда хз как сабж это решает

Я все-равно не понимаю, где тут проблема. Мобильники уже сейчас непрерывно двигаются, но чувствуют себя нормально, на сколько я знаю. В 4g есть сложность, связанная с БД абонентов, которая централизована, в 5g это решили, вынеся регистрацию абонентов ближе в БС.

Таблица bgp бывает нифига не маленькой. Но да, это не сверхпроблема

Да, бывает большая, и да, это не проблема.

И как это сможет оптимизировать перенесение таблицы маршрутизации на уровень конечных узлов - я решительно не понимаю.

Кому нужно, для того взлетит. Очень удобная штука для доступа к компам за NAT’ом.

Я все-равно не понимаю, где тут проблема. Мобильники уже сейчас непрерывно двигаются, но чувствуют себя нормально, на сколько я знаю

У тебя сеть моб-БС, я говорю про меш моб-моб без БС. Меш размером даже в 1000 точек которые непрерывно куда-то ходят/исчезают/появляются это не самая простая задача

Уже взлетела, кстати.

нет

Ну теперь-то уже может да?

Нет