6. Конечно есть проблемы, где их нет? Не было бы проблем — не нужны были бы багтрекеры.

А остальное верно, и развенчивать бесполезно.

GetTheFacts 2020.

Ага, ещё и по-русски

Проблемы не только с багами, но и с

в Linux лучший способ распространения ПО

Несколько раз встречал: «Не ставьте программу из репозитория! Во-первых, она там стара, как г..о мамонта, во-вторых, настроена неправильно и не работает». Сам с QT Creator так попал.

7 не верно, потому что сформулировано бессмысленно. Эффективнее чего?

9: дома альтернатив нет

Они топят за то, что линукс-ядро в принципе неэффективно:

крайне спорное утверждение, особенно в случае десктопа. Очень многое зависит скорее от «кривости» программ, нежели от самого ядра. Но и оно не идеально. Давняя проблема работы при низком объёме свободной RAM периодически всплывает снова и снова. Так что мы, похоже, таки дождёмся момента, когда OOM-менеджеры будут ставить по умолчанию. Да что там, практически для любой подсистемы можно посмотреть патчи за последние пару-тройку лет, чтобы убедиться, что для ускорения почти всегда есть возможности.

Я по ссылке не ходил, там весь текст представляет из себя такой корчеватель?

Это смотря где. В Slackware с этим всё ОК, что есть в репозитории норм.

7 не верно, потому что сформулировано бессмысленно. Эффективнее чего?

Windows и macOS X, очевидно.

Не, не весь. А чё, насчёт ООМ они дело говорят.

Там в репозитории есть QT Creator?

Но там ничего не сказано про ООМ. Ни «дела», ни «не дела». Просто ничего.

Все верно, дебианщики должны страдать.

Берем вот это:

Аргумент 7: Linux эффективнее работает с ресурсами

Упомянут ОДИН баг при работе с памятью и то, что в каждой версии ядра что-то оптимизируют. Ни сравнений с чем-либо, ни бенчмарков.

Этот пункт просто фантазии какого-то гуманитария, не понимаю я что может быть приятного в чтении такого.

Баг эпичный. Это как с форматированием дискеты в Windows 9x: мало кого оно волновало, но при случае тыкали этим багом все.

«Продолжайте наблюдение» (с)

Мне особенно 6 пункт нравится: в Linux нет проблем с ПО. Драйвера уже ПО не считаются?

С драйверами не всё так однозначно. С одной стороны,

обычный пользователь практически наверняка рано или поздно столкнётся с проблемными драйверами или их отсутствием

с другой -

Да, корпорации и, допустим, в кинопроизводстве (его почему-то поминать очень любят) используют Linux. Но — смотри выше — за этим обычно стоит целый штат администраторов. С драйверами, кстати, крупные компании тоже далеко не всегда имеют проблемы, потому что при действительно массовых закупках оборудования у вендоров неожиданно могут найтись и программисты, и время, и желание.

Честно говоря, на проблемы с дровами здесь, на ЛОРе, жалуются регулярно, но довольно редко. В основном, это либо вопросы «какой WiFi адаптер взять, чтобы работало?», либо проблемы с видео. Т.е., кроме проблем с видео - с остальным можно как-то жить.

Прочитал первый и второй тезисы. Разоблачение пункта 2 делается тривиально при помощи методов пункта 1. Там либо группа авторов независимо работала, либо проплаченный человек, либо пускающий слюни идиот.

С драйверами, кстати, крупные компании тоже далеко не всегда имеют проблемы, потому что при действительно массовых закупках оборудования у вендоров неожиданно могут найтись и программисты, и время, и желание.

И это говорит о том, что как раз НУЖНО пользоваться линуксом, если возможно. Чтобы производители начали пейсать драйверы. Вот мне какое дело, что у какого-то Васи Пупкина не заведётся его gsm-модем или слайд-сканер? У меня gsm-модемов и слайд-сканеров отродясь не было. И я в знак солидарности с Пупкиным должен отказаться от использования линукса, потому что он лишён этого удовольствия из-за того, что нужное ему железо не работает?

ИМХО, вы упустили основную мысль, которую они развернули в п.2: разработчикам линукса, по большому счёту, плевать на простых пользователей десктопа, т.к. первые сидят на з/п у корпораций и обслуживают их интересы.

разработчики и пользователи десктопного Linux всё сильнее отдаляются друг от друга. Первые зачастую свято уверены в том, что они лучше знают, что надо вторым, а вторые ничего толком с этим поделать не могут. В последние годы наблюдаются уже просто две крайности. GNOME последовательно и методично «упрощается», лишаясь не только ряда настроек, но и привычных концепций работы с окнами. KDE не менее последовательно возится с какими-то мелочами, подолгу игнорируя реальные проблемы.

Всё так, но это и правильно, ибо с пользователей что возьмёшь-то? Нафиг скушными багами заниматься, если никто не заплатит. Странно, что кого-то это удивляет. Ну, а разрабы гнома - поехавшие и плевать хотели на пользователей за пределами своего планктона, тоже мне новость.

Когда у меня был вайфай-адаптер Intel, я тоже смотрел свысока на этих «криворуких, у которых ничего не работает». Но потом я попользовался ноутбуком с карточкой Broadcom.

Давняя проблема работы при низком объёме свободной RAM периодически всплывает снова и снова

Рукалицо

А в какой ОС «простой пользователь дескопа» - самый крупный клиент, на которого ориентируются? Мобильные ОС, разве что. Да и то, сомнительно.

Всегда было железо, неспособное работать с линуксом. Тут оставалось только принять как есть. В вашем случае - USB WiFi адаптер, вероятно, спасал ситуацию.

В MacOS

Давняя проблема работы при низком объёме свободной RAM периодически всплывает снова и снова

Рукалицо

Вы считаете, проблемы нет? А зачем тогда эти три уже велосипеда, oom-киллеры?

Там другие особенности, делающие эту ОС прошивкой для устройств одного производителя. Но в целом согласен. Они наиболее ориентированы на пользователей.

В принципе, аргументы грамотные, читать приятно

Если хотя бы мысленно заменить Linux на Windows в этих тезисах, сразу понятно, что их развенчивание - это ерунда. Хотя конечно не все так гладко.

Дык, это же десктоп

Они несколько раз это повторяют, и именно про десктоп всё верно.

Настройка линукс-десктопа под себя - это длинный, тяжелый квест, осложнённый массовыми проблемами совместимости с железом, как с китайским дешманским, так и с фирменным, производители которого не считают нужным эту совместимость поддерживать. Bluetooth наушники, принтера, сканеры, видеокарты, мониторы - короче, всё, что выходит за рамки «запустил firefox, запустил LibreOffice» - очень часто требуют просто нереальных усилий для нормальной работы. Очень часто это не проблема кода Линукса, это проблема отсутствия кода производителя. Однако, для пользователя результат один - работать очень неудобно или работать нельзя. Хотя и в десктопном линукс софте жести хватает, либреофис - яркий пример. Да, и фрагментация десктопа ничуть не помогает «знать все нюансы и тонкости настройки» - что проще, знать и уметь под 1 систему или под 10? Ладно, хотя бы 2? Когда-то читал такое мнение про дизайн UI, что если у тебя есть возможность и желание настроить прям его весь, скорее всего, он хренОвый изначально. Это не относится к проф.софту, конечно, но, божечки, нахера 10 вариантов размещения кнопки закрытия окна?

разработчикам линукса, по большому счёту, плевать на простых пользователей десктопа, т.к. первые сидят на з/п у корпораций

А разработчики венды и макоса живут с подсобного хозяйства?

Гетъ Зе Fuckts по-русски, 2020 edition?

но, божечки, нахера 10 вариантов размещения кнопки закрытия окна?

А что плохого-то в этом? Ну хочет кто-нибудь её снизу окон поместить, что тебе жалко что ли?

что проще, знать и уметь под 1 систему или под 10?

Версий Windows тоже дофига, от 95 до 10 и ещё всякие побочные ветки типа Server Edition и интерфейс сильно перелопачивали.

Плохое в том, что приходится начинать думать над привычными действиями. Это - совершенно лишняя трата времени и усилий, мне есть чем заняться и без этого.

А ещё хуже - что, внезапно, разработчики десктопа или мейнтейнеры дистра решают, что «раз кто-нибудь хочет её снизу окон, мы сейчас сделаем так для всех».

На 3dnews по-тихому копипастят LTT?

Не, если они её куда-то по умолчанию переносят — это они зря, конечно, но кроме как в убунте так никто и не делал. А если по умолчанию всё на месте, но появляется настройка — это даже хорошо.

/пожав плечами/

Не надо думать над привычными действиями, надо пользоваться одной оболочкой и перетаскивать конфиг с давным-давно один раз настроенными хоткеями…

А ещё хуже - что, внезапно, разработчики десктопа или мейнтейнеры дистра решают,

Но если в мире линукса ты всегда можешь сказать «нафиг этот разврат», и поставить то что тебе нужно, то в мире ms будешь жрать чо дали.

7: Linux эффективнее работает с ресурсами

Конечно эффективнее https://www.youtube.com/watch?v=cpE2B2QSsa0

приходится начинать думать над привычными действиями

О нет, какой ужас (нет). Тяжело, наверное, с атрофированным мозгом жить?

Нет ничего хорошего в настройке, если это не проф.софт.

Если с самого начала кнопка в неудобном месте, это плохой UI.

Если кнопка в хорошем месте, и это проверено - тестами, проверками эргономики и т.д. - её двигать не надо, ты сделаешь себе хуже.

Переставил кнопку: пришлось работать на другой системе - дискомфорт, потеря производительности; захотел обновить/заменить систему - необходимо заново двигать кнопку, потеря времени; твоей системой пользуешься не только ты - ну тут вообще.

Возможность настройки - лишний код со всеми вытекающими - поддержка, совместимость версий.

Ну и «кнопка» тут для примера, конечно.

Самая юзер-френдли ОС на прошлой неделе победила мою нервую систему, и теперь на моей прошке 15го года крутится манжара с кедами. Господи, это как глоток свежего воздуха после нескольких лет сидения в душном подвале. А главное - та переключалка, за которую нещадно гнобили третьи кеды, ПРОСТО РАБОТАЕТ, в отличие от макоси. В общем, линукс готов к десктопу.

При том, почти всегда проблема решаема.

У меня Broadcom (вроде или что-то другое «проблемное»), после небольшого постукивания молотком и подтачивания напильником вполне прилично работает. ЧЯДНТ?

Вставьте вместо слова «Linux» что угодно иное и получите почти тоже самое по аргументации. Это вброс.

Сайт стоплинукс переехал на 3дньюс или последние взяли в штат его автора?

Переставь дома выключатели на 20 сантиметров вниз. Или вверх. Замени кран на открывающийся в другую сторону.

Получай удовольствие от использования мозга!

Практически у каждого материала Игоря Осколкова разгорается нешуточная, хотя местами и шутливая дискуссия. Автор не гнушается даже самых грязных приёмов: уход от темы, манипуляции, недоговорки и, о ужас, статистика! Что ж, давайте попробуем поиграть на его поле и по его правилам: разберем все традиционные аргументы Игоря Осколкова — и посмотрим, что общего они имеют с реальностью.

Хм, кажется, работает.

Изверг! Ты ещё ступеньки стесать на 3 мм предложи.