LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от anonymous

Графический стек линукса — вялый, который успешно пилится без малого 12 лет.

Ты вменяемый? Вялый - это протокол. Как он может быть графическим стеком??? Графический стек в данном случае включает в себя, помимо прочего, конкретные реализации этого протокола, типа KWin, Weston и т. д.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

В линуксе никогда не было и не будет графического стека, потому что хозяева линукса незаинтересованы в продвижении его как десктопной платформы точка

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ты вменяемый? Вялый - это протокол.

Угу. И X11 — тоже протокол. А ты — дебил. А вялый — поделка, прибитая гвоздями к линуксу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В линуксе никогда не было и не будет графического стека

То есть мы все в консоли тут сидим? Я из ядерной консоли сюда пишу?

И после этого спрашивают, почему у меня бомбит. Да вы же поехавшие.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И X11 — тоже протокол

А я что-то писал про X11? Где??????

А ты — дебил.

Поколение Z, вас мама и папа не учили что тезисы нужно АРГУМЕНТИРОВАТЬ???

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я из ядерной консоли сюда пишу?

Ты пишешь из дедовских костылей, которые способны лишь запускать фаерфокс и выступать в роли удалённого терминала для управления сервером.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты пишешь из дедовских костылей, которые способны лишь запускать фаерфокс

Тебе скинуть скрин, как я сюда из Chromium пишу? Почему это только Firefox?

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вау! Вот это я понимаю — десктопище!

А что тебе еще нужно? Вон целая ОС, я бы даже сказал, цельная, есть на хромиуме.

А если серьезно, то меня больше всего тут поражает каждый раз открывающаяся суть защитников фряхи, которая в том, что они агрессивные вантузятники. Критикуют линукс, а на вопрос - а что в вашей фряхе то лучше - начинаю втирать про винду и графические стеки. Так вы определитесь уже, вы вантузятники или вы сторонники FreeBSD, или просто моральные уроды.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Вялый - это протокол. Как он может быть графическим стеком??? Графический стек в данном случае включает в себя, помимо прочего, конкретные реализации этого протокол

Только с точки зрения такого анацефала и кавалера ордена Святого Януария как ты. Этот так называемый «протокол» (тьфу) прибит гводями к сугубо линуксовым технологиям: kms и evdev. Угу, родной графический стек линукса. Практически за 12 лет разработки — не готов. Увы и ах, хе-хе-хе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Только с точки зрения такого анацефала

Нет, с точки зрения объективной реальности. Но тут проблема - как отличать объективную реальность от субъективной вас не научили, поэтому и такое непонимание.

Этот так называемый «протокол»

Не так называемый, а это протокол.

прибит гводями к сугубо линуксовым технологиям: kms и evdev

Каким образом ПРОТОКОЛ wayland прибит к kms и evdev, изложи технические подробности, пожалуйста.

Угу, родной графический стек линукса.

В линуксе, во-первых, нет такого понятия как родной графический стек, во-вторых - их несколько.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Вся суть фанбоев любой масти: кто не с нами, тот против нас! Чёрно-белое мышление, отрицание реальности и навешивание ярлыков. OMG, как можно отождествлять свою личность с операционной системой… Фряшники, линуксоиды, вендузятники это просто песдец. Почему бы не начать делить людей на леворукояйцечёсов и праворукояйцечёсов? Мне как-то насрать что на фряху, что на линукс, что на винду. Для меня это просто инструменты, такие же, как напильник, рашпиль и стамеска для слесаря.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для меня это просто инструменты, такие же, как напильник, рашпиль и стамеска для слесаря.

Ты напильник в унитаз макаешь? Мне такое в голову не придет. Напильник не личность, его не получится унизить или наказать, или отомстить ему таким способом.

А зачем тогда линукс макаешь? Я вижу, что у тебя на словах одно, а на деле противоположное.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Каким образом ПРОТОКОЛ wayland прибит к kms и evdev, изложи технические подробности, пожалуйста.

Гляди. https://wayland.freedesktop.org/wayland-architecture.png . Видишь, как все просто.

В линуксе, во-первых, нет такого понятия как родной графический стек, во-вторых - их несколько.

Ага, и еще ты сторонник неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов: с одной стороны в линуксе нет графических стеков, через запятую их уже несколько.

И да, что за девичья стеснительность в отказе от родной линуксовой технологии?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Господь всемогущий… У тебя какое-то шизоидное расстройство, из-за чего тебе кажется, что все вокруг пытаются унизить линукс.

Я же всего лишь говорю, что он неюзабелен в качестве десктопа, как впрочем и фряха. Для этих задач я выбираю Windows/macOS. Аре ю андерстенд ми?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Гляди. https://wayland.freedesktop.org/wayland-architecture.png . Видишь, как все просто.

Ты точно какой-то странный. Думаешь я не осилю пройти по ссылке и проверить? Вот тебе ссылка с той же страницы.

https://wayland.freedesktop.org/x-architecture.png

Из этой картинки ты сделаешь вывод, что X11 протокол прибит гвоздями к kms и evdev??? Как тогда он во фряхе то работает???

Давай нормальный пруф.

с одной стороны в линуксе нет графических стеков, через запятую их уже несколько.

Вот это то, о чем я пишу. У тебя огромные проблемы с логикой и пониманием текста. Придется пояснять как для ребенка.

Я пишу:

нет такого понятия как РОДНОЙ РОДНОЙ РОДНОЙ РОДНОЙ РОДНОЙ графический стек

Не графический стек, а РОДНОЙ графический стек. Просто графические стеки есть, их несколько. Но к ним не применимо понятие РОДНОЙ.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для этих задач я выбираю Windows/macOS

Это твое право, я ничего против не имею. Но это не доказывает неюзабельность чего-либо. Я для этих задач выбираю линукс. Как аргумент его юзабельности ты же этот факт не принимаешь? Вот и я твой выбор как факт неюзабельности не принимаю.

чего тебе кажется, что все вокруг пытаются унизить линукс

Не кажется. Ты его намеренно унижаешь фразами типа «дедовские костыли» и отрицанием наличия в нем графического стека, что просто клоунада какая-то. Как же я браузер то без графического стека запустил.

Вспомним точные цитаты.

Ты пишешь из дедовских костылей, которые способны лишь запускать фаерфокс

Это нарушение пункта 4.2 правил форума, помимо прочего.

В линуксе никогда не было и не будет графического стека

Как и это.

Твои же ссылки на freedesktop подтверждают, что стеков как минимум два. Ты пишешь - нету. Зачем? Ответ один - унизить линукс. Если бы ты просто воспринимал его как рабочий инструмент, то не надо было бы придумывать подобную бредятину. Просто написал бы, что, ну там, зоопарк графических стеков, есть существенные недостатки у каждого представителя этого зоопарка.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И объясни мне наконец, зачем тебе в ЦЕЛОСТНОЙ операционной системе FreeBSD, которая технологически НАМНОГО превосходит линукс (как утверждает автор сабжевой статьи), графический стек, портированный с отсталого линукса? Неужели у вас там нет своего, на 10 лет опережающего целостного графического стека???

Что, нужен гном и KDE? Зачем? Это же целостная система, почему в нее не входит свое DE? У винды - входит. У мака - входит. Это целостные системы. А у фряхи - либо надо признать, что это целостная система для сервера, и тогда не парить мозг непортируемостью wayland композиторов на нее, либо признать себя балбесами.

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

В линуксе, во-первых, нет такого понятия как родной графический стек, во-вторых - их несколько.

Ага, и еще ты сторонник неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов: с одной стороны в линуксе нет графических стеков, через запятую их уже несколько.

Вот это то, о чем я пишу. У тебя огромные проблемы с логикой и пониманием текста. Придется пояснять как для ребенка.

Ню-ню, хе-хе-хе.

Ты точно какой-то странный. Думаешь я не осилю пройти по ссылке и проверить? Вот тебе ссылка с той же страницы. https://wayland.freedesktop.org/x-architecture.png Из этой картинки ты сделаешь вывод, что X11 протокол прибит гвоздями к kms и evdev??? Как тогда он во фряхе то работает???

Во-первых — увы и ах! — во фряхе сейчас X'ы как раз работают через evdev и KMS. Касаемо этого рисуночка от разработчиков вяленого — легко найти примеры X'ов (XQuartz, xorg-server под виндой, солярки всякие) без kms и evdev. Полодин линукса и вялого ртом сумеет показать реализации вейланда без evdev и kms? Нет, хе-хе-хе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

И объясни мне наконец, зачем тебе в ЦЕЛОСТНОЙ операционной системе FreeBSD, которая технологически НАМНОГО превосходит линукс (как утверждает автор сабжевой статьи), графический стек, портированный с отсталого линукса?

Автор статьи — больной, твой брат молочный.

зачем тебе графический стек, портированный с отсталого линукса

Ты прав, вялый во фряхе не нужен, да. Впрочем, как и в линуксе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

во фряхе сейчас X’ы как раз работают через evdev и KMS

А почему тогда во фряхе wayland не может работать через evdev и KMS?

Почему тогда ты называешь wayland нативным для линукса, а X11 нет?

Полодин линукса и вялого ртом сумеет показать реализации вейланда без evdev и kms?

Зачем? Любое действие должно иметь какую-то цель. В данном случае ни доказать, ни опровергнуть что-либо факт наличия либо отсутствия таких реализаций не может. И приводить их не надо.

Потому что технических препятствий к реализации wayland композитора в системе без kms и evdev никаких нет. Можно использовать любые аналоги этих подсистем. Только это никому не нужно.

Я все еще жду пруф того, что ПРОТОКОЛ wayland прибит к evdev и kms. Потрудись его найти.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты прав, вялый во фряхе не нужен, да. Впрочем, как и в линуксе.

Не спорю. Но тогда к чему вся эта клоунада была?

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

А почему тогда во фряхе wayland не может работать через evdev и KMS?

Не хочет. Не работает. Они очень талантливые и креативные, эти разработчики вялого.

Почему тогда ты называешь wayland нативным для линукса, а X11 нет?

Потому как wayland был разработан для линукса, на линуксовых технологиях, а X'ы нет. Все просто.

Полодин линукса и вялого ртом сумеет показать реализации вейланда без evdev и kms?

технических препятствий к реализации wayland композитора в системе без kms и evdev никаких нет. Можно использовать любые аналоги этих подсистем.

Hic Rhodus, hic salta.

Еще раз, коротко: вялый — родная графическая подсистема линукса, которую пока не удалось портировать ни на одну ОС, чтобы это не только компилировалось, но и работало.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если я сам погуглю?

https://www.reddit.com/r/BSD/comments/bzndid/why_bsds_havent_adopted_wayland/

Читаем тут теперь:

FreeBSD’s Wayland port has come to a point where it can’t simply be considered a WIP any longer: GNOME3 works, Sway WM was ported long ago, KDE5 has only experimental support

И что теперь? Ты мне врал зачем? (KDE5 и в линуксе имеет experimental support на вейланде).

Читаем тут

https://wiki.freebsd.org/Graphics/Wayland

GNOME 3

Has support for Wayland in x11-toolkits/gtk30, x11/gdm (3.16), graphics/cogl, graphics/clutter, x11-wm/mutter and x11/gnome-shell. Additional it needs libinput to work. There might be other user of Wayland in the GNOME stack.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

А если я сам погуглю? GNOME3 works, Sway WM was ported long ago, KDE5 has only experimental support.

Ты погуглил, а я пробовал. К примеру, ни один браузер не удалось запустить. Qt5-приложения падают раз в 5 минут. Что касаемо приложений на gtk3... А нет их, годных приложений на gtk3. На wxWidgets есть (они поверх gtk3), но — risum teneatis, amici! — под вяленым не работают. Вроде либру должны перевести на бэкенд поверх gtk3, можно будет посмотреть, как она будет под вейландом. Но меня терзают смутные сомнения. И да. От вейланда системная консоль забита warning'ами ядра.

Еще раз, вялый чисто линуковая поделка. Которая, хе-хе-хе, за 12 лет разработки не работает нормально даже у линуксяток.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

К примеру, ни один браузер не удалось запустить.

XWayland что не завезли? На голом вейланде и в линуксе бразеры могут не заработать.

А нет их, годных приложений на gtk3.

Офигеть аргумент, не иначе это линукс всем поднасрал чтобы их не было.

можно будет посмотреть, как она будет под вейландом.

Под вейландом она у меня в арче даже не работает.

Еще раз, вялый чисто линуковая поделка.

Пруф???? Где пруф????? Уже можно было понять, что я не принимаю голых тезисов. Подтверждай. Пока что очевидно с твоих же слов, что в FreeBSD вейланд есть и работает, так же как и в линуксе - с огромными проблемами. Но ведь он просто такой, тут система особо не причем.

Которая, хе-хе-хе, за 12 лет разработки не работает нормально даже у линуксяток.

Да, абсолютно. Причем здесь линукс как таковой только не понятно. Вы же сами топите что линукс не цельная система. Ну так вот пусть за провал вейланда отвечает отдельная команда его разработчиков.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

XWayland что не завезли? На голом вейланде и в линуксе бразеры могут не заработать.

Номинально есть. Полтора месяца назад запустилось на нем чуть меньше, чем ничего. Отметим, что сам XWayland сумел стартануть и не упасть — успех, да.

А нет их, годных приложений на gtk3.

Офигеть аргумент, не иначе это линукс всем поднасрал чтобы их не было.

Ты там с горя не рехнулся? К чему ты это написал? Тут никто никого не обвинял — была констатация факта.

Еще раз, вялый чисто линуковая поделка.

Пруф???? Где пруф?????

Продукт поверх линуксовых технологий, не портированный ни на какую другую ОС (чтобы работало). Что тебе надо еще?

Линуксятки, почему вы так стесняетесь вялого? Фряшники не отказываются от netgraph'а, опята не отказываются от pf'а. Ну а вы должны гордиться вялым, хе-хе-хе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Продукт поверх линуксовых технологий, не портированный ни на какую другую ОС (чтобы работало).

Это «доказательство» требует, чтобы продукт работал (в твоем понимании) хотя бы в линуксе. Этого пока нет. На FreeBSD портирован - это факт. Как оно где работает - это не аргумент на данный момент. Нигде нормально не работает. Когда, скажем, у меня заработает, а во FreeBSD нет - тогда можно о чем-то говорить, и то надо разбираться почему, насколько хотели реализовать и нужно ли это вообще разработчикам FreeBSD.

Линуксятки, почему вы так стесняетесь вялого?

А зачем он мне? Я в упор не понимаю почему я должен им гордиться. Я не его разработчик. И я не вступал в секту «вся наша система цельная и мы гордимся каждым компонентом», как это делают сторонники FreeBSD.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Это «доказательство» требует, чтобы продукт работал (в твоем понимании) хотя бы в линуксе... Нигде нормально не работает.

Да ладно. Хренассе. А мне тут линуксятки втирали, хоронили X'ы, порвали 3 баяна. Таки почти 12 лет пилили...

Когда, скажем, у меня заработает, а во FreeBSD нет - тогда можно о чем-то говорить...

Ты только что признал, что вялый прибит гвоздями к линуксу.)))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А мне тут линуксятки втирали, хоронили X’ы, порвали 3 баяна.

Лично я никого не рвал, ничего не хоронил и использую только иксы.

Ты только что признал, что вялый прибит гвоздями к линуксу.)))

Как??? Давай логическую цепочку. Просто интересно, как настолько неправильно может работать мышление.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ты только что признал, что вялый прибит гвоздями к линуксу.)))

Как??? Давай логическую цепочку. Просто интересно, как настолько неправильно может работать мышление.

Да, ладно. А это что?

Когда, скажем, у меня заработает, а во FreeBSD нет - тогда можно о чем-то говорить… curufinwe ★★★★★ (15.03.20 11:48:55)

Тебя опять такого гениального неправильно поняли?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, ладно. А это что?

Где логическая цепочка? Как от моей фразы по законам формальной логики перейти к твоему выводу?

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

XQuartz

Про Owl и Hikari ты значит не слышал? Неудивительно, зачем проверять на прочность свои заблуждения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я из ядерной консоли сюда пишу?

Чот не похоже… Скорее из химической (эка тя вштырило!) или из биологической (температурка попёрла?).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

как … рашпиль и стамеска для слесаря.

Чёрт подери! Это достойно быть отлитым в граните!!!

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.