Hello, this is Twilight Sparkle, and I pronounce «Linux» as ...

Ра́ссия эз Ра́ссия.

guh nu

Я думал что один читаю это как «говно».

Я бы сказал noo linnux.

Guh nu? Серьезно? I kuh-now wuh-hoo would pronounce it like this: https://www.youtube.com/watch?v=cGVdCGxh1IY

Продолжай так думать.

Нейросеть не особо в курсе как произносить неизвестные слова и приходится извращаться.

Нейросеть не особо в курсе как произносить неизвестные слова и приходится извращаться.

Носители русского языка тому пример. Иногда удивляюсь, насколько хорошо в терминах ML описывается естественное научение.

КЛБ!

Но ведь даже RMS произносит «гнюю линакс» через «а».

Кстати, кто разработчик? Я смотрю он не очень хочет афишироваться.

И правда.

Лучше бы взяли за основу голос Миюки Саващиро из японской озвучки.
UPD: Глэдос и Теннант, кстати, очень даже ничего получились.

Иногда удивляюсь, насколько хорошо в терминах ML описывается естественное научение.

Приведите пример, пожалуйста.

И правда.

И Вас прошу привести пример. Очень нужно.

guh nu

Gununu

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Ничего не напоминает? Предлагаю просто внимательно посмотреть на каждый пункт и представить себе на месте машины сначала человека, а затем и животное.

Если чуть конкретнее, то могу пройтись по своей отрасли. Например, живых переводчиков можно классифицировать так же, как и машинные. Так, они тоже бывают rule-based. Вроде бы, люди переводят на родной язык, а получается, что vital records – жизненно важные записи (без свидетельства о смерти человек точно умрёт, ага) protocol of appointment – протокол назначения (где appointment – посещение врача). Если нейросеть из воды и жира изначально не склонна к самообучению, а тренировали ее списками слов, на выходе получается всё тот же Prompt.

Есть статистические переводчики. Эти выбирают наиболее подходящий, на их взгляд, термин из Мультитрана, учитывая тему, сочетаемость слов, стиль – одним словом, контекст. Если владеют темой, получается хорошо. На чем-то труднопереводимом выдают примерно те же ошибки, что и Google, но в меньшем количестве.

Есть переводчики, у которых deep learning в голове. Эти иногда сами не могут объяснить, почему перевели именно так. Их выкрутасы можно описать в терминах трансформаций, но только пост-фактум. Неприятные сюрпризы здесь тоже бывают. Что такое «ложные друзья переводчика», если не артефакты глубокого обучения? Для статистической модели нет никакой связи между brilliant и «бриллиантовый», если ее строили на хорошем двуязычном корпусе.

На самом деле, конечно, нужно уметь грамотно комбинировать все три подхода. Если что-то переводится слово в слово – пусть переводится. Если устоявшаяся терминология существует – пусть будет. Если можно накреативить – креативить нужно.

ГоНу Ринуксу

Нет, не напоминает. Я просто немного слышал, что такое «научение».
Второе, что я читал, Пушкин писал, что он ненавидит переводчиков. Ну да из контекста вырвали, мол «почтовая лошадь просвещения»…

Есть переводчики, у которых deep learning в голове.

вот это совсем не понятно.

Если нейросеть из воды и жира изначально не склонна к самообучению, а тренировали ее списками слов, на выходе получается всё тот же Prompt.

Как формируется данная сеть не знает никто. Но Вы, видимо, что-то знаете. Поделитесь, не томите.

Чётко произносит машина, да и интонация хорошая. Одно но: какой-то «компьютерный» слой, будто бы говорит робот из старого фильма про Доктора Кто или похожее.

Как формируется данная сеть не знает никто. Но Вы, видимо, что-то знаете.

Многие знают кое-что еще со времен Павлова и Лоренца. Сейчас известно еще больше.

Поделитесь, не томите.

Я уделил вам время и внимание и поделился кое-какими представлениями о мире. Вы ясно дали мне понять, что не нашли в моем комментарии ничего полезного для себя. Значит, прекрасно обойдетесь без меня и в дальнейшем.

https://drive.google.com/file/d/1kv5wwvog9Fjhw3DMqWYR1NLCvwZBByPx/view?usp=sharing

Медленно работает.

А озвучивать звуками из имеющегося звукового массива умеет даже Festival. Только их надо выбирать вручную.

Многие знают кое-что еще со времен Павлова и Лоренца. Сейчас известно еще больше.

Враньё, Сэр. Павлова мы читали-с, знаем, о чём пишем. И немцев читали-с (те, которые зоологи и фашистов придерживались), и евгенику читали-с (годная статья на тему крыс есть в нете, как умные «сходили с ума4»).

Я к чему всё веду. Конгитивная психология - это маленький кусочек. К научению никакого отношения не имеет. Прогрммистам просто надо было что-то предложить. Павлов тут вообще никаким боком. О мозге мы не знаем ничего. О нейросети и её строении мы тоже не знаем ничего. Зато с ML знакомы лично, хорошо знакомы ))

Я к чему, Пушкин таки был прав, хотя и сам грешил своим французким… Удачи.

Голосом Путина оно умеет текст читать?

Зачем тебе П#т#н, если тебе сразу три пони на выбор.

Фейки делать, зачем же еще.

baby WOGUE чей голос берёт?

Нашел. Вы очень соответствуете ))

Пушкин написал, что «переводчики – подставные лошади просвещения, через них скрываются великие тайны».

https://www.proza.ru/2014/03/28/1822

Блин, а очень точно подмечено!

Кто понял юмор с Chell, ставьте лайк