Goodnight, sweet prince

если бы он не повоевал, неизвестно, пришла бы к нему слава.

Я бы сформулировал иначе - если бы не воевал, стал бы писателем?

Хотя тот же В. С. Высоцкий сумел так писать о войне, как мало кто из тех, кто испытал все это в реальности.

от Дудя

Эталонный дегенерат, кстати. Я вообще не понимаю как можно смотреть это говно, как-то раз глянул как Киселёв раскатал эту мразную свинючую скотину, и то тяжело было рекламу эльдорадо и роботов-пылесосов смотреть, как магазин на диване, ей-богу.
2 часа какого-то пустого трёпа.

/spam

стал бы писателем

с гарантией в 99,9%

граф Толстой принадлежал к дворянскому сословию со всеми вытекающими. в такой анкетой на Руси либо в гусары, либо в писатели.в СССР Толстого печатали по идеологическим причинам, Ленин в полемической статье назвал его зеркалом революции, чем автоматически продлил вненеземную славу Льва Николаевича. оспаривать Ленина и перечить идеологам было невозможно, поэтому насиловали несчастных школьников чтивом, которое нужно было читать во взрослом состоянии. у него есть что почитать, но это не война и мир. война и мир эпохальное произведение, но дух от него не захватывает.

Высоцкий

ну, тоже скажешь. Высоцкий талант. кстати, если уж речь зашла, среди современных российских писателей не так много талантливых. достаточно откровенных бездарей. но они на слуху. потому что как говорится в известной пословице — таланту нужно помогать, а серость пробъётся сама. государство устранилось от поддержки талантов. они есть, конечно, но широкой публике они мало известны, всё замирает где-то на низших уровнях, в журналах. бабло главное, откаты. как в шоубизнесе. поэтому на российском центральном тв не встретишь второго Высоцкого, либо пошлятина а-ля гарик харламов, либо эпигонство.

с гарантией в 99,9%

граф Толстой принадлежал к дворянскому сословию со всеми вытекающими. в такой анкетой на Руси либо в гусары, либо в писатели.

Хотите сказать, что все представители дворянского сословия в России 19 века, не служившие в гусарах, стали писателями??

Высоцкий талант

На мой взгляд, один из лучших поэтов прошлого века.

Но ведь и Толстому в таланте не откажешь...

В СССР Толстого печатали по идеологическим причинам

Честно говоря, идеологические соображения времен СССР в литературе мне глубоко непонятны. С одной стороны раскручивание таких антисоветских произведений как «Тихий Дон» Шолохова, а с другой - преследования того же Зощенко за, в общем-то, безобидную сатиру.

Земля пухом.

Я не поклонник Эдуарда Вениаминовича. Но что вызывает уважение — он никогда не подстилался под сильных мира сего. Не идеализировал ни СССР, ни Америку, в которой оказался, ни ельцинскую Россию. В некотором роде противоположность Макаревичу, который при всех властях сидел на тёплых стульях и только в старости внезапно решил поиграть в правдоруба, выбрав при этом, мягко говоря, не самый удачный момент.

Честно говоря, идеологические соображения времен СССР в литературе мне глубоко непонятны. С одной стороны раскручивание таких антисоветских произведений как «Тихий Дон» Шолохова, а с другой - преследования того же Зощенко за, в общем-то, безобидную сатиру.

С Шолоховым интересно было, конечно. Возможно, тогда в идеологии ещё работали люди, помнившие Ленина. Ленина вот не заломало опубликовать в советской России уж точно антисоветскую «Дюжину ножей в спину революции», да ещё и лично написать к ней предисловии. Это при всём том резком, что он писал про партийность литературы.

А потом, как мне кажется, партийность стала пониматься прямолинейно — что литература это такая служанка, которая должна прислуживать барыне-партии. Это представление складывалось постепенно, и в 20-е, и в 30-е, но вот к Жданову и позднему Сталину победило окончательно. Отсюда такие официальные мерзости, как "О журналах «Звезда» и «Ленинград», "Об опере «Великая дружба» и др.

Книга Зощенко «Перед восходом солнца», за которую он огрёб основных люлей — если вдуматься, по духу очень советское произведение. Книга о человеке, который борется со своим психическим недугом и побеждает его. Это вполне мог бы написать молодой Горький. И все бы проглотили. А вот Зощенко спуску не дали.

Практически.

Нет, он не лучший.

Да, Толстой талант.

Что там непонятного?

За Шолохова Сталин подписался. А то б затравили.

Книга Зощенко «Перед восходом солнца», за которую он огрёб основных люлей — если вдуматься, по духу очень советское произведение. Книга о человеке, который борется со своим психическим недугом и побеждает его. Это вполне мог бы написать молодой Горький. И все бы проглотили

Вот и я о том же.

но вот к Жданову и позднему Сталину победило окончательно.

Но ведь тот же «Тихий Дон» был закончен в 1940 г, когда уже никаких воспоминаний о подходах Ленина не осталось.

IMHO, никакой цельной идеологической позиции у советских влстей в то время не было. Понравилась книга лично Сталину - автор на коне. Не понравилась - будет в лагере гнить :(.

Шолохов - это не единственный пример. Можно еще Ильфа и Петрова вспомнить с их знаменитой дилогией. Там столько антисоветчины, что никакому Зощенко и не снилось.

он никогда не подстилался под сильных мира сего

это называется нонкомформизмом. вообще говоря, он был мужиком. бабы таких любят. както прочёл статью одной журналистки, близкой одно время к штабу лимоновцев. статья была по другому поводу но оно меня цапануло глубиной мысли. и я решил разузнать обавторе побольше. а когда её увидел - боже! настолько она была хороша. большая часть сильных мира сего это надувные куклы все мы хорошо это знаем

противоположность Макаревичу

с макаревичем какбы понятно. человек не без таланта. но одними талантами сыт не будешь. «машина» получила насколько помню, премию влксм. госпремии раздаются не лишь бы кому, и талант здесь не первичен. после распада ссср и политсистемы пропала необходимость отрабатывать «высокое доверие». тут какбы ничего личного просто по факту.

выбрав при этом, мягко говоря, не самый удачный момент

если ты не разбираешься в поитике по какимто причинам, но лезешь в неё то неизменно получаешь охрененный пендель по рёбрам. макаревич намёк понял. в политике он попрежнему не разбирается (и хрен с ней), но месседжи шлёт, что больше никогда.

А вот Зощенко спуску не дали.

зависть помноженная на торжество либерды. горький поначалу сбежал от завистников в италию, но его уговорили вернуться. он был нужен как человек с крепким характером, способный сопротивляться либерде и поддерживать начинающих, как пролетарский символ. получил поддержку, известность, деньги, славу, но при этом, конечно, понёс неизбежные при борениях с либердой личностные потери. ну а зощенко не имел пролетарского происхождения. и огребал именно за то, что дерзнул маячить не имея на это агремана. я ж говорю, талант в политических вопросах не первичен

горького читал не то, чтобы с удовольствием. однако благодарен тому человеку, который мне его подсунул. не всем он пришёлся, а мне зашло. достойный паззл в мозаику мира.

Возможно, тогда в идеологии ещё работали люди, помнившие Ленина.

не думаю, что причина в этом. раскол в казачестве накануне большой войны был очень некстати. а ведь он был, очень серьёзный. часть казаков сотрудничала с немцами, часть воевала в составе ркка. причём это были не последние люди, да и воины тоже подготовленные. помнить ленина не означает отказа в решении задач спускаемых сверху. ты либо делаешь что говорят, либо на тебя вешают ярлык троцкиста.

партийность стала пониматься прямолинейно — что литература это такая служанка, которая должна прислуживать барыне-партии

тем не менее литература идеологический инструмент, как любая другая массовая культура. не партия, так ктото другой, всёравно выступит заказчиком. ну а шолохов вполне мог писать свой «тихий дон» искренне переживая о судьбах народа. только кого она волнует, искренность?

Ильфа и Петрова вспомнить с их знаменитой дилогией. Там столько антисоветчины, что никакому Зощенко и не снилось.

вы неверно истолковывете советскость. советскость - это не мещанство. вот мещанство как раз Ильф и Петров с Зощенко и высмеивали. мещанство - это и есть то, что называют совком.

вот мещанство как раз Ильф и Петров с Зощенко и высмеивали.

Согласен. Но помимо мещанства, там куча приколов над типично советскими вещами. Одни дети лейтенанта Шмидта чего стоят.

идеологические соображения времен СССР в литературе мне глубоко непонятны

революционный, мать его, процесс :-D

революция была какой? пролетарской. русский пролетариат был технологически и ресурсно слабее европейского? слабее. российский пролетариат был лишён ништяков, доступных например немецкому. а значит что? значит, ему нужно было помогать. кто должен был помогать? рекрутированная интеллигенция. поэтому возникла необходимость в диктате пролетариата. диктат выразился в том числе в обсуждаемых здесь вопросах по поводу литературы.

например ввиду того, что немецкий рабочий более умел, дисциплинирован и этнокультурно однороден, социализм в гдр имел более законченную и органичную форму, чем в ссср. и в плане буржуйских ништячков у восточных немцев было то, чего мы были лишены.

поэтому социалистическая революция в россии в исторической перспективе потерпела поражение. пролетариат как базис не смог поддерживать на плаву разбухшую надстройку. а рекрутированное на усиление пролетариата крестьянство просто не смогло за короткий исторический срок его заместить. даже обученный работе на станках крестьянин автоматически не становился пролетарием. хватило сил выиграть мировую войну и восстановить хозяйство, а уже к 60-м годам началась деградация и распадные явления. кстати в советских фильмах 50-х годов это показывалось. то есть в цк проблему видели.

Одни дети лейтенанта Шмидта чего стоят.

«дети» - это был такой мем. лейтенант шмидт был личностью незаурядной. и как всякая незаурядная личность, способная на Поступок стал мишенью для плевков и насмешек. он никогда не был женат, в его жизни была всего одна женщина, они познакомились в поезде, и... всё. дальше были письма, все они опубликованы. потом наступили известные события, а молва, не без помощи царской охранки стала приписывать шмидту многочисленные интимные похождения, жёны в каждом порту и кучу внебрачных детей. люди охотнее верят в грязь, так, видимо, проще. поэтому слоган «дети лейтенанта шмидта» дошёл до наших дней хотя никто не помнит, кто такой шмидт.

хотя никто не помнит, кто такой Шмидт.

Не передергивайте, многие помнят. Да и в школе революцию 1905 года вроде бы до сих пор изучают.

Ну а в 20-е годы (время действия в романах Ильфа и Петрова) это широко известная легендарная личность. Насмешки над ней вполне попадали под антисоветские высказывания.

«дети» - это был такой мем. лейтенант шмидт был личностью незаурядной. и как всякая незаурядная личность, способная на Поступок стал мишенью для плевков и насмешек. он никогда не был женат, в его жизни была всего одна женщина, они познакомились в поезде, и... всё. дальше были письма, все они опубликованы. потом наступили известные события, а молва, не без помощи царской охранки стала приписывать шмидту многочисленные интимные похождения, жёны в каждом порту и кучу внебрачных детей. люди охотнее верят в грязь, так, видимо, проще.

Кстати, согласно Wikipedia, Шмидт имел двух детей, старший из которых даже принял участие вместе с отцом в Севастопольском восстании, что, правда, потом не помешало ему воевать на стороне белых в Гражданской войне.

никакой цельной идеологической позиции у советских влстей в то время не было

это всегда так. и везде. идеология — это сплошное поле постоянной битвы. в брежневском ссср тоже шли постоянные подковёрные схватки за главенство в идеологической системе. это нормально. так и должно быть. вот возможно скажем чтобы у трампа был в администрации клерк с выраженными политическими взглядами? нет конечно. нонсенс. идеологией в сша занимаются определённые системой люди и только они. да он сам там не сможет там находится. а в цру? тоже нет. а в пентагоне? может. гипотетически. в полиции, фбр тоже может. потому что это организации не политические. да, там есть система отсева, специальные психологи устраивают брейнсторминги для фиксации политпредпочтений у претендентов и политически активному гражданину с гарантией в 100% откажут в трудоустройстве. на всякий случай. чтобы пресса ненароком не разнесла. не своих не только на лоре не любят :-D

согласно Wikipedia

угу :-D

Не передергивайте

утрирую.

короче говоря, резюмирую. политика и идеология та ещё штучка. разбираться в политике полезно, а участвовать — боже упаси. а свои взгляды лучше держать при себе.