Продольные электромагнитные волны

Добавлю. 1) На англ. ресурсах эти волны чаще называются non-Hertzian waves. 2) Просьба не делать заявлений "Они не существуют потому что не соответствуют уравнениям Максвелла" ;)

Ау, физики!
Мне почему-то кажется, что продольные электромагнитные волны могут существовать _только_ в среде, причем с нелинейной зависимостью диэлектрической и магнитной проницаемости от напряженности соответствующих полей.

Если кажется - лечиться надо. Сначала выучи ландавшица от корки до корки, а потом уже позволяй себе казалку включать, смешной дурачок.

Да, кстати, диэлектрическая и магнинтая проницаемости вакуума - вообще артифакт, существующий только в идиотской и нелепой системе СИ (красноглазые - не бойтесь, к творению Кернигана и Ричи это отношения не имеет!).

Заодно может кто-нибудь посчитать излучение диполя в среде и вакууме с длинной равной половине длинны волны? ;) Я измерю на 1200 МГц, выложу результаты - сравним с теорией ;)

Продольные электрические волны, они же электростатические волны (электростатические потому что в них присутствует только электрическое поле и отсутствует магнитное) возможны, действительно, только в веществе, при этом необходимо чтобы в направлении волнового вектора волны диэлектрическая проницаемость вещества равнялась нулю (нелинейностей никаких для этого не нужно). Это имеет место, например, в плазме на частоте, равной плазменной электронной частоте (те самые Ленгмюровские колебания - это как раз и есть продольные электростатические волны).

За подробностями можно обратиться к Ландавшицу, "электродинамика сплошных сред".

> Если кажется - лечиться надо. Сначала выучи ландавшица от корки до корки, а потом уже позволяй себе казалку включать, смешной дурачок.

Ландавшица я читал. Я могу _доказать_ (кстати, а ты это можешь?), что продольных электромагнитных волн в _вакууме_ не бывает. А вот в присутствии проводников и среды... Почитай-ка ссылочку, умник http://www.iop.org/EJ/abstract/0959-5309/53/2/308

и убей себя в ужасе, кретин. Писать тебя научили, а думать - нет.

Гы, ЛОЛ!

> конструкции антенн для частот 400-1500 МГц ;)... Кто-нибудь занимался сабжем?..

430-440 MHz - радиолюбительский диапазон. Конструкций море. В основном антенны типа "Волновой канал". Директорные антенны - в учебниках. И решетки из них.

1215-1300 MHz бывший радиолюбительский диапазон. Антенны типа уголкового отражателя - диполь с экранами экзотической формы.

Все подробно и популярно описано в бумажной литературе. Есть еще спиральные антенны - журнал "Хакер" про них писал недавно...

На более высшие частоты уже разумно делать антенны с параболическим отражателем - тарелки сиречь.

>Ау, физики! Мне почему-то кажется, что продольные электромагнитные волны могут существовать _только_ в среде, причем с нелинейной зависимостью диэлектрической и магнитной проницаемости от напряженности соответствующих полей.

вроде правильно... Вроде бы сабж надо учитывать при расчёте лазерных игл, то есть локализованных структур (типа солитонов в нелинейных средах, там где поглощение или показатель преломления нелинейно зависят щт интенсивности) с шириной меньше длины волны. Но насколько я знаю эти иглы в экмперименте пока не наблюдались. Вообще интересная тема. К сожалению со времён универа в памяти ничего не осталось.

>>насколько это научно, полезно
Я тут порылся в интернете и похоже, что это какая-то мутная наука.
В проводящих средах и волноводах продольные волны встречаются сплошь и рядом - ничего в этом странного нет. Но под "не-Герцевы" волнами понимают волны якобы распространяющиеся в вакууме.
Экспериментальных подтверждений их существования, кроме легенд об опытах Тесла, никаких нет, но зато готовы аж 3 альтернативных вида уравнений Максвелла.

В том-то и дело, что Максвелла никак не могут оставить в покое, т.к. уже накопилось огромное число экспериментов, не описываемых этими уравнениями. Даже элементарная взаимоиндукция контуров при размерах метр на метр уже идет с расхождениям в 3 (!) раза с Максвеллом (зависимость U от отношения длины контуров к расстоянию между ними). Как найду время - измерю диполь с сосредоточенными параметрами - посмотрим что там выйдет ;)

Я, конечно, не физик, но по-моему более вероятно что ты тут что-то наглючил...

> посмотрим что там выйдет ;)

А что сделаешь, если выйдет как у Максвелла, особенно если учесть всякие краевые эффекты? Надо же как-то генофонд человечества улучшать.

> В том-то и дело, что Максвелла никак не могут оставить в покое, т.к. уже накопилось огромное число экспериментов, не описываемых этими уравнениями. Даже элементарная взаимоиндукция контуров при размерах метр на метр уже идет с расхождениям в 3 (!) раза с Максвеллом (зависимость U от отношения длины контуров к расстоянию между ними). Как найду время - измерю диполь с сосредоточенными параметрами - посмотрим что там выйдет ;)

Я, конечно, не занимаюсь электродинамикой и оптикой, но физическую периодику просматриваю чуть не каждый день. Так вот, что-то я не замечаю, что всякие Phys.Rev.* и J.Phys.* публикуют прям уж пачки статей, призывающие пересматривать ур-я Максвелла в духе, что, мол куча экспериментов есть противоречащих...

Кстати, тому идиоту, что вопил тут про СИ и его искусственное введение абсолютной электрической и магнитной проницаемости.

Да, в оригинале, эти размерные величины были введены из-за удобства (единица силы тока в СИ - независимая величина, т.к. ее легко калибровать).

Но так, между делом, есть такой эффект, как поляризация вакуума, который, вообщего говоря, заставляет вспоминать, что даже в СГС обе проницаемости - не просто "1" даже для вакуума.

>>взаимоиндукция контуров при размерах метр на метр

Гм, тут, по-видимому, речь идет о промежуточной волновой области. Вблизи и вдали (в длинах волн) от источника излучения, наука вроде бы понятна - т.к. в обеих случаях работают хорошие асимптотики (квазистатика и волны от точеченого источника). А в промежуточной области ИМХО решение даже обычных уравнений Максвелла наталкивается на какие-то математические трудности, что предсказать результаты экспериментов в этой области бывает затруднительно.

>>т.к. уже накопилось огромное число экспериментов, не описываемых этими уравнениями

Что-то даже на arxiv-е нет статей на эту тему. Вроде бы там правила размещения статей достаточно либеральны и поэтому ссылки на засилье академической мафии тут не проходят.

>> посмотрим что там выйдет ;)

>А что сделаешь, если выйдет как у Максвелла, особенно если учесть всякие краевые эффекты? Надо же как-то генофонд человечества улучшать.

Вот когда выйдет - тогда и посмотрим, а пока - ...в лужу. ;) А вообще если интересуют эксперименты не описываемые Максвеллом - в книгах Николаева их штук 50 собрано, причем достаточно простых, и подумай еще раз ;)

>Я, конечно, не физик, но по-моему более вероятно что ты тут что-то наглючил...

Как будет время проверю сам это дело, кстати просьба местным радиолюбителям проделать то же самое благо эксперимент тривиальный и требует лишь проволки, нч генератора, выпрямителя и вольтметра.

>>т.к. уже накопилось огромное число экспериментов, не описываемых этими уравнениями

>Что-то даже на arxiv-е нет статей на эту тему. Вроде бы там правила размещения статей достаточно либеральны и поэтому ссылки на засилье академической мафии тут не проходят.

Ок, как приду, отсканю несколько примеров из книжки Г.В.Николаева.

> Ок, как приду, отсканю несколько примеров из книжки Г.В.Николаева.

А кто это такой, Николаев? Почему до сих пор не Нобелевский лауреат за открытие эффектов, не описываемых теорией Максвелла? Или так, очередной Фоменко от физики?

>> Ок, как приду, отсканю несколько примеров из книжки Г.В.Николаева.

> А кто это такой, Николаев? Почему до сих пор не Нобелевский лауреат за открытие эффектов, не описываемых теорией Максвелла? Или так, очередной Фоменко от физики?

Мужик - мужиком ;) Не лауреат т.к., во-первых, не описал явления приемлемой теорией, и во-вторых, премию за фотоэффект Эйнштейну вручили только через 16 лет после его _описания_ (за открытие Герцу afaik ничего не вручили ;)). Да, и сам Николаев ес-но не является автором всех 50 экспериментов ;))) Большую часть он собрал из разных источников.

P.S. Сейчас отсканю несколько...

Вот пара страничек с 6-ю экспериментами - ftp://85.192.25.40/pub/phys/nicolaev_6-11.png

Да, ес-но, многие эксперименты можно трактовать как угодно, но наглядная демонстрация магнитной потенциальной ямы не входит в их число ;) Так что про самого Генадия Васильевича можно говорить что угодно, но от фактов, увы, никуда не деться ;)

ничего не хочу о нем говорить, ни хорошего, ни плохого, бо не знаю. Но революционные опыты всего двух людей - немного странно. Кто-то еще смог их повторить? Ну, например, Вы сами? Кажется, они не очень сложны.

Их проделывали многие люди, например Стефан Маринов (Stefan Marinov, директор Института по фундаментальной физике в Австрии) после знакомства с Николаевым, долго занимался подобными исследованиями, и назначил премию в 100 кило$ тому кто составит формулу, описывающую один из экспериментов, но он погиб в 97-м :`-((

Как разберусь с проблемами в универе обязательно проделаю несколько опытов.