Посоветуйте, пожалуйста, хорошие книги по математике...

>в математике я полный баклан

птушнег?

Если не сейчас, так потом понадобится эта книга. http://lib.chistopol.net/library/book/14697.html

тут 3 книги + сайт
http://geometr.info/index.html

Для 3d тебе как раз понадобится первая

Сам интересуюсь сабжем и математикой (тоже балбес). Так что пиши - поможем друг другу.

selecter@gmail.com
selecter@jabber.ee
ICQ: 158516578

Фихтенгольц, курс математического анализа. задачи - Димедович. И решения есть - Антидемидович. Но вышку проходят в ВУЗе полтора года минимум. Это только матан (по крайней мере у нас так было)... потом еще полгода дифуры, интуры, потом ММФ(УрЧП у математиков с нашего ВУЗа) полгода. Итого года 2-3 надо... Хотя я как вспомню меня аж дрожь берет.

Эрнест Борисович Винберг: "Курс Алгебры". Навалом лежит в книжных.

Марков, Нагорный: "Теория Алгорифмов"

ММФ -- могила молодого физика? ;)

По сабжу: http://cqc.univer.omsk.su/library/library_v2/good_books.txt

эт точно =) но на самом деле ММФ фактически это изучение решения уравнения Шредингера наскока помню...

Классика - Ильин, Позняк. Весь курс.

Классика - Фихтенгольц. Без камментов.

Полезно для общего развития - Кнут, Грэм, Паташник, "Конкретная математика".

Полезно для общего развития - G. Chaitin, Meta-Math и The limits of mathematics.

Полезно для общего развития - S. Wolfram, "A new kind of science".

А когда вспоминаешь Пашу Крутицкого тебя дрожь не берёт? А Пикунов - как тебе, страшен?

Плохо помнишь. Это задача Коши для весьма широкого класса уравнений и систем уравнений. Например, парадоксальное уравнение теплопроводности, уравнение электрокстатического потенциала, и т.п. Полезные весьма для практики вещи. Зря это вы так, про могилу. Хороший физег это знать обязан! Так же как и ТФКП, дабы уметь конформными преобразованиями перенесть форму реального физического объекта в то, что можно описать и решить методом Фурье в ММФ.

когда ММФ сдавал, помню отвечал полиномы, ничего со шредингеровским уравнением не было связано... штук 6 их было вроде со всякими прибамбасами... но почемуто ммф как шред ассоциируется...

Дык это от того, что для Шрёдинхера тоже надо решать задачу Коши, и решение тоже частенько выражается в полиномиальных спец. функциях.

взботнуть чтоли это, мысль такая мелькнула =)

Общее - Р. Курант, Г. Роббинс. Что такое математика (шедевр)
Линейная алгебра - И. Гельфанд. Лекции по линейной алгебре
Анализ - У. Рудин. Основы математического анализа

хотя судя по посту первой книжки хватит надолго

По анализу еще замечательная книга Зорича "Математический анализ" в двух томах. Хороша не только глубиной изложения, но и огромным количеством примеров всяких и стилем изложения. Хотя она в некоторых главах сильно далеко за пределы классического анализа выходит.

Ну и раз 3д, аналитическую и проективную геометрии надоть учить. А стало быть линал. Тут Гельфанд или Винберг. Имхо.

Большое спасибо всем ответившим. Теперь отчетливо вижу, куда копать дальше.

P.S.: я не клинический идиот, как многие наверняка подумали. И учусь очень быстро. Просто до недавнего времени курить математику выше школьного уровня не было никакой мотивации. Как говорится: "В одно ухо влетало ..." :)

Еще раз всем спасибо!

А может быть Н. Бурбаки "Теория множеств" и далее по "Началам математики"? Начинать так с самого начала! :))

> Начинать так с самого начала! :))

я ему уже указал ему книгу Марков, Нагорный: "Теория Алгорифмов":) Вопреки названию, она не про CS, а про основания математики (конструктивной).

> А может быть Н. Бурбаки "Теория множеств" и далее по "Началам математики"? Начинать так с самого начала! :))

Бурбаки писали не совсем для новичков. И _начинать_ по ним кощунство. Никто так, собственно, и не делает :)

фихтенгольц устарел. Зорич - самый лучший калькулус в мире, но для математиков и теорфизиков.

> Бурбаки писали не совсем для новичков.

Согласен, но тем не менее, трактат "не предполагает в принципе никаких специальных математических знаний, а требует лишь некоторого навыка к математическим рассуждениям и некоторой способности к абстракции" :)

> И _начинать_ по ним кощунство. Никто так, собственно, и не делает :)

Иногда хочется помечтать, что бы это было по другому... :)

> Иногда хочется помечтать, что бы это было по другому... :)

Да нет, не надо. Чтобы дети, как во франции, потом на вопрос "сколько будет 2 + 3" отвечали "3 + 2, т.к. умножение коммутативно". Учить надо с примением к практике, без "гильбертовщины". Математика должна быть живой и яркой.

умножение --> сложение

:)