Их цель - зарабатывать бабло.

Если ты вдруг видишь, что они что-то делают не для зашибания бабла, то, скорее всего, ты не понимаешь как именно они на этом бабло зашибают.

Да. Вон «Microsoft ❤️ Linux», например.

Допустим, широко нелюбимая здесь SONY, зарабатывает ли она на опенсорсе?

Прошивка плойки основана на FreeBSD. Сам-то как думаешь, зарабатывают они на плойке?

Ну вот упомянутая сони зарабатывает.

Не знаю, как SONY, а вот Microsoft неплохо зарабатывает на коде из BSD после того, как Гейц Интернет изобрёл.

Кхм-кхм

Amazon, например. Если бы не опенсорс, AWS был бы ничем. А так Безос самый богатый.

ее продукты буквально сотканы из проектов под лицензией BSD

То есть ты тоже можешь взять все это и собрать новую плойку, или там прошивку для мобилы?

Я не понял, что это значит. Можно трактовать двояко:

1) Зарабатывают ли корпорации за счёт использования в своих целях opensource-продуктов? Это может быть либо использование на собственном железе, либо выпуск проприетарных программных продуктов или программно-аппаратных комплексов с заимствованиями из opensource? Естественно, да.

2) Зарабатывают ли корпорации на поставке именно opensource-продуктов? Не несвободных продуктов, базирующихся на свободных продуктов, а именно на свободных, когда проприетарной версии данная компания не выпускает вообще, и при этом компания получает деньги именно от распространения этого продукта. Тут уже более сложный вопрос. Например, нужно сначала ответить, является ли, например, RHEL опенсорсом? Но в этом случае sony АБСОЛЮТНО ни при чём.

ТЫ ВРЁШЬ!

А ниче что ты переврал тему нашего спора?

Я не утверждал, что корпорации не зарабатывают на опенсорсе.

Спор (это даже не спор) был о примере конкретного продукта конкретно взятой Adobe.

Изволь вернуться в тот тред теперь и внимательно перечитай, что я там написал. А потом, вернись, признай своё вранье, исправь пост и тогда мы с тобой все обсудим.

Никаких конкретных продуктов там не было.
А Adobe упомналось мной вот в таком ключе:

Вот именно что надо. Это далеко не первый реквест на моей памяти только на ЛОРе. Но «зарабатывать на этом» деньги будет Adobe и ко.

Признавай поражение.

Т.е. ты пришел сюда набросить, но даже не в состоянии притащить сюда пруфцы?

Никаких конкретных продуктов там не было.

Вранье!

А Adobe упомналось мной вот в таком ключе

Ты изворачиваешься и продолжаешь врать!

Признавай поражение.

Да пошел ты!

Ты оказался самой низшей формой тролля. Понятно. Проследуй на Двач.

Да. Но придётся вложить усилия, сейчас это больше, чем усилия одного человека, скажем коллектив из 10 000 человек за год выдаст продукт. Однако, если делать всё с нуля, то потребуется 10 лет и 100 000 человек.

Тот случай, когда текст полностью соответствует аватарке.

Допустим, широко нелюбимая здесь SONY, зарабатывает ли она на опенсорсе?

Нет. Опенсорс лишь помогает сэкономить на индусах. Открытость исходников, собор и базар и пр. идеологические моменты роли для корпораций не играют.

Да, зарабатывают. Наброшу-ка. Есть две модели, одна, это типа как ядро линукс под GPL, корпорации совместно разрабатывают как бы «общак», над ядром трудятся разработчики, которые получают ЗП или донаты от корпораций. Ну и потом это ядро или используют в своих продуктах или продают железо под это. Вторая модель, это как ядро BSD, некие эльфы разрабатывают его в научных или еще в каких-то целях, а потом Сони делает на основе его ядро плейстейшен и почетно вписывает имена разрабочтиков в файлик по требованию лицензии BSD.

Они на нём экономят. Что является косвенным заработком.

Вот врать не надо.

Тоже самое и с GPL:

1. Всякие гномы низшего ранга из Китая без проблем берут и нарушают и делают свои подделки. Они никому не интересны.

2. Кто-то без проблем берёт готовое линуксовое ядро и на нём делает полностью свой проприетарный продукт. Кривой, плохой, без нарушения лицензии, и без всякой отдачи назад.

А SONY, насколько помню, донатила в FreeBSD.

Вторая модель, это как ядро BSD, некие эльфы разрабатывают его в научных или еще в каких-то целях, а потом Сони делает на основе его ядро плейстейшен и почетно вписывает имена разрабочтиков в файлик по требованию лицензии BSD.

Наброшу-ка.

Окей, представь что прошивка плойки полностью открыта, это приведет к появлению нового плейстейшна от энтузиастов? Оно будет поддерживаться и запускать игоря? Даже проще, чего выдумывать - код андроида полностью открыт, есть AOSP, сколько у нас есть смартфонов не от корпораций?

Окей, представь что прошивка плойки полностью открыта, это приведет к появлению нового плейстейшна от энтузиастов?

Вы не в курсе о эмуляторах плейстейшена позволяющем запускать игры на ПК?

Да и Steam работает как раз по принципу открытой прошивки.

Вы не в курсе о эмуляторах плейстейшена позволяющем запускать игры на ПК?

При чем тут эмуляторы? Эмулятор плойки берет прошивку плойки и запускает его на ПК, являясь прослойкой между плоечной прошивкой и железом ПК, потому что сама прошивка не может с железом ПК работать. Закрытость или открытость самой фирмвари плойки по сути тут роли не играет.

Давайте проще - андроид открыт, могу я нативно запустить приложение с андроида на ПК или мне нужна дополнительная прослойка (эмулятор)?

Да и Steam работает как раз по принципу открытой прошивки.

Стим работает по принципу магазина игр потому что это магазин игр. То что есть нативные игры или что в запускалке от стима есть встроенный wine, которые какие-то игры с оффтопика может запускать никак в целом не зависит от открытости "прошивки Steam"

Окей, представь что прошивка плойки полностью открыта, это приведет к появлению нового плейстейшна от энтузиастов?

Это приведет к появлению открытой прошивки на плейстейшен от энтузиастов. Линукс на плейстейшен запустили, а фрю нет, разве это не позор?

Даже проще, чего выдумывать - код андроида полностью открыт, есть AOSP, сколько у нас есть прошивок не от корпораций?

Починил.

Всякие гномы низшего ранга из Китая без проблем берут и нарушают и делают свои подделки. Они никому не интересны.

Где этот закон не работает там он не работает, да.

Кто-то без проблем берёт готовое линуксовое ядро и на нём делает полностью свой проприетарный продукт. Кривой, плохой, без нарушения лицензии, и без всякой отдачи назад.

Опять не релевантно, некачественный дешевый код никому не нужен вне зависимости от лицензии.

А SONY, насколько помню, донатила в FreeBSD.

Гуглю «sony donate freebsd». Первая ссылка, фороникс

It's too bad that some companies like Sony (PS4 based on FreeBSD) have never donated to FreeBSD.

Бгг.

Например, нужно сначала ответить, является ли, например, RHEL опенсорсом?

А че тут отвечать? Является, кроме брендинга, не?

Первая ссылка, комментарий на форониксе

Ахаха, авторитет.

Согласен, авторитет и пруф так себе, всего в разы лучше твоих.

Даже проще, чего выдумывать - код андроида полностью открыт

Но закрыты важные компоненты его архитектуры, вроде gapps и драйвера к железу. Не будь этого давно перешил бы все зонды от корпораций на открытые аналоги.

Нас интересуют не компоненты, а конечный продукт. Например, android, предустанавливаемый на смартфоны, состоит из открытых компонентов, но конечный продукт является несвободным.

Если мы рассматриваем RHEL, то брендинг считаем неотъемлемой частью проекта. Нельзя же одной кнопкой удалить брендинг и получить гарантировано совместимую с RHEL систему, но полностью свободную.

Что касается брендинга, то он позволяет redhat'у накладывать ограничения на конечный продукт. Эти ограничения могут явно противоречить четырём столлмановским свободам, в частности, свободе распространения. Договор с redhat запрещает даже установку дистрибутива на неограниченное число своих машин. И не только. Смотрим прайс:

https://www.redhat.com/en/store/red-hat-enterprise-linux-server

В самой дешёвой подписке есть условие:

Can only be deployed on physical systems.

А это противоречит нулевой свободе Столлмана, то есть свободе запускать в любых целях.

Давайте проще - андроид открыт, могу я нативно запустить приложение с андроида на ПК или мне нужна дополнительная прослойка (эмулятор)?

Андроид сам по себе является эмулятором. Там же код исполняется по сути внутри виртуальной машины.

А теперь помедленнее. Сорцы есть, компилять можешь не заключая никаких договоров и не связывая себя доп. ограничениями => опенсорс. Надо только значок со шляпой заменить на свободный но и тут за тебя уже все сделали.

Сорцы есть, компилять можешь не заключая никаких договоров и не связывая себя доп. ограничениями => опенсорс.

В четырёх свободах Столлмана ничего не сказано про компиляцию. И про то, что надо значок со шляпой удалить. Но в свободах Столлмана ясно сказано про то, что свободное ПО должно позволять пользователю распространять НЕИЗМЕНЁННЫЕ версии (в дополнение к изменённым). Значит, конечный продукт не является свободным в столлмановском смысле.

Про Ведроид уже вспоминали? Да и у любого условного facebook под капотом linux.

Если даже не брать во внимание Столлмана, то смотрим определение Open Source:

https://opensource.org/docs/osd

The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.

Так как там написано «the software», то я под этим понимаю конкретную сборку, к которой прилагается лицензия.

Ну вот ты и сам показал, почему ты неправ.

Не знаю, что за «свобода продукта» такая, а брать денег за сборку или как-то ограничивать её использование при наличии в свободном доступе сорцов под открытой лицензией ни капли не зазорно. Опенсорсом от этого софт быть не перестаёт, свободным тоже.

Опенсорсом от этого софт быть не перестаёт, свободным тоже

Какой именно софт? Который лежит в открытом доступе? Или который продают за деньги? По сути это две разные софтины, хоть и базирующиеся на одном исходном коде.

По сути это две разные софтины, хоть и базирующиеся на одном исходном коде.

А на legalese эту мысль можешь раскрыть? А то че-то не убедил.

В четырёх свободах Столлмана ничего не сказано про компиляцию. И про то, что надо значок со шляпой удалить.

потому что значики и трейдмарки лежат в другой плоскости копиразма.

если ты пересоберешь пакетик и прилепишь туда чей-то зарегестрированный значок или охраняемый бранднейм - это уже будет подделкой под чужую продукцию. и тебя набутылят за нарушение (tm), и совсем неважно под какой лицензией код был.

потому что значики и трейдмарки лежат в другой плоскости копиразма.

Де-юре — да. А де-факто это эквипенисуально для пользователя. И то, и другое запрещает купить одну подписку и установить на все компы организации. Или выложить в интернет полученный по подписке софт.

Кстати, я выше приводил ограничение по поводу запрета использовать rhel, полученный по дешёвой подписке, на виртуалках. Тут уже явно используются механизмы авторского права, а не товарных знаков. Да и вообще использовать значок redhat я могу, зайдя на их сайт. Для этого ничего платить не надо. А в серверной ОС вообще никаких значков нет, там только буквы в консоли.

Кстати, ещё момент. Договор на товарный знак в России подлежит государственной регистрации (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/d557fbbb1a225a3e06a142e6...). Но мы же при покупке проприетарного ПО не регистрируем подобных договоров. Значит, как минимум, если нет редистрибьюции ПО, мне не нужно заключать дополнительных договоров на использование торговой марки. Также есть статья, которая гласит: «Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия» (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/d385de69e4ce009809fb6981...). Возникает вопрос, что понимать под «товаром»? Конкретную копию? Или конкретную сборку? Если первое, то, исходя из вышесказанного, для установки на компьютер с диска или исошки нужно регистрировать в роспатенте договор о товарном знаке. Если второе, то, исходя из этого, не будет являться нарушением публикация купленного дистрибутива в неизменённом виде.

И то, и другое запрещает купить одну подписку и установить на все компы организации. Или выложить в интернет полученный по подписке софт.

подписка ето другое.

потому что в физическом мире, для этого пришлось бы сделать копию. либо продать уже имеющийся у тебя продукт и лишиться его.

надо понимать, что оно распространяется как «сборник», а ни как отдельные ко-ко-ко-шводобные компоненты. автор сборника сам может решить, на каких условиях его распространять. но изначально швободность ко-ко-компонентов от этого не убывает. они кстати так и делают. все швободные компоненты где-то там выложены ими же самими, и если надо - бери сорцы и делай что хочешь. никто твои швободки не наружает.

а сборник - нешвободный, да. но «бесплатный» может быть например.

Кстати, я выше приводил ограничение по поводу запрета использовать rhel, полученный по дешёвой подписке, на виртуалках. Тут уже явно используются механизмы авторского права, а не товарных знаков.
Да и вообще использовать значок redhat я могу, зайдя на их сайт. Для этого ничего платить не надо. А в серверной ОС вообще никаких значков нет, там только буквы в консоли.

RedHat (R) (TM) или чо-то такое там есть? так во это и есть значок. в случае с сайтом - это fair use.

«использование значка» подразумевалось в контексте распространения продукции.

теоретически, если ты хоть 1 бит поменяешь во швободном компоненте пакетике, изначально собранным на мощностях redhat, - и будешь это распространять, не отодрав оттуда значок и упоминания redhat-a - то тебя опять же забутылят, за значок. ибо продукция мало того, что не идентична и тебе никто не давал права её распространять.

да, опакеченые бинарники и прочее, это тоже что-то «нешвободное». потому что это конкретная продукция с имущественной принадлежностью по (tm).

также и сам штольман писал про саму лицензию gpl. ты можешь её поредачить и сделать на её основе свою, но будь добр отодрать оттуда все (tm) и прочее что там связано с fsf и переименовать, и назвать её не gpl, а как-то иначе.

причем тут местные товарные значки, если ты пользуешься теми, что подпадает под международные договоры и изначально зарегестирвароны были извне етой страны.

возможно ещё даже были зарегистрированы до того момента, как ета страна появилась.