Microsoft открыл под MIT код GW-BASIC

На те боже, что нам не гоже

^M

https://github.com/microsoft/GW-BASIC/blob/edf82c2ebf6bfe099c2054e0ae125c3efe5769c4/GWMAIN.ASM#L3567

Что хоть за разновидность ассемблера? В 83м я был слишком молод, чтобы писать на асме, а в начале 90-х у тогдашних ассемблеров был уже несколько другой синтаксис.

8088 assembler?

Я про компилятор, а не набор инструкций.

Which assembler was used? Good question – depends on the processor architecture being targeted. In the 808x case, likely early versions of Microsoft Assembler – MASM.

No idea if MASM can still build it – give it a try! 🙂

likely

На аналитику такого уровня и я способен. Но если это действительно masm, то за 10 лет он сильно изменился.

в другом месте пишут что возможно это ASM86: https://archive.org/details/introductiontoas00inte/mode/2up

https://ia802506.us.archive.org/21/items/introductiontoas00inte/introductiontoas00inte.pdf

возможно это ASM86

Вот это точно нет, видно хотя бы по объявлениям переменных. Скорее всего, действительно, ранний masm.

В ссылке выше от EXL, в сорце упоминается как раз ASM86. Может их несколько было )

ORIGINALLY WRITTEN ON THE PDP-10

что вы понимаете в программировании, детки?

А это только одному мне кажется странным что

ORIGINALLY WRITTEN ON THE PDP-10 FROM FEBRUARY 9 TO APRIL 9 1975

Только эта... 8086-й процессор был выпущен в 1976-м. Не говоря уже о доступности коммерческих систем с ним. Подо что они собственно пейсали-то и как изучили не существующий ассемблер ?

Это порт на х86. Изначально писалось под PDP, а потом под MOS:

Micro-Soft, by this time Microsoft, ported their interpreter for the MOS 6502, which quickly become one of the most popular microprocessors of the 8-bit era. When new microcomputers began to appear, notably the «1977 trinity» of the TRS-80, Commodore PET and Apple II, they either included a version of the MS code, or quickly introduced new models with it. By 1978, MS BASIC was a de facto standard and practically every home computer of the 1980s included it in ROM.

Ну, понятно. То есть кода Билла Гейтса, который он пейсал в самолёте, держа в руках устройство весом в 30 кг и запитывая его от солевых батареек, мы так и не увидим.

Кстати, в issue ms-dos паренька завернули, когда он попросил ассемблер для сборки выложенного ими ms-dos(тоже весь код на асме)

Sorry - the intent of this repo is to preserve a moment in computer history, not to provide a simple way to build and run a very old OS on todays dramatically different hardware.

That’s not to say that one could not get this code running, but doing so will take some effort.

Так что это квест, никакой помощи от MS ждать не придётся :)

Там же сказано, что это трансляция. И в блоге автор об этом рассказывает. Как и о том, что ни оригинальных сорцов, ни сорцов транслятора мы не увидим.

Да, приглядевшись повнимательнее, должен согласиться, что похоже на ASM86.

и как изучили не существующий ассемблер ?

Marketed as source compatible, the 8086 was designed to allow assembly language for the 8008, 8080, or 8085 to be automatically converted into equivalent (suboptimal) 8086 source code, with little or no hand-editing

Непонятен тогда смысл выкладки. Ну то есть в любом случае он музейный, но тут такое ощущение, что они боятся, что кто-то сейчас заюзает этот код. lol.

Ну так это вроде известный факт из истории M$, что стали писать ещё не видя самого проца. Упоминается во многих статьях и книгах. Лень искать ссылки.

Marketed as source compatible, the 8086 was designed to allow assembly language for the 8008, 8080, or 8085 to be automatically converted into equivalent (suboptimal) 8086 source code, with little or no hand-editing

Это словесный понос. Ассемблер 8080 не конвертируется в 8086 никак. Там несовместимость на уровне самых базовых операций. Например, в 8080 8-и битный аккумулятор группируется с флаговым регистром для получения 16-и битной регистровой пары, а в 8086 - аккумулятор - 16 битный, состоянщий из двух 8-и битных половинок, к флагам отношения не имеющих. Операции с аккумулятором - самые базовые. Это не конвертируется «automatically» совсем никак. Только полное переписывание.

В общем, ясно. Выложили НЁХ, которую ни подо что распространённое не собрать

когда-то в 88-м году я даже на нём училась программировать. правда, он оказался очень ограничен, и я перешла на сишечку и ассемблер.

https://archive.org/details/8086808880286ass0000scan/page/12/mode/2up

https://books.google.ru/books?id=5dpzAgAAQBAJ&pg=PA129&lpg=PA129&...

Вот это и есть классический случай маркетингового поноса, на который так легко ловятся программисты. В не говорящей вообще ничего фразе, программисты видят то, что хотят видеть. Thus it is possible to convert the 8080A assembly instruction into one or more of the 8086 assembly level instruction. Понимаешь товарищ в чём дело. Это вот самое сказать о _любой паре процессоров. Здесь ни слова сказано, что этот процесс возможно сделать _автоматическим, и что это можно сделать с _любым набором инструкций с сохранением смысла кода, не говоря уже о быстродействии. Давай, попробуй переведи на 8086 что-нить типа

mvi a, 8
push PSW
pop B
ana C

Такое впечатление, что мистер Фаджин утащил с собой в Zilog парочку патентов или чего-то, без чего Интел не могли сделать совместимое с 8080 изделие, хотя очень этого хотели. Это желание нашло отражение в словесном поносе, который был выблеван в мануалы.

mov al, 8
lahf
xchg al, ah
push ax
xchg al, ah
pop cl
and al, ch

http://www.s100computers.com/Software Folder/Assembler Collection/Digital Res...

Например, в 8080 8-и битный аккумулятор группируется с флаговым регистром для получения 16-и битной регистровой пары

Так вот оказывается зачем нужны инструкции LAHF и SAHF! Чтобы легче было портировать код с 8080.

Только если так автоматически переводить все инструкции push psw, будет атас, потому что пара push psw / pop psw встречается во многих подпрограммах.

будет атас

В чём?