А что есть по настоящему свободного с байткодом?

В лиспе не байт-код разве? Хотя от реализации, конечно, зависит.

Таки в емаксе да.
http://www.emacs.uniyar.ac.ru/doc/elisp/elisp_16.html

When a byte-code function is called, its definition is evaluated by the byte-code interpreter.

Хотя тогда и питон с байт-кодом. Может ты хотел спросить про JIT?

Не, я про стековые машины, где ЯП под это заточен, а не про костыли, которые внесли для ускорения интерпретатора.

Parrot?

А «заточки» самого ЯП никакой не требуется. У Майкрософта можно хоть С++ в MSIL конпелять, хоть васик, хоть паскаль, а потом дёргать функции и классы друг от друга и рефлекшном заниматься.


Да что такое, весь день шутил про члены, теперь в программирование полез. Сменю я всё же аватарку.

Можно. Но что-то C# и Java рвут лисп, python и иже с ними как тузик грелку

Вот и надо говорить про жид, а не про сам байт-код.

Вроде бы llvm можно в теории использовать как жид-компилятор, но главного спеца по ней, как всегда, забанили.

Erlang/BEAM?

js

У js нет байткода. У wasm есть.

У какого js нет байткода?

У спецификации js нет байт кода. Да и в реализациях байт код использует только движок safari.

Ни у какого JS байткода нет.

У quickjs байткод.

Да и в реализациях байт код использует только движок safari.

Виртуальная машина остальных движков на чём работает? Херачит сразу в натив?

Ты можешь бесконечно шланговать, но у байткода есть конкретное определение. Если я напишу движок, который перегоняет С в байткод и исполняет его, от этого у C не появится байткода.

Виртуальная машина остальных движков на чём работает?

Не все движки являются виртуальными машинами. v8 не vm.

Это вопрос производительности vm в первую очередь, а не особенностей языка. Вон js ничуть не менее динамический чем python (что сильно мешает оптимизациям), а v8 очень производительный. Заточка языка под скорость и использование байткода абсолютно параллельные понятия, которые никак не связаны. Вот отсылки к байткоду в официальной документации это другое дело. И у питона в стандартной поставке есть модуль dis для манипуляции байткодом (а у Java это внезапно делается сторонними либами, но хотя бы в документации есть спецификация байткода).

МС выпустила Community Promice, гарантирующий что ни у кого не будет проблем вроде Оракла.

Кчтати, байткодом пользуются все, начиная от питона заканчивая WebAssembly

Ты можешь бесконечно шланговать

Шлангуй
https://medium.com/dailyjs/understanding-v8s-bytecode-317d46c94775
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/Projects/SpiderMonkey/Intern...
https://bellard.org/quickjs/quickjs.html#Internals

хоть кусок открыли без GUI и на том спасибо

4.2

Открыли всё.

https://github.com/dotnet/winforms

https://github.com/dotnet/wpf

https://github.com/microsoft/microsoft-ui-xaml

Но для .NET полно и кроссплатформенных тулкитов…

Интересно как это все сочетается: с одной стороны MS много чего открыла получается, с другой стороны зонды в закрытой Win10 и отказ LTSC поставлять обычным пользователям.

Так «оффтопик» же — не главная статья дохода «мелкомягких» теперь, несмотря на распространённость. Вот и извращаются.

Java это проприетарщина + непонятки с лицензией (Oracle там всё с гуглом за жаба API судится)

Отнюдь, сейчас ява свободна как птица. У гугла терки были из-за того, что они использовали несвободную имплементацию стандартной библиотеки. Тогда OpenJDK только начинался и их версия была неполной.

OpenJDK есть

Есть, и он под GPL v2. Сейчас это референсная имплементация Java, так что говорить, что ява несвободна, неправильно.

Guile

начиная от паскаля и форта, ты хотел сказать? :)

У явы ать свободные реализации но технология проприетарная и за попытку реализовать собственную версию пойдёте под суд как это происходит с Гуглом

https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_lightning#Projects_that_use_GNU_lightnin

Azul, Excelsior и прочие с https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Java_virtual_machines сделали свою реализацию и с ними никто не судился и никогда не будет судится, а с Google, который забрал себе проприетарный кусок из старой реализации судятся. Садятся не за попытку сделать свою реализацию, а за переиспользование проприетарного закрытого куска кода из одной реализации.

А что есть от GNU?

Guile же ну.

Azul, Excelsior и прочие с https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Java_virtual_machines сделали свою реализацию

4.2.

Они перепаковали OpenJDK. «Azul Zulu — is an OpenJDK»

Садятся не за попытку сделать свою реализацию, а за переиспользование проприетарного закрытого куска кода из одной реализации.

4.2.

Судятся именно из-за своей реализации Java API

IBM купила лиценизи и пилит свою JVM без наезда со стороны Оракл.

Того-же хотят и от Гугла

Допускаю что есть неуловимый Джо, у котрого нет денег и соответственно не интересен Ораклу, но как только деньги появытся, Оракл выкатит иск

Они перепаковали OpenJDK. «Azul Zulu — is an OpenJDK»

У Azul есть своя реализация JVM: Zing, которая не основана на OpenJDK, поэтому это как раз у вас 4.2, что якобы Azul только перепаковывают OpenJDK.

IBM купила лиценизи и пилит свою JVM без наезда со стороны Оракл.

Ещё со времён Sun, чтобы своё некое поделие могло называться «Java» надо было проходить сертификацию TCK (Technology Compability Kit), которая представляла набор тестов на соответствие jls. IBM прошла сертификацию, поэтому jike называли Java, Azul проходила сертификацию для Zing, поэтому она тоже Java, Apache Harmony, откуда Google надергал кода - не проходила сертификацию, поэтому Apache Harmony - официально не Java.

Купить недостаточно, надо ещё пройти сертификацию.

Т.е. Вы хотите сказать что они выпускают проприетарную жабы не платя лицензии Ораклу?

Лол.

Что «лол»? Что никто не платит? Где можно почитать про эту «лицензию»?

Повторюсь, платить только надо за сертификацию (прохождение TCK).

Кто они? IBM или Azul? Если бы вы были немного в теме, то знали бы, что IBM передал как свой компилятор (за который ничего не платили) в open-source http://jikes.sourceforge.net/ так и свою jvm https://github.com/eclipse/openj9 (можно использовать в adoptopenjdk) и присоединились к OpenJDK.

Azul платит только за сертификацию Zing, да.

IBM точно купил лицензию.

Если бы вы были немного в теме, то знали бы, что IBM передал как свой компилятор (за который ничего не платили) в open-source

Если бы вы были немного в теме, то знали бы, что я просил новость об этом на ЛОРе.

Если бы вы были немного в теме, то знали бы, что Открытая лицензия не помогла Гуглу избежать суда.

IBM точно купил лицензию.

Когда и какую?

На жабу Давно

То есть ты её сейчас выдумал?

Спецификации JS вообще нет.

JS это реализация спефицикации ECMA-262

Не все движки являются виртуальными машинами. v8 не vm.

Практически вся скриптуха в наши дни работает на VM с байткодом. Включая v8. Другое дело, что этот байткод не стандартизирован, и вообще закрыт и про него ничего не гарантируется, т.е. нельзя в таком виде программы распространять или даже сохранять и быть уверенным что оно завтра будет работать.