ПО для SpaceX разработано на С++

Что-то у тебя явная склонность к теориям заговора. И цены проклятый запад демпингует, и медиков перестреляли, ух!

Ты можешь проверить всё, что я говорю, даже на уровне википедии/первой страницы гугла. Но почему-то этого не делаешь.

Ты можешь проверить всё.

Как насчет перехвата сигналов лунных модулей СССР - явным соперником? Думаю эти сигналы ловили и простые умельцы по всей Земле.

Феномен веры во всякие заговоры лежит в области психологии и даже скорее психиатрии, апеллировать к естественным наукам и истории тут бессмысленно.

веры во всякие заговоры

Ну а вдруг США и СССР сговорились пудрить мозги всему миру. :)

Все ище хуже - все, абсолютно все, сговорились пудрить мосги этой бедной мартышке с целью отнять у нее морковку (или че она там глодает). И ЛОР в том числе.

«Даже если у вас паранойя, это не значит что за вами не следят!»(с)

Но почему-то этого не делаешь.

Да я догадываюсь о чем ты говоришь. Просто эту информацию можно преподнести двояко, с полностью противоположными смыслами. Ты выбрал трэш-вариант.

Как насчет перехвата сигналов лунных модулей СССР - явным соперником? Думаю эти сигналы ловили и простые умельцы по всей Земле

Я еще раз повторюсь, что я не писал, что нельзя запустить железяку на луну. Проблема заключается в том, что каждый этап разгона до второй космической, остановки до нуля или скорости луны, а потом снова разгона хотя бы до первой космической множит стартовый вес в десятки раз. И если возможно построить носитель на несколько тысяч тонн, который запустит 40 тонн на луну, которые в свою очередь посадят порядка тонны груза на луну, то запустить обратно на землю получится в лучшем случае пудовую гирю (те самые 20 кг лунного грунта, например), но никак не аппарат для посадки на землю с кучей астронавтов. Это я уже не говорю о том, что с земли стартует многоступенчатая ракета, а посадка на луну якобы выполнялась только одной ступенью, после чего тормозная ступень оставлялась на луне.

Порядок ты можешь прикинуть по упомянутой формуле Циолковского, и даже в самых шоколадных раскладах она не позволяет получить менее чем десятикратной потери массы аппаратом на каждом этапе. Апполон-11 имел порядка 3 км/с удельного импульса в лунном модуле, а это значит примерно тридцатикратную потерю массы топлива без учета самого аппарата. А с учетом массы конструкций аппарата это будет все сто раз, что уже ближе к реальной картине запусков с земли. При этом наса серьезно говорит о двухкратной потере веса в процессе одноступенчатой посадки — карл, тебе нагло ссут в глаза, а все, что ты можешь ответить «да не может быть, да ловили же сигналы простые умельцы».

Я еще раз повторюсь, что я не писал, что нельзя запустить железяку на луну.

И эта железяка транслировала заренее записанную телеметрию, разговоры космонавтов/астронавтов с ЦУП, изображение, видео и тд и тп?

Феномен веры во всякие заговоры лежит в области психологии и даже скорее психиатрии, апеллировать к естественным наукам и истории тут бессмысленно

Сам дурак.

И эта железяка транслировала заренее записанную телеметрию, разговоры космонавтов/астронавтов с ЦУП, изображение, видео и тд и тп?

А в чем проблема? Там не так уж много подделать нужно, тем более, что качество отвратительное, а высококачественные материалы, якобы привезенные с луны, на самом деле всегда были на земле, но возможности монтажа и редактирования фотографий в то время оставляли желать лучшего и содержать многочисленные ляпы — современная же 3D визуализация позволяет нарисовать очень красивую и правдоподобную экспедицию к марсу.

А в чем проблема?

И на чем было записано это всё? На жестких дисках с черепицей?

Проблема заключается в том, что каждый этап разгона до второй космической, остановки до нуля или скорости луны, а потом снова разгона хотя бы до первой космической множит стартовый вес в десятки раз.

И сразу логическая ошибка: то что взлетало с земли и то, что потом взлетало с луны - это две большие разницы. И разницы эти на порядок. Это раз. Два - при взлете с луны нужно набирать не первую космическую скорость, а «слегка» поменьше, ибо притяжение луны также «слегка» отличается от земли. И если внимательно посчитать, но окажется, что разница в том же топливе в единицах процентов.

Лунные миссии расписаны очень подробно, так что тут можно только ржать в голос.

И сразу логическая ошибка: то что взлетало с земли и то, что потом взлетало с луны - это две большие разницы. И разницы эти на порядок

А я тебе о чем? Более того, для этого применяется ступенчатый запуск с земли — только для того, чтобы избавиться от груза пустых баков и двигателей. Тем не менее, даже идеальный запуск по циолковскому с нулевым весом корпуса и двигателей дает то самое тридцатикратное умножение массы на каждом этапе.

Два - при взлете с луны нужно набирать не первую космическую скорость, а «слегка» поменьше, ибо притяжение луны также «слегка» отличается от земли

Первая космическая нужна для того, чтобы выйти на орбиту земли и сесть, а не упасть отвесно на нее, поскольку ни один ныне известный материал не способен выдержать столь резкий вход в атмосферу. К слову, таки летели от луны они на второй космической, что даже мне кажется странноватым:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11#Возвращение_на_Землю

В 195 часов 03 минуты 06 секунд полётного времени «Аполлон-11» на высоте 122 км от поверхности Земли вошёл в плотные слои атмосферы со скоростью 11 км/с

Лунные миссии расписаны очень подробно, так что тут можно только ржать в голос

Вот, чел только недавно знал формулу Циолковского, а тут резко забыл. Бывает. Жаль, что за свой базар он отвечать уже не собирается.

летели от луны они на второй космической, что даже мне кажется странноватым

Почему это должно быть странным?

Послушай, вот установи уже Kerbal Space Program, на нее мод Real Solar System, собери Аполлон по описаниям и проверь, вернется он с Луны или нет и на какой скорости. Это может сделать любой ребенок.

Или ты будешь утверждать что в KSP американцы специально неправильные формулы заложили, чтобы их не разоблачили?

вот установи уже Kerbal Space Program

Не-не-не, так не пойдет. Нужен ответ - почему войдет в атмосферу на скорости не меньше 2-й космической?

летели от луны они на второй космической, что даже мне кажется странноватым

Почему это должно быть странным?

Потому что на используемой траектории при подлете к луне на самом деле скорость была 2400 м/с.

http://heiwaco.com/moontravel1.htm#22

Вот чего я не знал, каюсь, так это истории про оставленный на орбите модуль с топливом для выхода с орбиты луны (1500 м/с) на транслунную орбиту. А посадка/взлет на эту орбиту, действительно, требует потратить примерно половину массы аппарата.

Нужен ответ - почему войдет в атмосферу на скорости не меньше 2-й космической?

Так я же говорю - надо поиграть в KSP. При подлете к Земле набирается большая скорость за счет притяжения Земли, ничег с этим не сделаешь. А гасить 11000 м/с двигателями это опупеть сколько топлива надо будет.

По этой же причине так трудно попасть с Земли на Меркурий, хотя расстояние совсем небольшое по меркам Солнечной системы. Притяжение Солнца сильно разгонит корабль.

Потому что на используемой траектории при подлете к луне на самом деле скорость была 2400 м/с.

Какая 2-я космичаская для Луны?

«Аполлон-11» на высоте 122 км от поверхности Земли вошёл в плотные слои атмосферы со скоростью 11 км/с

Какая 2-я космическая для Земли?

И вопрос - почему такие «магические» совпадения с этими космическими скоростями?

Потому что на используемой траектории при подлете к луне на самом деле скорость была 2400 м/с.

Какая 2-я космичаская для Луны?

2400 же. Первая 1500.

И вопрос - почему такие «магические» совпадения с этими космическими скоростями?

Не точные сопадения. Скорость при разгоне у земли была чуть ниже второй космической, чтобы аппарат выкинуло в космос на сильноэлиптическую орбиту, где в дальнем от земли апогее он замедлится. И наоборот, с транслунной орбиты он «падает» на землю, становясь на элиптическую траекторию для посадки и разгоняясь при этом до 11.2 км/с вблизи земли.

Пааатаму штааа «на лунном модуле Аполлона было 3км/с удельного импульса»(с)!

Ну и формула Циолковского, бггг, но это неточно. Просто он других формул не знает.

Вы его ещё спросите почему на круговой орбите кинетическая и потенциальная энергии соотносятся как 1:2. Тоже магия!!!111

В бурной промальповской молодости мы для «научных дискуссий» с такими кадрами привлекали специалистов из Гольяново, те очень быстро объясняли что не надо использовать в своем лексиконе фразочки типа «отвечай за базар».

Вы его ещё спросите почему на круговой орбите кинетическая и потенциальная энергии соотносятся как 1:2

Не соотносятся. На геостационарной орбите скорость 3.1 км/с, но потенциальная энергия намного больше, чем на низкой околоземной.

Мдя, поздравляю Вас с пробитием очередного дна. Потенциальная энергия в поле сил тяжести как правило отрицательная величина…

Чиселки посчитайте для спутника массой 1кг и подзивитесь. «Это все придумал Черчилль в 18 году!»

Ну ржака, Задорнов отдыхает.

Потенциальная энергия в поле сил тяжести как правило отрицательная величина

Сорян, в книжке написано со знаком минуса? Значит, буду с минусом писать, им же лучше виднее.

Потенциальная энергия определена с точностью до константы, но если считать за ноль потенциальную энергию на бесконечности, то конечно по мере приближения (свободное падение материальной точки) к центру тяготения потенциальная энергия падает (и потому оказывается отрицательной) а кинетическая растет (потому что закон сохранения энергии).

Простите, я забыл что Вы не знаете даже элементарной школьной физики, в т.ч. законов сохранения.

ЗЫ

E_pot = - G m1 m2 / r12

Да, минус там важен. Можете писать без - тогда конечно у Вас все будет летать оооочень странно, правда только в Вашей альтернативной вселенной.

Потенциальная энергия определена с точностью до константы, но если считать за ноль потенциальную энергию на бесконечности, то конечно по мере приближения (свободное падение материальной точки) к центру тяготения потенциальная энергия падает (и потому оказывается отрицательной) а кинетическая растет (потому что закон сохранения энергии)

Извиняюсь, мне показалось, что твой зашквар был очевиден даже тебе. Это вопрос условностей, точки отсчета, которым ты поклоняешься, или делаешь вид что поклоняешься, чтобы найти очередной повод кинуть гнилые понты на пустом месте, пользуясь тем, что большинство сидящих тут в школах/институтах запугали так, что они даже не рискуют возражать очевидной дичи.

Оу, да у нас тут сторонники альтернативной физики образовались…

Вы сделали мой вечер, спасибо!

Оу, да у нас тут сторонники альтернативной физики образовались

Секта свидителей подстановки переменной с противоположным знаком. Маргиналов, которые не в курсе, какой знак нынче модно использовать.