А ты думал? Посмотри сколько школоты и дебилов выкладывают свое «мнение (tm)» о чем угодно. А за хостинг этого хлама надо откуда-то платить.

вылезай из криокамеры:

youtube-dl/focal,focal 2020.03.24-1 all

youtube-dl https://youtu.be/_bMxQLEfV_A
[youtube] _bMxQLEfV_A: Downloading webpage
[youtube] _bMxQLEfV_A: Downloading MPD manifest
WARNING: Requested formats are incompatible for merge and will be merged into mkv.
[download] Мультфильм Охотник и медведь...-_bMxQLEfV_A.f135.mp4 has already been downloaded
[download] 100% of 12.64MiB
[dashsegments] Total fragments: 16
[download] Destination: Мультфильм Охотник и медведь...-_bMxQLEfV_A.f251.webm
[download] 100% of 2.16MiB in 00:01
[ffmpeg] Merging formats into "Мультфильм Охотник и медведь...-_bMxQLEfV_A.mkv"
Deleting original file Мультфильм Охотник и медведь...-_bMxQLEfV_A.f135.mp4 (pass -k to keep)
Deleting original file Мультфильм Охотник и медведь...-_bMxQLEfV_A.f251.webm (pass -k to keep)

Они же давно убрали Don’t be evel из code of conduct.

А он когда-то переставал им быть ?

Это ж тебе не попенсорс где никто никому ничем не обязан, не нравится делай сам, итд итп, в общем так оно и работает. Это корпорасты с патентами, лицензиями, бизнес-планом, инвестициями и дивидендами, а ты почему-то считаешь что они тебе должны только давать, ничего не беря взамен.

УМВР, попробуй так

youtube-dl https://invidio.us/watch?v=_bMxQLEfV_A

Ютуб у себя регулярно что-то меняет. Естественно, ему насрать на пользователей всяких качалок, от которых только вред. Поэтому эти самые качалки надо регулярно обновлять. Это не вчера началось.

youtube-dl https://invidio.us/watch?v=_bMxQLEfV_A

Не помогло.

Спасибо, значит жопа не полная, а частичная, надо просто подождать когда в devuan обновят на более новую версию программы.

PS C:\Software\mpv> .\youtube-dl https://youtu.be/_bMxQLEfV_A

[youtube] _bMxQLEfV_A: Downloading webpage

[youtube] _bMxQLEfV_A: Downloading MPD manifest

WARNING: Requested formats are incompatible for merge and will be merged into mkv.

[dashsegments] Total fragments: 30

[download] Destination: Мультфильм Охотник и медведь…-_bMxQLEfV_A.f135.mp4

[download] 100% of 12.64MiB in 00:02

[dashsegments] Total fragments: 16

[download] Destination: Мультфильм Охотник и медведь…-_bMxQLEfV_A.f251.webm

[download] 100% of 2.16MiB in 00:00

[ffmpeg] Merging formats into «Мультфильм Охотник и медведь…-_bMxQLEfV_A.mkv»

Deleting original file Мультфильм Охотник и медведь…-_bMxQLEfV_A.f135.mp4 (pass -k to keep) Deleting original file Мультфильм Охотник и медведь…-_bMxQLEfV_A.f251.webm (pass -k to keep)

При том что:

PS C:\Software\mpv> ./youtube-dl –version 2020.05.08

Они его регулярно ломают и его нужно регулярно обновлять

Обнови. Зачем ждать? youtube-dl -U

Частота поломок и починок может быть значительно выше скорости обновления репозиториев, у них есть возможность скачать, кажется, отдельный бинарник.

Проще поставить pip3, поставить youtube-dl им, и им же обновлять.

youtube-dl — это просто скрипт на python. Скачай и запускай руками свежую версию.

Гугл стал врагом народа?

«Стал»? Ты серьёзно?

youtube-dl -U

Так обновить не вышло, так как такое обновление в Debian было отключено(и правильно), но за саму идею спасибо, скачал из репозитария обновление руками и теперь всё качается.

Какой плохой Гугл — посмел изменить сайт, что старая полуторогодовалая версия программы перестала работать.

Он давно так работает, просто в домашней директории создай виртуальное окружение питона и обновляй каждый раз как отваливается, пакетный подход тут увы дохлый номер.

https://github.com/ytdl-org/youtube-dl/releases

Обновляется 1+ раз в месяц, чтобы сохранять работоспособность. Проблема, на самом деле, касается не только ее. Есть замечательный NewPipe для андройда, у которого тоже периодически проблемы из-за обновлений youtube.

дохлый номер

Отнюдь. Какой-то закопиращенный тытруб — ещё не повод нарушать пакетный пуризм. Можно просто пользоваться браузерными качалками, как нормальные люди, а не выделываться с консольными утилитами. Например: https://video.2yxa.mobi/mov.php?&id=_bMxQLEfV_A&poisk=you&fromget&8282763

Ну вы как всегда, на страже демагогии :) Не хотите не нарушайте, пакетируйте каждый раз когда ютуб или авторы проекта ломают работу данной утилиты, никто же не запрещает. Я лишь констатирую факт, что проще и быстрее просто обновлять его тем способом который предлагают разработчики этой утилиты.

Браузерные качалки тоже кто-то поддерживает. В конце концов можно написать обертку которая сама будет перед запуском обновлять эту утилиту и все это завернуть в пакет, тогда пакетный пуризм будет соблюден. Вопрос лишь в том, что это дополнительные приседания.

Браузерные качалки тоже кто-то поддерживает.

Они делают это один раз и оперативно. А с обновлением локальных инструментов пользователям надо возиться самим.

и все это завернуть в пакет

В этом-то и ключевая проблема: разработчики youtube-dl (как и многих других программ) не горят желанием делать пакеты под стопицот дистрибутивов, да ещё и обновлять весь этот зоопарк при каждом мелком изменении. Внедрить же такой чекер в пакет, который создаётся один раз — нетривиально без значительного усложнения процесса проверки наличия обновлений пакетным менеджером. Посему у них свой чекер, который кладёт болт на ПМ, а посему и на консистентность системы и безопасность.

Они делают это один раз и оперативно. А с обновлением локальных инструментов пользователям надо возиться самим.

Ну просто кто-то другой возится, от этого же возня меньше возней не становится по факту. Она становится меньше для вас, как для потребителя.

В этом-то и ключевая проблема: разработчики youtube-dl (как и многих других программ) не горят желанием делать пакеты под стопицот дистрибутивов, да ещё и обновлять весь этот зоопарк при каждом мелком изменении. Внедрить же такой чекер в пакет, который создаётся один раз — нетривиально без значительного усложнения процесса проверки наличия обновлений пакетным менеджером. Посему у них свой чекер, который кладёт болт на ПМ, а посему и на консистентность системы и безопасность.

Причины и следствия, тем не менее имелось в виду чтобы вы сами сделали для себя один раз такой пакет и надстройку над сабжем и тогда вроде как можно и не нарушать пуризм.

Скорее всего когда-то поломается и такой пакет, но это уже будет связано с серьезной переработкой самого сабжа. Например мигрирование на какой-нибудь гипотетический python4

Она становится меньше для вас, как для потребителя

Она становится меньше суммарно: возится один лишь админ, вместо каждого пользователя по отдельности.

чтобы вы сами сделали для себя один раз такой пакет

Так как обновления-то проверять? Перегенерировать тот же пакет с новой версией? Но ведь для перегенерирования нужно вызывать что-то время от времени мимо ПМ. Ерунда выходит в общем. Ладно враппер для фрешплагина есть, который качает Chrome и выковыривает его оттуда, но это уже вообще за гранью…

Она становится меньше суммарно: возится один лишь админ, вместо каждого пользователя по отдельности.

Так претензия то к сути возни, а не к тому сколько ее суммарно будет произведено.

Так как обновления-то проверять? Перегенерировать тот же пакет с новой версией? Но ведь для перегенерирования нужно вызывать что-то время от времени мимо ПМ. Ерунда выходит в общем. Ладно враппер для фрешплагина есть, который качает Chrome и выковыривает его оттуда, но это уже вообще за гранью…

не надо ничего проверять, надо просто перед запуском делать обновление в процессе этого запуска, если есть что обновлять обновить, если нет просто запустить текущую версию, все тоже самое можно сделать и без пакетирования, пакет тут только для единообразия распространения потому что вы хотите соблюдать пакетный пуризм.

Так претензия то к сути возни

Так а альтернатива этой возне какая?

надо просто перед запуском делать обновление

Речь о том, чтобы делать это через ПМ. ПМ просто загружает список актуальных версий пакетов и сличает его со списком установленных. Как он должен определять, что где-то там, куда обращается скрипт обновления, появилась новая версия?

Речь о том, чтобы делать это через ПМ. ПМ просто загружает список актуальных версий пакетов и сличает его со списком установленных. Как он должен определять, что где-то там, куда обращается скрипт обновления, появилась новая версия?

в этом не будет нужды, этот пакет все равно будет ставиться вручную, а не через менеджер, а обновляться он будет уже по той методе что описано выше. Пакетный менеджер ненужен :) Вот такая вот альтернатива.

в принципе конечно можно и пакетным менеджером, но это и правда излишество, пакетный менеджер просто поймет что пакет не отличается ничем от того что был установлен ранее и обновлять его не станет.

по той методе

Какой такой?

Если пакет доставляет какие-то утилиты, качающие бинари, то он тоже нарушает пакетный пуризм.

Сам процесс обновления этой бинари должен контролироваться ПМ.

и обновлять его не станет

Ну так в этом и проблема. Как предлагаете её решить?

Если пакет доставляет какие-то утилиты, качающие бинари, то он тоже нарушает пакетный пуризм.

Если рассматривать пуризм так, то да.

Ну так в этом и проблема. Как предлагаете её решить?

Она уже решена, просто не в рамках того понятия пуризма которое вы выдвигаете, хотя опять же можно сделать просто сборку пакета с новой версией которая собирается в пакет каждый раз когда происходит изменение скрипта, с последующим обновлением репозитория каждый раз когда это происходит, тогда даже в том виде в котором вы хотите получить пуризм он будет получен, только честно не вижу смысла особо вообще заморачиваться кому-либо с подобным из-за ПО на python. Оно отлично и вне системы пакетов ставится и даже обновляется и автоматизировать такое не проблема.

можно сделать просто сборку пакета с новой версией которая собирается в пакет каждый раз когда происходит изменение скрипта

И кто этим будет заниматься?

Оно отлично и вне системы пакетов ставится

Таким макаром и вирусне под GNU/Linux появиться недолго. Вон в снапах майнеры уже находили.

Очевидно что никто, иначе бы уже занялся кто-то. Вы просто попросили придумать вариант как соблюсти пуризм по версии вас, я вам его придумал.

Вирусня есть и так. Пользуюсь снапами кстати, вроде пока все нормально. Но если так подумать вирусня может быть и там где меинтейнеры руками пакет собираю, все же разработчик и меинтейнер это разные вещи. Так что могут и там напихать, а меинтейнер соберет и усом не поведет. Опять же если в сообществе есть те, кто проводит аудит безопасности ПО, не что не мешает проводить этот аудит и для пакетов в автоматической сборке, по большому счету меинтейнеры они хоть и есть, но сборочные фермы все же точно так же собирают пакеты автоматом и если надо может вмешаться человек. В общем то проблема явно надуманная имхо, просто всем плевать именно на ютубдл кмк.

Вспомните кстати то благодатное время когда флешплагин поддерживался и был в ходу, эта дрянь обнавлялась чуть ли не каждую неделю и никто не говорил что сложно@непонятно как это делать, все работало обычно простановкой через пакетный менеджер.