С чего начать изучение марксизма?

Гитлер призывал: «очистим Европу от евреев к чертям!». Поэтому он выродок.

Ты открываешь мою статью, копируешь оттуда фразу «очистим Европу от евреев к чертям!», все остальное тебя не интересует. Дальше составляешь на меня донос за фашистскую пропаганду, меня увозят в ГУЛАГ.

И ты ещё смеешь называть кого-то здесь демагогом. Ты ведь даже не читал оригиналы по ссылке, впрочем как и большинство здесь, к примеру, не раз уже обосравшийся ITT – vaddd, у которого люди живущие много лет в Германии, оказываются не знают немецкого языка.

Так вот, нет никакого контекста или цитат других авторов. Там Ф. Энгельс прямым текстом призывает истребить славянские народы в кровавой войне, а их полное уничтожение – называет прогрессом человечества. И совсем не скрывает своё отношение к ним (all its Slavic dirtiness). Это не какая-то там повестка того времени, это его личное мнение.

И покрывать и обелять подобные призывы может лишь последняя мразь, ну или идеологический коммунист, хотя это по сути синонимы. Собственно, понятно почему во многих странах Восточной Европы запрещены коммунистические партии, учитывая какую участь для них готовили все эти Марксы и Энгельсы.

Мне, вот, только интересно: а в обратную сторону стрелочка поворачивается? Если кто-то напишет: «Отплатим марксистам кровавой местью, уничтожим гадёнышей, чтобы жить не мешали». Это будет рассматриваться как призыв к расправе, или же «вы не понимаете, это другое»?

Учитывая, какое количество среди марксистов и прочих леваков различных SJW, сексуальных меньшинств и прочих альтернативно-одарённых, представляю какой вой поднимется по их зловонным кучам и как быстро в твою сторону полетят обвинения «в нацизме», хотя ты всего лишь изменил в оригинальной фразе Ф. Энгельса «славян» на «марксистов».

К слову, этот метод отлично работает в общем случае. Берём фразу и осуществляем подстановку: явление, которое нам не нравится, заменяем на такое, какое нравится и наоборот. После чего смотрим: изменилось ли или нет наше отношение к целой фразе. Вот, например:

беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть с еврейством … борьба на уничтожение и беспощадный терроризм

Нет ли здесь антисемитизма?

Эта великолепная территория (Африка) имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации

Нет ли тут расизма?

После чего можно сделать интересные выводы. Ну или не сделать.

Дай-ка полную цитату на немецком, еще раз. Что ж там за место такое из-за которого такое полыхание. Может и правда? Давай еще раз попробую.

Скопипасти сюда проблемную цитату.

Типично-смешная ситуация, да:

«Австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом!»

– Ну тут нужно понимать исторический контекст, Российская Империя тогда подавляла восстания и революции, поэтому у Ф. Энгельса не было повода положительно относиться к славянским народам, но это не значит что он был за их уничтожение, бла-бла-бла-бла…

Капиталисты кровавой местью отплатят всем коммунистам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет эти левацкие помойки и сотрет с лица земли все имена и знамёна этих упрямых партий. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только все левые политические течения, но и все социалистические государства. И это тоже будет прогрессом!"

– Ах ты сука, нацист!

Бгг.

А нет, можешь даже не давать цитату. Все ясно, ты действительно ничего не понимаешь.

Дай-ка полную цитату на немецком, еще раз. Что ж там за место такое из-за которого такое полыхание. Может и правда? Давай еще раз попробую.

Собственно, что и требовалось доказать: «я не читал, но считаю что это неправда и буду отстаивать свою точку зрения».

Скопипасти сюда проблемную цитату.

См. в начале треда по нити. И подобная цитата там далеко не одна.

Собственно, что и требовалось доказать: «я не читал, но считаю что это неправда» и буду отстаивать свою точку зрения.

Я читал на русском. На немецком мне не уперлось такие простыни разбирать, а тебе не немец блин. Ладно бы еще на английском.

См. в начале треда по нити. И подобная цитата там далеко не одна.

Да я уже нашел, оказалось что я прав. Никакого нацизма и близко нет. В утверждении, что застывшие в развитии народы будут стерты историей, то есть поглощены не застывшими, ничего странного нет, потому что так и есть. Попробуй доказать что нет.

Что же смешного в ситуации, когда 2 противоборствующих лагеря называют друг друга плохими словами?
Никогда такого не было и вот опять.

Никакого нацизма и близко нет

Верно-верно, мой маленький slavic dirtiness ©, там нет никакого нацизма и всё это лишь контекст, мода того времени.

В утверждении, что застывшие в развитии народы будут стерты историей, то есть поглощены не застывшими, ничего странного нет, потому что так и есть. Попробуй доказать что нет.

Легко: сегодняшняя Чехия и Словакия существует, хотя по Ф. Энгельсу они не имеют никакого права на суверенитет и должны быть ассимилированы правильным немецким народом. Польша аналогично.

slavic dirtiness

Так вы принадлежите лагерю sjw? Т.е. выступаете за то чтобы нельзя было называть «снежных нигеров» «снежными нигерами», а только говорить ну это просто у них культура такая специальная, уникальная лапотная, это обычай такой — в грязи жить.

сегодняшняя Чехия и Словакия существует

и почему это хорошо?

хотя по Ф. Энгельсу они не имеют никакого права на суверенитет и должны быть ассимилированы правильным немецким народом. Польша аналогично.

ужас то какой, как же мы без польши и словакии?

Смешно наблюдать как сегодняшние адепты-марксизма извиваются как ужи на сковородке, пытаясь обелить своих кумиров, когда натыкаются на их действительное отношение к славянским народам, то бишь к ним самим.

Ну а чего тут необычного-то? Ну вот есть например всякие либералы современные, которые говорят что «Россия должна распасться», «Москва — не Россия», «Даёшь Сибирскую Республику», «русские — генетические рабы» и т.д.
Чёт не видно возмущений на эту тему.

Так вы принадлежите лагерю sjw?

В этом треде вчера меня записали в «нацисты». В соседнем сказали, что я «либераст». Два дня назад меня назвали «левацкой мразью», с неделю назад обзывали «руснёй» и «ватаном», а Кащенко до сих пор кличет меня «майданутым хохлом». Будем знакомы!

Т.е. выступаете за то чтобы нельзя было называть

Если бы я за выступал за что-то против, я бы этого не писал.

«нацисты». В соседнем сказали, что я «либераст». Два дня назад меня назвали «левацкой мразью», с неделю назад обзывали «руснёй» и «ватаном», а Кащенко до сих пор кличет меня «майданутым хохлом»

Так а что тут удивительного, если это всё к вам подходит?

Если бы я за выступал за что-то против, я бы этого не писал.

ничего непонятно

Ну вот есть например всякие либералы современные, которые говорят что «Россия должна распасться», «Москва — не Россия», «Даёшь Сибирскую Республику», «русские — генетические рабы» и т.д.

Хм, а почему только либерасты? Вот, например, типичный представитель левых, недавно посаженный на бутылку коммунисто-анархист BruteForce, антифашист. Знакомьтесь.

Вот тут он ратует за тиранию и расстрелы своих коммунистических «братьев по идее», вот здесь хочет чтобы современная Россия распалась, ну а тут вот закономерный финал.

Как там было сказано? Play Stupid Games Win Stupid Prizes.

Чёт не видно возмущений на эту тему.

Разве это не очевидно?

ничего непонятно

Бывает.

И ты ещё смеешь называть кого-то здесь демагогом. Ты ведь даже не читал оригиналы по ссылке, впрочем как и большинство здесь, к примеру, не раз уже обосравшийся ITT – vaddd, у которого люди живущие много лет в Германии, оказываются не знают немецкого языка.

Бивис, знание языка не спасает от непонимания смысла текста

Там Ф. Энгельс прямым текстом призывает истребить славянские народы в кровавой войне

Не призывает

Не призывает

Избирательная слепота? Понимаю.

Польша аналогично.

Так ты же и не читал. Про поляков там написано противоположное.

сегодняшняя Чехия и Словакия существует

Вообще лол. Перечитай учебник истории. После первой мировой, о которой и писал Энгельс, их проглотил третий рейх. Ну то есть все прямо как у Энгельса. А на века историю человечества он предсказывать не нанимался, он же не Нострадамус.

А существуют эти страны сейчас лишь благодаря СССР, что тоже крайне показательно.

Не призывает

Избирательная слепота? Понимаю.

Нет, Бивис, не понимашь. Ты видишь в тексте слово «жопа» и этого твоему разуму достаточно.

Хм, а почему только либерасты?

Ну потому что они обычно противопоставляются как «травоядные» всяким остальным «идеологическим течениям», которые призывают к «людоедству».

Вот, например, типичный представитель левых,

Ну на самом деле левые — они же тоже либералы. И никакой либерализм невозможен без левизны.

Так ты же и не читал. Про поляков там написано противоположное.

The more I think about it, the more obvious it becomes to me that the Poles are «une nation foutue» [a finished nation/конченная нация] who can only continue to serve a purpose until such time as Russia herself becomes caught up into the agrarian revolution. From that moment Poland will have absolutely no «raison d’étre» (существовать) any more. The Poles’ sole contribution to history has been to indulge in foolish pranks at once valiant and provocative.

в тексте слово «жопа»

Кстати, отличная характеристика всем трудам К. Маркса и Ф. Энгельса.

Нет, это характеристика тебя, Бивис. Маркс с Энгельсом не виноваты в том, что их труды попадают к бивисам, способным лишь на поиски знакомых слов

Это сути не меняет. У Польши в межвоенное время были интересные моменты, типа победы над СССР, тут Энгельс их явно недооценил. Но потом и их отправили туда же.

Ну, последнее время призывы к геноциду вышли из моды. Более того, это даже считается чем-то вроде как и неприличным.

Похоже, участники обсуждения делятся на две группы: одни читали Маркса, а другие являются его сторонниками.

Есть ещё я, мне срать на ваши споры вокруг Маркса, я просто за историческую достоверность.

Ну, раз вы являетесь объективной стороной, то рассудите нас, пожалуйста: должны ли немцы вырезать славян или нет?

Я гражданин России, наполовину я русский, на четверть бурят, на четверть украинец. Знаю гражданина Германии, который на четверть немец, на четверть украинец, наполовину еврей. Поэтому, мне не очень понятны в 2020 году слова «немцы» и «славяне».

И да, проценты достаточно условны, хотя бы из-за этой поучительной сказочки русского еврея Бормора — https://bormor.livejournal.com/202472.html

Маркс с Энгельсом не виноваты в том, что их труды попадают к бивисам

А кто виноват в том, что их труды интересуют в основном различных бивисов?

https://youtu.be/1aTdHKb0m2I?t=3325

Видать слишком увлеклись попсовизацией своего учения. Нет чтобы оставаться в академических рамках. Вот бивисам и показалось, что все просто и понятно.

Нет чтобы оставаться в академических рамках.

Поддерживаю всеми руками и ногами. Тогда бы попсовики-большевики не откопали бы это, пропахшее нафталином, говно, и миллиардам людей в 20-ом веке жить было бы гораздо приятнее.

и миллиардам людей в 20-ом веке жить было бы гораздо приятнее

Ну наконец-то хоть кто-то построил точную модель жизни людей в 20м веке и произвел вычисления с условием отсутствия большевиков-попсовиков.

Нет чтобы оставаться в академических рамках.

Они в них никогда и не были.

Да ладно. Полно у них теоретизирования и на тему философии и на тему экономики.

Не нужно строить абсолютно точную модель бочки с говном, чтобы понять, что купаться в ней не очень приятно.

Теоретизирование не имеет отношения к академическим кругам.

хорошая у вас модель

Речь не о тусне в академических кругах

Нет чтобы оставаться в академических рамках. Вот бивисам и показалось

Нет, бивисам не показалось. Учение, подводящее наукообразную основу под их желание кого-нибудь пограбить — это как раз то, что им было нужно.

Ах, простите, поэкспроприировать.

Это было вполне себе научное исследование. Мир неидеален, в обществе всегда найдутся несправедливости и желающие поискать пути к его оптимизации. И без Марксов с Энгельсами. Они ведь не от балды выдумали все эти восстания и революции - они сущестовали из без них, Маркс с Энгельсом сделали лишь попытку изучить и систематизировать это. Называется это наукой, даже если изучение прошло с ошибками. Это тоже свойство науки - быть небезошибочной.

Бивисам же кажется, что Маркс с Энгельсом придумали насилие и эскпроприации. Это от плоскоумия, Бив. Дурак и листом бумаги зарежется, и в любом историческом обзоре оправдание своим преступлениям найдет.

Что такой благородный дон, как vaddd-дидуля делает на таком айтишном ресурсе, как ЛОР?

Неужто благородный дон vaddd-дидуля решает свои вопросы, связанные со старческим отсутствием тестостерона?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сублимация_(психология)

ЗЫ. Да, я не марксист, а фрейдист.

Это было вполне себе научное исследование.

Статьи Марска и Энгельса использующие философию Гелеля с диалектической логикой и абсолютным духом не могут считаться научными.

Вы можете не считать научным все, что вам будет угодно

Гегельяно-Марксистам удобно, они своё определение науки выдумали. Под нормальной наукой понимается деятельность в рамках научного метода и диалектика/чистый дух к этому не относятся, это скорее религия.

Вы можете считать нормальной наукой все что вам будет угодно. И религией тоже