LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Посоветуйте фантастику

 


7

4

Где люди в дикарских условиях, имея знания, но не имея инструментов, обустраивают быт, строят всякие вундервафли и тому подобное. Типа «Таинственный остров» Ж. Верна, «Летающие колдуны» Л. Нивена, «Тоннель в небе» Р. Хайнлайна. Робинзонады лучше поменьше, а вундервафлей побольше (то есть стадия «строим шалаш из говна и палок» короткая или (лучше) отсутствующая, а стадия «а теперь на коленке делаем Звезду Смерти» поподробнее).

P.S. Понимаю, что за много лет в подобном жанре написали кучу макулатуры, поэтому постарайтесь. чтобы советуемое хоть издали походило на литературу.

Ответ на: комментарий от Nervous

Да. Точнее в каком сеттинге (жанр он и от модели поведения зависит). Хотя тут от исполнителя зависит всё. Исполнить что-то серьёзное с Бабой-Ягой и Кащеем бессмертным сложно, потому что у автора с детства шаблон вбился в голову, как и у читателей.

peregrine ★★★★★
()

Где люди в дикарских условиях, имея знания, но не имея инструментов, обустраивают быт, строят всякие вундервафли и тому подобное.

Добавлю «Да не опустится тьма» Де Кампа. Но там даже до огнестрельного оружия не дотянул, оно есть только в неофициальном сиквеле «The Apotheosis of Martin Padway», S. M. Stirling.

И поддержу «Робинзоны космоса», «Эдем» и «Посёлок».

Из новых про попаданцев могу предложить «Дизель решает всё» («Звоночек»). От реконструкции АМО-ЗИЛ в 1929 году до погодного оружия в 39-м, немецкого авианосного флота в 40-м, а в планах Т-72 до конца ВОВ и искусственное море в Юго-западной Сибири после. Минусы: ОЧЕНЬ много технических подробностей по танкам, судам и артиллерии; пока дописано только до лета 42 года, причём 39-41 доступны только через веб-архив (часть 4 убрана для издания на бумаге, но ещё не издана).

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Исполнить что-то серьёзное с Бабой-Ягой и Кащеем бессмертным сложно

Еськов, к примеру, не обломался и исполнил с Властелином Колец вполне серьезную вещь.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Принципиально не читаю произведения по чужим вселенным с чужими персонажами, если они не собирательные. Всегда интереснее авторский мирок смотреть, потому что он более интересные штуки позволяет творить, но далеко не все могут осилить вселенную, которая не кажется противоречивой сама себе, потому что думать надо долго над ней.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Всегда интереснее авторский мирок смотреть

Чем одно другому мешает, я не понимать. Авторский посмотрел, потом другой посмотрел, потом еще другой.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Время. Обычно не хочется его терять на всяких «Гарри Шпроттер и кожаная флейта», вроде так выглядело самое дурное название среди тех, что я видел в книжном магазине на полке в нулевых, но я не уверен на 100% что именно так, это лет 15 назад было (электронных книжек тогда не было ещё в массовой продаже), может немного иначе называлось, но смысл именно такой.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

+к Еськову. Сюда бы я добавил Гарри Поттер и методы рационального мышления от Юдковского — очень умный текст. Последнее IMHO более годно, так как у Еськова всё-таки упор на конспирологию весьма повышенный.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Сюда бы я добавил Гарри Поттер и методы рационального мышления от Юдковского

Для этого желательно сначала прочитать исходный текст, а ведь лень.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Посмотри половину любого фильма по Г.П. и спокойно читай по нему фанфики, ибо Г.П. уныл и скучен, даже сама автор говорила что не любит своего героя и произведение.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

совершенно неважно, в каком жанре книга написана

А как быть с ЦА? Вот кто покупает истории про драконов, эльфов и инопланетян, ась? Так вот эти потребители в массе не поймут сложных заходов, им будет скучно. А более подходящей аудитории будет скучно пробиваться сквозь эльфов к сути. Поэтому хороший писатель обычно работает в рамках старого доброго реализма, хотя бывают и исключения. Но есть конечно и забористая твердокаменная НФ, где уже не поймешь роман это или монография. Правда непонятно зачем такое читать, может сразу учебник по физике взять.

bread
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Посмотри половину любого фильма по Г.П.

Час от часу не легче.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

эти потребители в массе не поймут сложных заходов

Надеюсь, ты маркетологом работаешь, а то такой талант пропадает.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Особого смысла читать источник нет, разве что посмотреть фильму. IMHO тут более показаны для прочтения Игры Эндера, если уж хочется прочувствовать интертекстуальность.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

https://libgen.is/book/index.php?md5=29054FEAC8F9E31D1938CEDD34EC62EF

А ведь раньше это бы воспринималось даже не как троллинг, а как прямое издевательство.

А теперь вот ещё один предмет в мешок трансмигратора.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Для этого желательно сначала прочитать исходный текст, а ведь лень.

могу подтвердить, что метод torvn77 - вполне рабочий.
(Хотя если люди типа Юдковского такое читают - то может и я зря пропустил)

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Зря. Это классическая сказка теперь. Чтобы быть в контексте нужно в него окунуться. Благо можно читать по диагонали. Тут ещё такая особенность: в оригинале хороший английский язык.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Я бы сказал, что это уже не сказка, а фэнтези. Пусть детсковатое, но фэнтези. Достаточно сравнить с классической Нарнией Клайва Льюиса, которую и то иногда относят к фэнтези .

gremlin_the_red ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

А чем сказка от фэнтази отличается? Тем, что сказка — это фантазия, которая стала фольклором :) Ну и вот…

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Вот зараза… Наука не знает границ, следовало бы догадаться.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

У того же Лема Солярис не декорация, а сущность воплощающая идею, ради которой и писалась книга.

Ключевая декорация, ага. Но актеры-то по-прежнему люди, не так ли?

// Солярис не читал

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не. Там главный персонаж, это собственно, Солярис, по своему разумная планета. Хотя, формально, повествование и идёт от лица космонавта.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Это книголюбы. Как самостоятельный фильм, Солярис ­Тарковского — шикарен. Он беспощадно изнасиловал оригинал, но это пошло даже на пользу.

gremlin_the_red ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

Кино с Банионисом норм. Еще есть отличный радиоспектакль. Да и книга хороша, благо не длинная. У меня была в сборнике с Непобедимым, который в детстве гораздо больше доставлял конечно. Читано-перечитано сто раз за неимением тогда лучшего.

bread
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Зря. Это классическая сказка теперь.

Наверно я таки почитаю этот фанфик Роулинг по мотивам Юдковского.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Поверь, оно того не стоит, бери сразу Юдковского в оригинале.

t184256 ★★★★★
()
Последнее исправление: t184256 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

IMHO общего у книги и экранизации только название. Та же засада с тем же Сталкером и в несколько меньшей степени Собачьим сердцем. Поэтому сравнивать их особого смысла нет.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Он беспощадно изнасиловал оригинал, но это пошло даже на пользу.

Потому что он хотел передать не просто сюжет Лема, а психические состояния человека через призму его внутреннего Я.

Сюжет - это платформа.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ключевая декорация, ага. Но актеры-то по-прежнему люди, не так ли?

У Лема есть Маска, где пов - не человек, есть рассказы, про которые не сразу и вспомнишь, Йон Тихий там был главным героем, или Вицлипуцли с Трурлем, потому как настоящий главный герой - какая-нибудь философская, социальная или просто техническая идея, Солярис - пожалуй туда-же, персонажи люди там есть, но заменить их(да и саму Солярис), сохранив основные идеи - вполне возможно.
Впрочем, кроме Лема мало у кого подобная фантастика получается хорошо.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

настоящий главный герой - какая-нибудь философская, социальная или просто техническая идея

Настоящие главные герои — это все равно люди. Носители этой идеи, взаимодействующие с ее носителями, столкнувшиеся с ее последствиями, все это вместе и что-нибудь еще сверху.

Даже если эти люди не совсем люди.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну...
Из всего, что люди делают можно извлечь информацию о людях, и, в этом смысле, любая книга - о людях.

Но в фантастике таки бывают книги, которые «о людях» лишь в той-же степени, в какой «о людях» обзор видеокарты или статья по математике - редко, и совсем редко удачные, но бывает.

Anonymous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.