Использование Kbuild в не-GPLv2 коде

GPL2:

These requirements apply to the modified work as a whole.  If
identifiable sections of that work are not derived from the Program,
and can be reasonably considered independent and separate works in
themselves, then this License, and its terms, do not apply to those
sections when you distribute them as separate works.  But when you
distribute the same sections as part of a whole which is a work based
on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of
this License, whose permissions for other licensees extend to the
entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.

GPL3:

A compilation of a covered work with other separate and independent
works, which are not by their nature extensions of the covered work,
and which are not combined with it such as to form a larger program,
in or on a volume of a storage or distribution medium, is called an
"aggregate" if the compilation and its resulting copyright are not
used to limit the access or legal rights of the compilation's users
beyond what the individual works permit.  Inclusion of a covered work
in an aggregate does not cause this License to apply to the other
parts of the aggregate.

Кто их разберёт… Зависит от интерпретации «independent and separate», «form a larger program» и т.д. Система сборки вроде не часть программы, но и не что-то независимое.

https://opensource.stackexchange.com/questions/1777/why-is-gplv2-incompatible-with-gplv3

Ох лол! Обожаю такое. Между тем, в мире BSD таких вопросов вообще не возникает.

А в мире BSD есть аналог Kbuild?

Да. Называется make.

В общем нашел решение. Kconfig, для отображения красивой менюшки конфига, существует в виде отдельной от ядра программы, а Makefile я сам написал

Но ведь Kbuild не линкуется с программой. А значит его можно использовать хоть с проприетарным кодом, разве нет?

Точно так же, как и GPL3+ /bin/cat можно использовать с несвободными файлами.

одно дело использовать, другое когда оно ще и распространяется в одном репозитории

С первым все ясно. со вторым не очень

А ты сделай свой код GPLv2 и всё станет хорошо

В репозитории самого Торвальдса есть достаточно кода с неизвестной лицензией, в основном прошивки всяких устройств в бинарной форме:

https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/plain//drivers/usb/serial/keyspan_usa28xb_fw.h?h=1da177e4c3f41524e886b7f1b8a0c1fc7321cac2

https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/plain/drivers/net/dgrs_firmware.c?h=1da177e4c3f41524e886b7f1b8a0c1fc7321cac2

https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/plain/drivers/net/acenic_firmware.h?h=1da177e4c3f41524e886b7f1b8a0c1fc7321cac2

И они даже линкуются в ядро, просто не исполняются на том же «компьютере», что и Linux, поэтому с лицензионной стороны тут всё чисто.

Хм, интересно.
Раньше не обращал внимания, но в ядре есть файлы с пометками как GPL-2.0-or-later, так и GPL-2.0-only. Причём первых, как я понимаю, большинство, но суммарный продукт, разумеется, получается 2.0-only.
И да, как раз Kbuild и Kconfig без всяких later.