Так, а что не так?

Почему я не собираюсь переходить на Linux.

(рассуждение программиста)

Значительная часть людей, которые страстно доказывают преимущества ОС Linux перед Windows выдвигают почему-то, на мой взгляд, странные аргументы: они оперируют не собственной выгодой, желанием, пристрастием, а выгодой школ, институтов, предприятий и министерств. Я отвергаю такие аргументы и скажу честно, что в выборе операционной системы руководствуюсь собственной выгодой и собственными пристрастиями. И если меня и интересует, перейдет ли образование полностью или частично на Linux, то лишь с точки зрения того, как это может повлиять на мою деятельность. Я уверен, что и большинство моих возможных оппонентов (а может и все) блюдут свои собственные интересы, но доказать не могу – не признаются ведь черти!

Я программист, для меня это стоит на первом месте. Пользователь во мне вторичен. И даже если в Linux появиться единый, удобный, интуитивно понятный мне пользователю Windows графический интерфейс и будет написано большое количество программ хорошо интегрированных друг с другом, из которых я мог бы выбирать наиболее приемлемую для себя - это вряд ли существенно повлияет на мой выбор.

В конце 80-х годов я перешел на ОС MS DOS и программировал под ней довольно долго. Переход на Windows (в программировании) для меня был достаточно драматичным. Мне все казалось, что я не до конца освоил как программист MS DOS. Таков мой характер: мне трудно бросить что-то, в чем я не достиг достаточных, на мой взгляд, высот. Только написав книгу и несколько удачных и не совсем программ, я почувствовал, что могу сделать этот шаг. И даже здесь я вел себя, как может показаться для некоторых, странно. Был уже год 97, а я не мог начать программировать в Windows 95, потому что не написал ни одной программы под Windows 3.1 (была такая система). С книгами и документациями было худо, но я, провозившись несколько месяцев, с трудом продираясь сквозь чуждый для меня тогда программный интерфейс, написал несколько программ на Си и ассемблере под Windows 3.1. И вот тогда я вздохнул спокойно (ступень была преодолена) и я начал программировать под Windows 9x и Windows NT и занимаюсь этим до сих пор. Вот и первая причина, по которой я не перехожу на Linux: я еще не все сделал и не всего достиг в Windows. Windows это сложная, захватывающе интересная, красивая и развивающаяся система. Вообще о том, как создавалась и развивалась Windows нужно говорить отдельно. Лично я восхищен действиями и менеджеров и программистов фирмы Microsoft. Программистов особенно – ведь перед ними ставились задачи, вытекающие из логики развития коммерческого программного продукта, задачи, которые как раз по этой причине были трудно выполнимы, но, на мой взгляд, программисты, были на высоте. Впрочем, я ударился в лирику.

Чтобы не говорили критики Windows, а она занимала, и будет занимать большую часть рынка ОС. Я пишу книги о программировании в Windows, пишу программы, потому что это востребовано, а востребовано это будет, я думаю долго, как раз по причине указанной выше. Linux не внушает мне доверия по нескольким причинам.

1. Бесплатное распространение. Знаете байку о сыре в мышеловке. А если серьезно – нет ничего бесплатного. За все кто-то платит. Платит, потому что пока это выгодно. Кроме этого, взяв бесплатно ОС, за остальное Вы будете платить и не мало. Но, это отдельный разговор. Очень вероятно, что для того чтобы конкурировать с Windows потребуются дополнительные финансовые вливания и Linux станет платной. Все ее бесплатное преимущество тогда улетучиться. Так что бесплатность скорее минус, чем плюс. Представьте себе, что образование перешло на Linux и вдруг… не хочется и думать об этом. А вот еще страшилка. Человек пишет диссертацию, в которой доказывает, что Linux лучше, чем Windows и основным аргументом в ней служит как раз эта самая бесплатность. Представляете, диссертация уже готова, разослан автореферат и назначено заседание совета. Нет, уже идет заседание совета и в перерыве, когда члены совета собираются накидать диссертанту белых шаров, в комнату, где собрались ученые старцы, врывается весь бледный как смерть секретарь совета. И все. Диссертанта уносят на носилках.

2. Открытый код. Вообще это вызывает у меня недоверие. Лично я свой код не открываю, кроме текстов программ, публикуемых в книгах и собственно для этого написанных. Он что (этот код), поможет мне программировать? Да, вряд ли. Изучать код? – да не смешите. Лучше написать свою программу, это гораздо интересней. Для Windows имеется море документации официальной и не официальной, огромное количество книг, что позволяет писать прикладные и системные программы любой сложности и любого уровня интегрированности с ОС. А простому пользователю, зачем этот Linux’овский код? Ему важно, чтобы удобно было работать. Крупная же организация всегда может заключить договор о проверке безопасности системы или попросить Microsoft открыть какую-то часть кода. Но не забывайте: открытый код могут и закрыть. Тогда чем аргументировать будем?

3. Надежность? Это дело наживное. Никто не собирается сравнивать Linux c Windows 98, а Windows 2003 приближается по надежности к Linux, а может и превосходит – есть и такие утверждения (и исследования!). Впрочем, для программиста надежность ОС это не самое главное, а как пользователя надежность Windows XP и Windows 2003 меня абсолютно удовлетворяет. Что касается вирусов, то здесь действует закон больших чисел: чем больше машин будет работать под Linux, тем больше и вирусов будет создано под Linux. Авторам вирусов важна слава: к чему писать вирус под ОС, на которой мало кто работает. К тому же код то под Linux открыт (sic!) и надо ожидать, что этим создатели вирусов с благодарностью будут пользоваться.

4. Существует несколько фирм, производящих операционную систему Linux. Вот это мне уже совсем не нравиться. Как они будут согласовывать свои действия по совместимости ПО? Как я должен согласовывать? – и это важнее. Для меня, пожалуй, это одна из самых существенных причин. Конечно, Вы скажете, что я воспитан фирмой Microsoft. Да, пожалуй. Но мне кажется и для простого пользователя это одна из причин не переходить на Linux.

И еще, я лично доволен, что фирма, разрабатывающая операционную систему, разрабатывает и системы программирования. Действительно, кому как не им знать тонкости операционной системы. Кроме того, для того, чтобы быстро и эффективно внедрять новые технологии программирования (например .NET) нужна совместная работа разработчиков ОС и разработчиков систем программирования (библиотек, компиляторов, сред). В общем как программист я доволен продуктами Microsoft. Мне кажется, у пользователей есть еще большие основания не уходить от ОС Windows. Что касается администраторов, то здесь я бы сказал так 50*50. Но скоро появятся новые ОС Microsoft, посмотрим.

Пирогов Владислав

© Copyright Пирогов В.Ю.

Латентный фанатик-виндузятник-велосипедист.

У человека просто характер такой. Ему было страшно начинать программировать под windows, ему сташно переходить в другую незнакомую среду со своими необычайными понятиями (типа, всё в системе есть файл). Вот и пытается найти оправдания для других, но прежде всего для себя.;-)Это комплекс. Может быть, пройдет.

В его возрасте такое уже не проходит.. Это диагноз.. И дело не в том, что он сам по себе достаточно статичен (это ещё можно понять), а в том, что он берётся авторитетно рассуждать о вещах, в которых совершенно не разбирается.. Я думаю, в жизни именно эта его черта руководит большинством его действий или бездействий..

традиционное блаблабла про "бесплатный сыр в мышеловке" и рассуждения о бесполезности досупности исходников. почему-то практически все товарищи, отрицающие open-source, мыслят абсолютно одинаково - ничего нового за последние десять лет в этой области не придумали.

монстр и зубр, всё ещё живущий в своём прошлом веке. не дай бог к его возрасту стать таким же.

> Это комплекс. Может быть, пройдет.

не комплекс, а такая черта приобретаемая по мере достижения успехов на каком-либо поприще. Консерватизм называется.

консерватизм:=удовлетворенность*лень*страх

> 2. Открытый код. Вообще это вызывает у меня недоверие. Лично я свой код не открываю, кроме текстов программ, публикуемых в книгах и собственно для этого написанных. Он что (этот код), поможет мне программировать? Да, вряд ли. Изучать код? – да не смешите. Лучше написать свою программу, это гораздо интересней. Для Windows имеется море документации официальной и не официальной, огромное количество книг, что позволяет писать прикладные и системные программы любой сложности и любого уровня интегрированности с ОС. А простому пользователю, зачем этот Linux’овский код? Ему важно, чтобы удобно было работать. Крупная же организация всегда может заключить договор о проверке безопасности системы или попросить Microsoft открыть какую-то часть кода. Но не забывайте: открытый код могут и закрыть. Тогда чем аргументировать будем?

Когда сторонний разработчик отказывается открыть код я обычно говорю:

- Ха, да вам просто стыдно его показать!!

Как ни странно каждый раз этого они соглашались показать его (хотя и не полностью) :-)))

А на кой такому открытые исходники. У него открытые бинарники :)

>И дело не в том, что он сам по себе достаточно статичен (это ещё можно понять), а в том, что он берётся авторитетно рассуждать о вещах, в которых совершенно не разбирается..

+1, я не понимаю, что заставляет пускаться в публичные рассуждения о незнакомом предмете =) Тем более странно слышать это от технаря, у которого привычка подвергать анализу любое утверждение должна сидеть на уровне рефлексов.

>Очень вероятно, что для того чтобы конкурировать с Windows потребуются дополнительные финансовые вливания и Linux станет платной.

Чел же вообще не в теме. Такой искромётный кретинизм я бы ожидал услышать от далёкого от компьютеров психолога или искусствоведа, но никак не от программиста %\

http://asm.shadrinsk.net/uroki.htm

сайт выглядит ужоснах просто =(

>Windows это сложная, захватывающе интересная, красивая и развивающаяся система

угу а в w2k до сих пор в ядре код 88-89 года.

Это не гуру а закостенелый калека умственного труда. Через надуманные аргументы против линукса просвечивают страх и не желание учиться. Статья - обычное самоулюлюкивание и КГ/АМ.

Его моск накакал С0тона...

Бредни старого дософила.

> живущий в своём прошлом веке. не дай бог к его возрасту стать таким же.

+1

> Изучать код? – да не смешите. Лучше написать свою программу, это гораздо интересней.

Ни в коем случае не спорьте с ним. Пусть пользуется windows.

+1 со всеми.

..понравился пассаж про защиту десертации на тему Open Source - автор видимо ничего не слышал о GPL.

амое грустное во всем этом то, что, как я понял, автор пишет книги.
Слог изложения его мыслей ужасен, но я даже представить боюсь что он там пишет.

P.S. - а это не тот пирогов, который написал книгу о Turbo Pascal 7 ?

Читаю этот тред и не могу отделаться от сильнейшего дежавю. По-моему, даже именно эту статью и обсуждали. Хотя, может быть, это LOR-машина времени...

АААА - мой моск. точно - это он!!! ((
на полке стоят его "Assembler - учебный курс" и "Ассемблер для Windows".

> Ассемблер для Windows

Тю. На высокоуровневом языке типа ассемблера любой лох окошки создавать умеет. А вот реальные поц аны набивают экзешники прямо в текством редакторе: MZ..,$./${.!..L.!This program cannot be run in DOS mode, и понеслась! :D

Ассемблеры надо было изучать по книгам Свана, Зубкова, Юрова... А этот монстр, может и неплохой знаток в своём роде, но я бы его читать побоялся бы..

> сайт выглядит ужоснах просто =(

Видимо, сайт тоже на ассемблере написан. Аха. Под Windows ;-)

> Почему следует изучать язык ассемблера?
>
> Язык ассемблера будет существовать, пока будут существовать
>процессоры. Это не преходяще и не подвержено моде.

Улыбнуло :). Человек кроме x86 в жизни видимо ничего не видел. Либо видел но не верил что оно существует :).

>Ассемблеры надо было изучать по книгам Свана, Зубкова, Юрова... А
>этот монстр, может и неплохой знаток в своём роде, но я бы его
>читать побоялся бы..

а кто вам сказал, что я не изучал ? :))

"А пробовали ли Вы когда-нибудь, собственноручно положить что-то в стек, а потом извлечь это "что-то" оттуда? А передвинуть указатель стека, а зарезервировать память - боже, сколько во всем этом удовольствия. Я не понимаю тех ассемблерщиков, кто использует invoke - выигрышь минимальный, а сколько наслаждения потеряно."

Не-е-т... не может быть человек так сексуально неудовлетворен! (с)

Да никто... Просто мне данные авторы казались интересными... и разносторонними людьми, в отличие от героя топика.. ;-)

>Читаю этот тред и не могу отделаться от сильнейшего дежавю. По-моему, даже именно эту статью и обсуждали. Хотя, может быть, это LOR-машина времени...

должно быть ты про "11 ножей в спину опен-сорс"? так там какой-то Рыбников был, "аргументы" на удивление похожи просто, можно сказать, стандартный бред :)

З.Ы. помнится, тогда Рыбникова опускали долго и со смаком, т.к. он совершил глупость, приняв участие в обсуждении его собственной статейки :)

>"А пробовали ли Вы когда-нибудь, собственноручно положить что-то в стек, а потом извлечь это "что-то" оттуда? А передвинуть указатель стека, а зарезервировать память - боже, сколько во всем этом удовольствия. Я не понимаю тех ассемблерщиков, кто использует invoke - выигрышь минимальный, а сколько наслаждения потеряно."

Фрейд был бы просто в восторге, я думаю :)

Этот автор тоже принимает участие в обсуждении своей статейки на своём форуме.

>сайт выглядит ужоснах просто =(

на ассемблере наверное писал :)))

>Ни в коем случае не спорьте с ним. Пусть пользуется windows.

+1

а то появится еще один "amarok-like" плейер под гном

> а то появится еще один "amarok-like" плейер под гном

написанный на ассемблере. под виндовс. тянущий за собой wine :)

Покушение на Алана не прошло незамеченым

Давно так не ржал ;)

"Учитель". Держите меня семеро. Как правильно написать hello world на асемблере ;)

>Не-е-т... не может быть человек так сексуально неудовлетворен! (с)
прикинь, он еще книги пишет :-)
камасутрист, блин :-)

Спасибо посмеялся! :) Забавный сайтег.

>вроде не глупый чел , но бредит .

Можно узнать, с чего вдруг он неглупый? Имхо быдлокодер, каких поискать. Опыт может и большой, но это ничего не меняет.