Какой дистрибутив самый надежный?

в дженту все портежи на питоне, а какие еще дистрибутивные утилиты могут быть?

Ставь Зюзю, как Яст вылетит по тормознутости - асилишь идею, что надежнее Слаки с шелловыми и перловыми скриптами - просто не бывает.

Ну как в redhat/suse sysconfig, конфигураторы и т. д. А кто-нибудь исходники портежей смотрел - тяп-ляп или все-все сделано по совести?

http://distrowatch.com/search.php?category=Security&origin=All&basedo...

А что обработка exceptions как-то может гарантировать надежность? Не все ли равно с чем упадет программа с core dump или с unhandled exception.

Яст кажется тоже на перле написан, по крайней мере большая его часть.

>А что обработка exceptions как-то может гарантировать надежность? Не все ли равно с чем упадет программа с core dump или с unhandled exception.

Лучше, чтобы программа упала от exception'а, чем она продолжала работать не смотря на то, что половина операций прошло неудачно, как у большинства кодеров на Perl/PHP бывает. Ну а C/C++ небезопасны в первую очередь из-за переполнений буферов, а потом уже все остальное.

Кстати, exceptions должен сам кодер обрабатывать.

>http://distrowatch.com/search.php?category=Security&origin=All&basedo...

Я там ни одного знакомого линукса не увидел.

Ну и чтобы всякого дырявого софта в системе не было, за исключением, когда альтернатив никаких.

Тогда OpenBSD или HLFS

странно... еще ни кто не предложил слаку!

> Лучше, чтобы программа упала от exception'а, чем она продолжала работать не смотря на то, что половина операций прошло неудачно, как у большинства кодеров на Perl/PHP бывает.

В принципе, да, в некоторых случаях это может предотвратить потенциально деструктивные действия программы в случае, если какая-то операция прошла неудачно. Но если смотреть с точки зрения надежности программы вцелом - то непрверка кода возврата и необработка исключения приводят к одному и тому же - программа не работает так как надо.

Тут вопрос скорее в удобстве программирования. Но сам по себе механизм исключений никак никак не спасет от того, что программер не проверил наличие ошибки.

http://www.adamantix.org/ Пойдет?

> Какой дистрибутив самый надежный?

Тот который ты хорошо знаешь

>Лучше, чтобы программа упала от exception'а, чем она продолжала работать не смотря на то, что половина операций прошло неудачно, как у большинства кодеров на Perl/PHP бывает. Ну а C/C++ небезопасны в первую очередь из-за переполнений буферов, а потом уже все остальное.

PHP5 поддерживает exceptions. Не одним питоном живёт человек

Дело не в языковой поддержке, а в том, насколько плотно они используются в библиотеках.

openwall - на текущий момент вроде самый секъюрный

> Тот который ты хорошо знаешь

+1

ruslinux?

Slackware самый предсказуемый и самый безопасный! Оперделил на практике. Слава Патрику!

>Оперделил

Старина Фрейд бы позавидовал:)

Любой. При условии, что компьютер отключен от сети (да и вообще выключен) и дистрибутив находится только на инсталляционном диске.

Бггггг! А иначе под "любым" (вендой) и не получится - стоит включить и вирусы пожрут сочную тушку оффтопичной запускалки ;)

>Slackware самый предсказуемый и самый безопасный!

Особенно там есть pam. :]

Дети, ставьте Debian stablе.

а что, кто-то в надежности слаки сомневается?

^-^

Патрик Бог!