Прижившиеся языки\фреймворки для линукса

C, glibc

gnome builder, vala, gtk, glib, meson, flatpak

C/C++ GTK, Qt

Питон, как ни прискорбно.

для других систем вижу следующее

Для тех систем это не просто «прижившиеся» а системообразующие технологии. В linux такого в принципе нет и быть не может, т.к. это открытая система.

Ни один не прижился. Пока яп и системные функции не станут одним целым - нещитово. Даешь спектрум!

C, glibc, gtk+?

Имхо:

• C & GTK, либо C++ & Qt, для гуёв в зависимости от DE.
• Bash — для скриптов.
• Python — для консольных приложений / нетривиальной скриптоты.
• Go — всё связанное с DevOps, чуть в стороне от линукса.
• Rust (кродёться).

Всё остальное либо штучная приложуха (JS, Java, Ruby), либо успешно померло (Perl).

Для гуев? Ничто, гуй мертв, особенно в линуксе.

GPSS, я написал для него интерпретатор, не благодарите.

В линуксе, как и полагается, зоопарк. Ибо нет дяди, который за других решает как правильно.

Триединство BePiS – Bash, Perl, Scheme (или любой другой вариант Lisp). Во всяком случае так было лет двадцать (или даже десять) назад. Сейчас же Python успешно выпихивает «верблюда», тот же Scheme и даже CL народ уже подзабыл и корячит логику своих поделок на JS с «электрончиком» в VSCode, не притрагиваясь к Emacs. Один Bash всем нужен, и то – лет 10 назад он был куда нужнее (ибо Systemd ещё не было).

P.S. Ну ещё и PHP, ибо только под «линуксом» он работает как положено, без дополнительного «корчен-тулинга» и с любым веб-сервером.

Так появился же дядя, в лице красношапки, разве нет?

А где граница перехода с баша на питон?

А девопсы разве там всякие не всякие ансибли юзают?

GNU-тые проекты успешно применяют Guile Scheme и в наши дни.

C, Python, Bash, GTK, Qt, nodejs.

ЗЫ

Всё в порядке важности.

Таких дядей было много и будет ещё больше. Красношапка отправится вслед за всеми кто был до неё в помойку со временем.

успешно померло (Perl)

Значит я работаю в морге.

По-быстрому написать, не думая о последствиях — баш. Решить переписать с нуля — питон. С самого начала думать о сопровождении — питон. Парсить много текста, вызывать бинарные библиотеки — был перл, теперь тоже питон.

системообразующие технологии. В linux такого в принципе нет и быть не может, т.к. это открытая система.

GCC?

Ну ещё и PHP

Вот это как раз классика LAMP. А выше никто не упомянул его, совсем уже смузями обкурились.

С самого начала думать о сопровождении — питон.

Смешная шутка.

Кто думает меньше, выбирает баш.

C, glibc, gtk+

gtk написан на Си, но ты можешь дергать его из пистона, тебе не нужен для этого gcc или что-то ещё. А в дотнет и т.п. тебе нужен дотнет чтобы дёргать компоненты на дотнет. Разницу чуешь?

А где граница перехода с баша на питон?

Хотя бы банально по длине, считаю разумным лимитом для баша — 100 строк, но в крайних случаях может быть 200-300. Затем сложность, если много функций, ветвлений, циклы, нужны многомерные массивы и появляется состояние, то на баше при таком раскладе можно дьявола случайно вызвать. Ну, и назначение, очевидно, на баше удобно последователтные простынки из команд писать, а какие-то сложные данные обрабатывать, например, это такое себе развлечение.

А девопсы разве там всякие не всякие ансибли юзают?

Это уже админы, кмк, а девопсы ближе к прикладному уровню. Контейнеры, оркестраторы, распределённые хранилища, метрики, CI/CD — и прочая инфруха непосредственно вокруг приложения, основная часть этого написана на Go.

Причём здесь пхп? Сайтики к системе никакого отношения не имеют. Я, конечно, видел скрипты на пхп, но то больные люди писали.

Я, конкретно, видел скрипты на пхп, то больные люди писали.

а чем принципиально скрипт на пхп хуже, чем на баше или питоне

И гланды через анус можно удалять, если приноровиться. Только это шаблонизатор HTML, а не нормальный скриптовый язык. А баш практически в каждой системе есть по дефолту, питон практически так же.

Так речь про систему, а не про серверную прикладуху, если я правильно понял автора. Прикладуху вообще на чём попало пишут. Выбор языка для прикладухи от системы мало зависит, в этом контексте говорить об этом бессмысленно.

Так и пхп в каждую систему несложно поставить. А если скрипт по замыслу на веб-сервере бегает и что-то с ним связанное делает, так тем более :)

Ну, давай постинсталы на пхп писать, а чо, подумаешь, лишняя зависимость, которая даже не нужна.

Ну, давай постинсталы на пхп писать

Как будто на питоне лучше. Такая же дичь.

У меня в одном проекте был один, против примерно 15 на баше. В одном минипроекте один единственный тоже на питоне был. Там была сложная инициализация приложения, а целевая система была более чем конкретная, питон нужной версии там заведомо был. Так что ничего плохого в таких исключительных случаях не вижу. Но да, в общем случае нужно придерживаться баша (а лучше posix shell).

А разве ведроид не GNU/Linux?

Java, Groovy, Scala.

если много функций, ветвлений, циклы, нужны многомерные массивы и появляется состояние, то на баше при таком раскладе можно дьявола случайно вызвать

И тут на сцену выходит перл. А питон в скриптах не нужен совершенно. Если некто тянется к питону, но не знает страшных слов как numpy/scipy, то это наверняка ламерюга. Гоните его подальше от компов.

И тут на сцену выходит перл.

Который из двух: мёртвый или мертворождённый?

А разве ведроид не GNU/Linux?

нет.

Мертвы ваши прожэкты на втором питоне. Их сейчас экскаватором выгребают из дистров. А перл всех переживёт.

Перл только в твоём некромирке существует, про него давно все забыли как про страшный сон.

numpy/scipy

К чему ты это? На питоне слишком много чего пишут, нет никакого загончика.

Воображаемый, ведь никто его не юзает.

На питоне слишком много чего пишут

Вот и зря. Понаписали всякого на втором питоне, а потом люди не знают, что с этим хозяйством делать. А ведь питон это язык для лаб, одноразовых расчетов и прототипов. Ну скрипт на коленке допустим можно написать, но только зачем страдать? Он же (питон) неудобный жутко для скриптов. Причина их писать на питоне одна: поциент ничего другого не знает. И, что характерно, не знает и питон, но думает, что знает. В результате скрипты не работают, работают неправильно, или вовсе портят данные. А после выхода новой версии питона их выбрасывают.

Он же (питон) неудобный жутко для скриптов

Так я это каждый раз говорю, в том числе и в этом треде.

Понаписали всякого на втором питоне, а потом люди не знают, что с этим хозяйством делать

Тупняк порешь. На третий портировать херня делов в 99 случаях из 100, этого не делают скорее из-за того, что код давно заброшен, чем из-за чего-либо ещё.

А где граница перехода с баша на питон?

Линейная последовательность вызовов и перенаправление вывода - Bash. Условия, циклы и что-то сложнее - Python.

Только это шаблонизатор HTML

Уже давно нет. Во многих фреймворках применяется свой движок шаблонизации.

А перл всех переживёт.

И где он используется?

А где граница перехода с баша на питон?

как только требуется работа с json/yaml/etc баш сразу же выбрасывается.

Это что за зверь такой? Не кошкомальчик, а джипиэсэс

работа с json/yaml/etc баш сразу же выбрасывается

А как же jq/yq?

этого не делают скорее из-за того, что код давно заброшен

Так что теперь, каждой писюльке нужно сопровождающего для портирования? Кто блин будет этим заниматься? Поэтому и держат лохматый питон в репах, хотя он сдох уже с год как. Если бы си таким макаром ломали, вы бы остались без половины софта уже.

Не фантазируй, больше 10 лет было для переезда на 3 питон.

Особенно меня забавляют крикуны про мертвый перл не замечающие своего питонца околевшего, который продолжает вонять в дистрах. И вычистить его не так уж легко.