Mozilla против свободы

Ничего нового.

Компаниям, работающим в США, видимо невозможно сохранять адекватность без ареста счетов и прочих санкций. Например у владельцев свободной социальной сети Gab арестовали счета:

Gab имеет свои мобильные приложения для операционных систем Android и iOS, которые однако вскоре были удалены с официальных магазинов.

В апреле 2019 года Dissenter был удалён с веб-сайта дополнений Firefox и из Интернет-магазина Chrome за нарушение их правил.

В июне 2020 года компания Visa заблокировала все личные счета Эндрю Торба и членов его семьи.

Не будет Mozilla говорить правильные вещи и Firefox везде удалят и забанят.

Это попытка фашистов свергнуть демократический строй и установить диктатуру бога-имератора теперь у нас свободой называется?

И, да, хотелось бы услышать какое из этих предложений ты считаешь злобной попыткой ущемить чьи-то свободы.

• Reveal who is paying for advertisements, how much they are paying and who is being targeted.

• Commit to meaningful transparency of platform algorithms so we know how and what content is being amplified, to whom, and the associated impact.

• Turn on by default the tools to amplify factual voices over disinformation.

• Work with independent researchers to facilitate in-depth studies of the platforms’ impact on people and our societies, and what we can do to improve things.

internet was misused

Кто-то нарушил RFC или просто педики из мазиллы решили что именно они определяют как правильно надо use internet? :)

Вопрос: какое отношение ко всему этому имеет Mozilla? У них есть своя социальная сеть? Или они решили шпионить за всеми через свой браузер для решения политических задач?

Вопрос: какое отношение ко всему этому имеет Mozilla?

Mozilla Foundation всегда принимали активное участие в организационных дискуссиях вокруг интернета.

Или они решили шпионить за всеми через свой браузер для решения политических задач?

Боюсь себе представить какой ход мыслей позволил тебе сделать такой вывод из процитированных мной выше конкретных предложений.

Боюсь себе представить какой ход мыслей позволил тебе сделать такой вывод из процитированных мной выше конкретных предложений.

Многие даже не догадываются, но нейтралитет и прозрачность - это тоже политические идеи. Даже армия решает политическую задачу сохранения целостности территории государства и его границ (из-за чего особенно смешно звучит запрет на преследование политических целей польской армией)

Предлагают внедрить в код браузера детекцию сторонников Трампа и автоматический стук в органы?

Turn on by default the tools to amplify factual voices over disinformation.

Как минимум это. Кто и как будет определять, что есть дезинформация? Сейчас полно примеров подобной борьбы с «дезинформацией» - Facebook, Twitter, Apple.

Более того, свобода подразумевает голоса всех людей, а не только тех, чьи мнения совпадают с мнением партии и текущей повесточкой.

из процитированных мной выше конкретных предложений

У Mozilla нет никаких механизмов для практической реализации этих предложений кроме того что я указал. Это просто болтовня, которой может заниматься кто угодно включая пользователей этого форума.

Как минимум это. Кто и как будет определять, что есть дезинформация?

Всё просто. Если информация не соответствует действительности, и распространяется с целью ввести аудиторию в заблуждение для достижения политических целей, то это дезинформация.

Сейчас полно примеров подобной борьбы с «дезинформацией» - Facebook, Twitter, Apple.

То, что мы видим, является прямым примером того, что бывает если распространению дезинформации никак не препятствовать.

Более того, свобода подразумевает голоса всех людей, а не только тех, чьи мнения совпадают с мнением партии и текущей повесточкой.

Отбирать у людей голоса сейчас пытается именно мага-шобла. Парадокс толерантности говорит о том, что подобную заразу надо давить в зародыше, иначе никакой свободы не будет вообще ни у кого.

Пройди по ссылке в том твитте и прочти выделенное там болдом.

У Mozilla нет никаких механизмов для практической реализации этих предложений

С чего ты взял, что Мозилла собирается пофиксить все проблемы с интернетом в одно рыло? Это именно предложения для всеобщего обсуждения и принятия к сведению платформами, организующими распространение информации.

Это просто болтовня, которой может заниматься кто угодно включая пользователей этого форума.

Разница в том, что наше с тобой мнение никому не интересно, а Мозиллу все адресаты мессаджа ганантированно услышат.

Пройди по ссылке в том твитте и прочти выделенное там болдом.

Чем это значимее мнения какого-нибудь анонимуса? Почему это должны слушать?

Вот все демократы по сути из года в год одинаково хреновые - ни рыба, ни мясо, скучные омеги. Республиканцы - краснощёкий мормоны с травмой на анальной фазе развития ребенка

Только в этом цикле республиканец очень сильно отличается от всех политиков. И что? Международный позор, США посмешище, у Кореи куча ядерного оружия, тотальная поляризация, Евро опять 1.24 доллара, штурм Капитолия, недоверие подсчёту голосов, как будто это выборы мера в Харькове.

Короче слава Торвальдсу он слился и сваливает.

Всё просто. Если информация не соответствует действительности, и распространяется с целью ввести аудиторию в заблуждение для достижения политических целей, то это дезинформация.

И кто в итоге пытается ввести аудиторию в заблуждение для достижения политической цели? Была какая-то комиссия по этому поводу, суд? Или было просто усиленное подавление чьих-то голосов?

Короче слава Торвальдсу он слился и сваливает.

Торвальдс сваливает?

Потому что это мнение проекта Mozilla и согласно этому мнению они могут начать сотрудничать со спецслужбами и раскрывать им данные пользователей.

Ах ты негодяй

Мозилла молодцы, заняли позицию, пользуясь правом, как приватная компания

свободной социальной сети Gab

Тут надо указывать, что подразумеваешь под «свободной». :-)

Dissenter был удалён с веб-сайта дополнений Firefox и из Интернет-магазина Chrome за нарушение их правил.

Тут тоже у разных людей будут разные мнения о том, что в этом или в сопутствующих событиях было плохого.

а какие свободные альтернативы огнелису остались

Разница в том, что наше с тобой мнение никому не интересно, а Мозиллу все адресаты мессаджа ганантированно услышат.

На месте Mozilla могло стоять Facebook, Twitter, Илон Маск и суть бы не поменялась. К официальной деятельности Mozilla это особого отношения не имеет. Пусть лучше про браузеры и технические веб-стандарты говорят.

И кто в итоге пытается ввести аудиторию в заблуждение для достижения политической цели?

В данном конкретном случае речь идёт про ложь трампа и его сторонников о фальсификациях на выборах. Впрочем, актуальности не теряет, например, деза о коронавирусе и прививках от него.

Была какая-то комиссия по этому поводу, суд?

Судов было полсотни с гаком. Тебе ещё надо? Будут ещё, не боись. 5 трупов сами собой не рассосутся.

Или было просто усиленное подавление чьих-то голосов?

Было усиленное подавление голосов избирателей на подконтрольных ГОПникам территориях.

Спорт, секс, прогулки на свежем воздухе, еще много чего

могут начать сотрудничать со спецслужбами и раскрывать им данные пользователей.

могут начать

Лол.

Тут надо указывать, что подразумеваешь под «свободной». :-)

Позволяют делать любые высказывания, не запрещённые законом (и удалять только по решению суда). Позволяют модерировать членам конкретного сообщества, а не владельцам соцсети.

В общем, они хотят запретить пересылать IP пакеты через интернет людям, не согласным с политикой демократической партии, дело к тому идёт

На месте Mozilla могло стоять Facebook, Twitter, Илон Маск и суть бы не поменялась.

Совершенно верно, чтобы что-то поменялось, нужно массовое согласие и готовность действовать. Для этого и затевается дискуссия.

Пусть лучше про браузеры и технические веб-стандарты говорят.

О чём хотят, о том и говорят. Свобода слова, все дела. Ты же не против свободы слова?

был бы Трамп умный, запилил бы свой персональный твитор для локалхоста, неподконтрольный его противникам, я уже писал по этому поводу

www.linux.org.ru/forum/talks/16096139?cid=16096141

Позволяют делать любые высказывания, не запрещённые законом

Погоди-ка. То есть, когда закон запрещает делать высказывание, то это свобода, а когда это делает пользовательское соглашение, которое пользователь добровольно принимает, то тирания? Я тебя правильно понял?

В данном конкретном случае речь идёт про ложь трампа и его сторонников о фальсификациях на выборах. Впрочем, актуальности не теряет, например, деза о коронавирусе и прививках от него.

Тогда и это ложь: This week we saw the culmination of a four-year disinformation campaign orchestrated by the President.

Безосновательное утверждение, мотивированное их политическими взглядами, представленными как забота о ближнем.

Трамп по большей части тролль и просто флудит. Если какие-то шизики воспринимают его приколы серьёзно, то это их проблемы с головой. Он довольно ясно даёт понять, что он тот ещё шут.

Кто и как будет определять, что есть дезинформация?

Например, определения, основанные на логической интерпретации терминологии теории информации:
Марьян Мазур «Качественная теория информации» изд. Мир,1974 ©.
Глава 10. Дезинформирование.

подобную заразу надо давить в зародыше, иначе никакой свободы не будет вообще ни у кого.

Звучит как-то несвободно. А как же равные шансы для всех?

Если уж требовать игры по правилам, то надо бы и самому просящему правила соблюдать.

а когда это делает пользовательское соглашение, которое пользователь добровольно принимает, то тирания?

Почему у владельцев социальной сети, в пользовательском соглашении которой нет ограничений на смысловое содержимое сообщений, вдруг арестовывают счета в банке? Это такая свобода слова?

О чём хотят, о том и говорят. Свобода слова, все дела.

Я просто за разделение рабочей деятельности и личных высказываний. Начальник консервного завода тоже может делать политические высказывания и на качестве консервов это не скажется. На моём решении покупать консервы тоже не скажется.

А то возникают недопонимания вроде

Кто-то нарушил RFC или просто педики из мазиллы решили что именно они определяют как правильно надо use internet? :)

Предлагают внедрить в код браузера детекцию сторонников Трампа и автоматический стук в органы?

Тогда и это ложь: This week we saw the culmination of a four-year disinformation campaign orchestrated by the President.

В чём заключается ложь?

Безосновательное утверждение, мотивированное их политическими взглядами, представленными как забота о ближнем.

Не политическими взглядами, а объективными фактами.

Трамп по большей части тролль и просто флудит. Если какие-то шизики воспринимают его приколы серьёзно, то это их проблемы с головой. Он довольно ясно даёт понять, что он тот ещё шут.

Вооружённый штурм здания сената? Это же просто пранк, бро! Ты, что, шуток не понимаешь?

Он пошёл туда, где стадо^Wпользователи. Пусть идет на www.thinkspot.com, www.locals.com, www.minds.com или аналоги за свободу слова, благо их становится всё больше и они экспериментируют с форматами.

Если уж требовать игры по правилам, то надо бы и самому правила соблюдать.

+1. Все эти фанаты толерантности и SJW больше всех кричат всё запретить.

Звучит как-то несвободно.

На то он и парадокс.

А как же равные шансы для всех?

Равные шансы для всех - это то, что фашня открыто обещает уничтожить первым делом, как только получит хоть чуточку власти.

дык стадо надо было на свою платформу перетягивать

В чём заключается ложь?

Он троллит, а не лжёт. Такой у него политический подход.

Не политическими взглядами, а объективными фактами.

Не надо свои политические взгляды с объективными фактами путать.

Вооружённый штурм здания сената? Это же просто пранк, бро! Ты, что, шуток не понимаешь?

Я не читал, но даже если он и сказал «возьмите сенат силой», то брать и воспринимать этот один твит серьёзно на фоне остального шлака это надо быть дебилом.

Вся эта шобла уже не стесняясь объединяется в огромный спрут, а Каттани просто убьют.

Вооружённый штурм здания сената?

на фото и видео у штурмующих нигде оружия не видно

Почему у владельцев социальной сети, в пользовательском соглашении которой нет ограничений на смысловое содержимое сообщений, вдруг арестовывают счета в банке?

Понятия не имею. А почему?

Это такая свобода слова?

На данный момент владельцев платформ от законного преследования за размещённый пользователями контент защищает секция 230. Тот самый закон, который трамп изо всех сил пытался отменить. :-)

На то он и парадокс.

Тет никакого парадокса. Свобода слова подразумевает свободу любых высказываний кроме призывов прямого и явного применения насилия. Свобода слова включает возможность делать высказывания о теориях заговора, дезинформации, превосходстве рас и т.д.. Оппоненты должны на равных вести дискуссию. Если вы не хотите слушать таких высказываний, то выберете площадку с подходящей модерацией, а не закрывайте всем рот.

Парадокс толерантности говорит о том, что подобную заразу надо давить в зародыше, иначе никакой свободы не будет вообще ни у кого.

Там Карл Поппер вроде целую книжку написал (The Open Society and Its Enemies), где объяснил почему единственный вариант сохранения толерантности – давать всем слово.

Но особо следил за твитами Трампа, но правда, что за каждой пометкой о фальсификации, не говоря уж об удалении аккаунта, стояло серьезное независимое и судебное разбирательство? Судя по тем отрывкам новостей, что я видел - нет. Или же это была простая цензура?

Я просто за разделение рабочей деятельности и личных высказываний.

Это не личное высказывание.

тут ещё гитхаб открытую войну белым мужикам объявляет, от лица некоей divercity hire EricaJoy Director of Engineering at GitHub

https://twitter.com/ericajoy/status/1344654006245703681?s=21