LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от router

Ок, с библиотеками, но питоновскими, а не сишными с питон-оберткой

cvs-255 ★★★★★
()

толсто же - как алгоритмы могут быть связаны с конкретными языками программирования ?

Jopich1
()
Ответ на: комментарий от Reset

А зачем писать умножение матриц на питоне без numpy, который поддерживается везде, где есть питон? Делать так - рукожопство!

Aswed ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Попались мне однажды такие пионеры, которые решили сами писать собственное разложение матрицы без лапака, просто циклами. Да и зачем вообще эти циклы, если большинство численных алгоритмов можно векторизированными операциями выразить? Циклы вообще часто признак дилетантов.

maggotroot
()
Ответ на: комментарий от maggotroot

Дело не в том как правильно, а в том, как будет работать одна и та же программа на чистом питоне и чистом си.

Кстати если будешь втупую векторизовать без приведения алгоритма к блочной форме и без подгонки блоков под размер кеша, то получишь хрень, которая будет работать не сильно лучше обычных циклов.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ага, и на практике подборка размера блоков и выяснение какой вариант алгоритма дружит с кешом машины может быть задачей на пару месяцев, да еще подавляюще эвристическая. Именно поэтому есть либы, где пару дюжин вариантов преобразования фурье закомпилены под разные размеры и типы данных. А когда данные большие и алгоритм векторизирован, то потенциальная польза от переписывания на си вообще маргинальная остается. Лучше время потратить на проверку корректности алгоритма.

maggotroot
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.