SpaceX удачно посадил Starship, но потом бахнуло

Рогозин воспрянул от уныния

Та ее походу сммщики спейсикс сами подорвали

Starship SN10 landed on the landing zone; then burned off the excess propellant in a rapid fashion.

%)

burned off the excess propellant in a rapid fashion

ПРОИЗОШОЛ ХЛОПОК РАКЕТНОГО ГАЗА

удачно посадил Starship,

Ну жалко, конечно, но со своим «We built this city» они уже положительно достали.

И что, мой рейс на Марс откладывается?

Вот тогда и поговорим...

Я бы постеснялся такие бородатые и тупые шутки распространять

констатирую возгорание! zemidius, да?

Это как разработкой оффтопика - видите как сложнааа!
Они никогда не покажут людям, что мы в аквариуме на плоской земле или под землёй.

Хм, практически любая другая реакция бы опровергла, а эта - подтверждает.

напряженный ты какой-то

наклонилась

На косогоре Маск забыл «затянуть ручник» (стояночный тормоз)? :)

Никогда такого не было, и вот опять бабахнули! Экономическая эффективность - моё почтение.

С другой стороны, если сравнивать с одноразовыми ракетами, то ничего такого ужасного в этих бабаханьях нет.

«We built this city»

А что это?

Не первый раз вижу твою конспирологию. И никак не могу понять – ты серьезно, или это просто эпатаж.

Никогда такого не было, и вот опять бабахнули! Экономическая эффективность - моё почтение.

Посадка удалась.

Теперь быдыт исправлять недочёты.

Ждем гигантского вентилятора, чтобы сдувать утечку метана?

Не, там видно было, что при приземлении оно слишком сильно ударилось. Вероятно, от удара порвало топливную линию.

Т.е. тут реально нужен батут.

ну как бы при эксплуатации в будущем тоже нельзя исключать что будет подобное. И если огонь можно потушить, то утечку метана так просто может оказаться не остановить. А если старшип будет с пассажирами, то моментально их не эвакуировать, это посложнее, чем надувные трапы для эвакуации из самолета. Значит нужно что-то с утекающим метаном делать. Самое простое - сдувать

Окей, допустим. Вентилятор тут не поможет: только больше кислорода будет поддавать для горения метана.

Но зато будет сдувать метан и будет огонь в месте утечки, а не взрыв в объеме

Будет лучше распространять метан по большой площади: еще больше возможностей для начала возгорания.

и будет огонь в месте утечки, а не взрыв в объеме

И будет взрыв в объеме, такие большие объемы (особенно, утекающие через небольшое отверстие) за секунду ничем не сдуть.

Будет лучше распространять метан по большой площади: еще больше возможностей для начала возгорания.

зато падает концентрация. При менее 4% метана в воздухе он не горит

зато падает концентрация. При менее 4% метана в воздухе он не горит

С какой скоростью ты предлагаешь дуть воздух? С виду горящая метановая утечка спокойно начинает гореть и распространяться уже при потоке воздуха со скоростью примерно ~30m/s. Это уже примерно 100км/ч. Каким образом ты предлагаешь создать поток воздуха, который еще быстрее?

А надо не обгонять скорость пламени, а сдувать метан чтобы он не образовывал взрывоопасную концентрацию вблизи корабля.

На видео же видно, что они вроде как потушили огонь. Он постоял. А потом взорвался. Т.е. огонь потушили, но утечка продолжалась и образовалась опасная концентрация под кораблем

У кого есть твитер, подскажите им ещё, что людям в момент посадки не обязательно находиться в корабле, пусть заранее выпрыгивают с парашютом(как Гагарин).

И можно лететь!

На видео же видно, что они вроде как потушили огонь

На видео прекрасно видно, что ~30m/s воздушной скорости не достаточно, чтобы «сдувать метан чтобы он не образовывал взрывоопасную концентрацию вблизи корабля». Потухло оно (временно) по другим причинам.

В момент когда он взорвался, он стоял на месте с нулевой скоростью

В момент, когда он двигался со скоростью ~30m/s относительно воздуха, горящая метановая утечка никуда не девалась, при якобы «невозможности образовывать взрывоопасную концентрацию вблизи корабля».

Ты вообще отличаешь горение истекающего из дырки газа и образование взрывоопасной смеси в большом объеме?

Зажигалка тоже в руках горит, если зажечь, но образовать взрывоопасную концентрацию газа в комнате не может. И дело даже не в малом объеме газа в ней, а в том, что естественной вентиляции хватит чтобы газ не накапливался в опасном количестве

Для горения на выходе из дырки достаточно чтобы в очень небольшом пространстве - непосредственно возле дырки, образовалась способная гореть концентрация газа. А чтобы был взрыв как на видео - нужно чтобы горючая концентрация была в большом объеме

Если бы условия для горения на выходе из трубы и объемного взрыва были бы аналогичны, то взрывов газа в жилых домах было бы на порядки больше. На практике же зачастую достаточно открытой форточки, чтобы газ рассеивался. Хотя в газовой плите он горит прекрасно и никаким сквозняком его не потушить

утечку метана так просто может оказаться не остановить.

Проще всего ее не создавать.
Думаю за год обкатают и такого не повторится.

Конечно лучше ее не создавать, кто бы спорил. Но даже в самолетах случаются утечки топлива, хотя казалось бы уже все оттестили там. Но порой всплывают конструктивные просчеты, которые в крайне редких сценариях могу дать утечку топлива. Но в самолете можно относительно быстро эвакуироваться

Но порой всплывают конструктивные просчеты, которые в крайне редких сценариях могу дать утечку топлива

Очевидно тестируют для того чтобы выяснить эти просчёты.

У Фалкон-9 уже около сотни успешных выводов на орбиту подряд.

Насколько я знаю, это рекорд.

А начиналось с проблемами.

Думаю то-же будет и со Старшип.

Я думаю многоразовость очень помогает улучшить надёжность так как ракетчики раньше гадали что пошло не так и как улучшить надёжность.
Сейчс просто могут посмотреть экземпляр после полёта.
Думаю это даст возможность сделать ракеты не менее надёжными чем самолёты.

ПРОИЗОШОЛ ХЛОПОК РАКЕТНОГО ГАЗА

Твёрдый газ, ага. Где-то уже было

А начиналось с проблемами.

«Первый самолёт тоже не сразу полетел.»

Не первый раз вижу твою конспирологию. И никак не могу понять – ты серьезно, или это просто эпатаж.

Какие вы тугие. Я, будучи программистом, более сильно подвержен логике, чем остальные и наиболее быстро и остро всё воспринимаю.

Простой пример из последних. В природе нет прямых линий. Есть карта залегания КМА(Курской магнитной аномалии): Сцылко. Все относительно прямые линии. В прошлом была бойня между двумя династиями Куру и Панду, описана в индийском эпосе Махабхараты. Там было задействовано «оружие Богов», похожее на ядерноя оружие по описанию. Металла было миллионы тонн: доспехи, вайтманы и т.д.
После этой битвы осталось всё это железо. Когда период полураспада прошёл, люди вернулись, вырыли каналы, свезли всё в несколько мест и зысыпали землёй, так как оно продолжало фонить и стали жить снова на этой территории. По какой-то случайности город Курск имеет один корень с названием династии Куру. Наша руда вся фонит, другие многие рудники нет.
Дальше я уже сам додумываю логически. Зачем руду взрывать? Откапывают куски древних оружий и транспортных средств и, чтобы простые смертные дальше ничего не знали, взрывают в мелкие куски.
Я, скука, и сам бы рад в это не верить, но логика - она железна. И таких «совпадений» десятки и сотни. А вдруг всё это правда? - то я уже буду готов к следующим событиям, когда будут уничтожать этот «аквариум - небо-космос». Когда я сам буду видет явные подтвержения всего, то я буду действовать со сверхзвуковой скоростью, пока все будут «стоять с открытыми ртами».
Каков мой диагноз, дохтор?

Они полностью разучились делать космические корабли? Их шаттлы ведь садились раньше. Атлантис и прочие.

Посадка была жестковата. Тушка пж подпрыгнула после касания. Скорее всего, потому и случилась утечка. Но сам факт, да, они получили proof of concept.

Каков мой диагноз, дохтор?

Профессионалы это называют «полностью уехавший».

понятно что тестируют. но вот пример с самолетами: у самолета при посадке открутился один болтик в механизации крыла. А когда самолет остановился уже после посадки и убрал механизацию крыла, то этот болтик вдавило в крыло и он пробил топливный бак как раз над двигателем и случился пожар.

И это случилось спустя после многих лет эксплуатации данной модели. И да, это конструктивный просчет, что посторонним предметом, попавшим в механизм механизации крыла, может пробить бак

Самолёты с разы безопаснее авто.

Если ракеты будут на таком-же уровне или лучше то этого будет достаточно.

Вы это сами придумали или вы деньги Учителю платите?

Зажигалка тоже в руках горит, если зажечь, но образовать взрывоопасную концентрацию газа в комнате не может. И дело даже не в малом объеме газа в ней, а в том, что естественной вентиляции хватит чтобы газ не накапливался в опасном количестве

Не важно, горит оно или взрывается. Если оно загорится, огонь дойдет до источника утечки и взорвет все нахрен.

Нет, взрыв происходит когда загорается большое количество топливо-воздушной смеси разом. Если просто горит факел, то это конечно неприятно, но это не приводит к моментальному взрыву.

Если сам бак цел и не разваливается по швам, то чтобы был именно взрыв, надо чтобы в большом объеме была смесь топлива и воздуха. Причем именно в большом объеме, а не конкретно в месте утечки

Если просто горит факел, то это конечно неприятно, но это не приводит к моментальному взрыву.

К моментальному - не приводит. В целом - приводит.

Если сам бак цел и не разваливается по швам, то чтобы был именно взрыв, надо чтобы в большом объеме была смесь топлива и воздуха. Причем именно в большом объеме, а не конкретно в месте утечки

Факелу достаточно немножко погореть в непредусмотренном для этом месте, и привести к дальнейшему нарушению структурной целостности. Дуй воздухом или не дуй, ничего не изменится.

А теперь перечитай еще раз. Я хоть раз предлагал тушить факел воздухом? НЕТ! Возгорание естественно тушится не так. Я предлагал сдувать утекающий газ (естественно после тушения огня) чтобы не допустить взрыва в объеме!

естественно после тушения огня

и чем ты магически предлагаешь тушить огонь сразу после отключения двигателей, которые зажгут все, что угодно?