Движение отмены Столлмана

Люди живут на 30-40 лет дольше, проводят сложнейшие операции, лечат генетические заболевания. Ноунейм с ЛОРа:

Нынешняя западная фарма - это какой то писец

Шомочка, а как ты прокомментируешь относительно недавний скандал с тем, что одна американская фармакомпания сознательно занижала риски развития зависимости от своих препаратов, что в итоге вылилось в эпидемию опиоидной наркомании и смерти от передозировок? Это типа не писец? Всё ок? Ты это одобряешь?

https://en.wikipedia.org/wiki/Purdue_Pharma

Нет, я умею работать с данными и источниками и в курсе, что кажущееся мне очевидным даже в бытовых вопросах, может быть неверно и часто не верно.

Отрицание реальности нынче в моде у леваков.

Я прокоментирую, что это очень печально, а к чему это вообще? Ты помнишь, что риторика «от частного случая к общей оценке» - это пункт из «как распознать идиота в споре».

> Фашисты - это вообще все, кто нам не нравится

У слова «фашизм» удивительная судьба. С одной стороны, оно постоянно на слуху, а с другой, спроси любого — а что конкретно оно означает? Ответят, скорее всего, что-то про Гитлера и немцев, и в целом про врагов. Кто против нас, тот и фашист. Абсолютное зло.

М. Б. Ходорковский

Отрицание реальности нынче в моде у леваков.

Там еще и шовинистическую изобретение белых угнетаторов приходится отрицать: математику. Статистика — лженаука, пусть цветут все цветы.

Ну давай ты приведешь исследование, где покажешь наличие национальной черты.

А, я забыл, что у праваков (как у Гитлера) - главное заявить с важным видом, желательно харизматично.

Ты еще скажи «исключение подтверждает правило», гыгы

гыгы

ОК

Ну давай ты приведешь исследование, где покажешь наличие национальной черты.

Как оно там, в вашем монотеичном, монокультурном, мононациональном и моноязычном мире?

Ничего не понятно, а почему ты отвечаешь вопросом на ворпос?

Я прокоментирую, что это очень печально, а к чему это вообще? Ты помнишь, что риторика «от частного случая к общей оценке» - это пункт из «как распознать идиота в споре».

Ну вот так, на самом деле, можно что угодно спустить на тормозах. Типа, «это всего лишь частный случай, а в общем – всё ок». Замалчивание проблем под предлогом «это частный случай» – довольно паршивая практика. Так можно вот ментов в твоей РФ оправдывать: да, мол, отдельный менты, конечно, пытают и убивают людей, но в целом всё ок.

Это как раз прием SJW: «Ты, сука, покусился на святое, посмел критиковать наш дурдом наши методы!? Ату его! Бей харассера!» Банальный демагогический прием. SJW объявляют себя носителями идеи абсолютной справедливости, следовательно, любой, кто критикует их идеологию и действия – противник равноправия и справедливости. Теперь эти понятия можно понимать только так, как понимают их SJW.

Вот видите, вы уже воспользовались некоей национальной чертой

Может потому, что не желая быть мудаком и портить человеку жизнь, ты решишь вести себя адекватно ситуации?

Не так давно был случай, поехавшая бабка пожаловалась на шум, приехал омон, побил чувака, обещали ему подкинуть наркоты и посадить. Бабка при этом присутствовала и подначивала чувака отхерачить. История стала известна только потому, что у чувака в квартире были установлены камеры.

Это лишь говорит о том, что обратились к дегенератам. Чего Жберт как раз хочет избежать.

Давай ещё поисследуем у тебя наличие мозгов? А то пруфов-то нет.

Почему я должен беспокоиться о его жизни, если ему на мою накласть? Он не думает, что творя какую-то дичь, портит кому-то жизнь? Еще и считает, скорее всего, что он прав, и ему все можно. Вот пусть платит штраф и думает. Мне на его жизнь так же наплевать.

Не так давно был случай, поехавшая бабка пожаловалась на шум, приехал омон, побил чувака, обещали ему подкинуть наркоты и посадить. Бабка при этом присутствовала и подначивала чувака отхерачить. История стала известна только потому, что у чувака в квартире были установлены камеры.

Пруфы давай, звучит как бред.

Интересно, и традиционных, характерной для каждой культуры ценностей тоже нет?

Смотри. Я утверждаю, что за последние 100 лет люди стали жить дольше и богаче. В подтверждение своих слов я могу привести GDP Per Capita и данные о средней продолжительности жизни. Я утверждаю, что ценность жизни сама по себе выросла, войн стало меньше, даже в терактах умирает меньше людей (кажется, что наоборот, но это от того, что теракты лучше освещают). Меня интересует картина вцелом.

Ты приходишь со словами «а вот тут видишь как плохо!». Да, вижу, очень плохо. Ну и что теперь, это было к чему?

Конечно есть.

Кстати, забавно. Вот это вот «западло стучать» и так далее корнями якобы уходит на зону (да и звучит так же, если честно). Но есть одно но: один шапочный знакомый, отсидевший пару лет (или с десяток, хрен его знает, не рассматривал купола), рассказывал, что на самом деле «стучать западло на своих», то есть сдать братву, сокамерника и так далее - это западло. А на чужих вообще глубоко и надежно наплевать, при любом случае их сдадут и будут «по понятиям» правы.

Да, аргументация ad hominem. Следующий шаг - дегуманизация. А знаешь у какого еще правака были такие приемы? У Гитлера!

А вот объясни мне, как ~900 подписей получилось от 78 контрибьютера и 166 коммитами?

Почему я должен беспокоиться о его жизни, если ему на мою накласть?

То есть, ты ничем не лучше его.

Пруфы давай, звучит как бред

Херово быть политическим инфантилом и ничем не интересоваться. Пруф. Это не единичный случай. Могу и из жизни парочку рассказать. Только пруфов не будет.

ad hominem

Тебе показалось. Reductio ad absurdum. Учи матчасть.

Я поясню. Менталитетом называют черты присущие тому, что нельзя изменить. Культуру и ценности изменить можно.

Например: «горные народы - воинствующие нищие овцепасы» – менталитет. «Швейцарцы средневековья - воинствующие нищие овцепасы» - культура.

Ты не понял, это не данность, это цель таких как его бенефакторы

Ты приходишь со словами «а вот тут видишь как плохо!». Да, вижу, очень плохо. Ну и что теперь, это было к чему?

Я не прихожу к тебе с таким аргументом, заметь. Я пытаюсь объяснить тебе, почему твоя позиция может быть не совсем корректной и где именно в ней изъяны и почему людей, которые с тобой не согласны, не следует прямо так отправлять в утиль и называть идиотами, т.к. их позиция вполне может быть обоснованной.

Я утверждаю, что за последние 100 лет люди стали жить дольше и богаче. В подтверждение своих слов я могу привести GDP Per Capita и данные о средней продолжительности жизни.

Это всё очень хорошо, но это результат событий, которые произошли 100 лет назад и дальше в течении этих 100 лет. Мы же говорим о том, что происходит сейчас и результаты чего будут видны через 20-30 лет.

То есть, ты ничем не лучше его.

С каких пор «не нарушать закон» и «думать о других» стало чем-то плохим?

Причём тут зона? В 30-е людей массово лишь на основании доносов в лагеря отправляли. 🤦‍♀️

Про Павлика морозова слышал?

О ком ты там подумал, толкая человека под каток?

Херово быть политическим инфантилом и ничем не интересоваться. Пруф. Это не единичный случай. Могу и из жизни парочку рассказать. Только пруфов не будет.

Читал эту историю. История о том, как к одному утырку приехал другой. Я и говорю, что в этой стране нормальные взаимоотношения не работают, слишком полно чем-то недовольных, неадекватных и вообще дегенератов.

У Гитлера!

Это должно всех испугать, да?

Это всё очень хорошо, но это результат событий, которые произошли 100 лет назад и дальше в течении этих 100 лет. Мы же говорим о том, что происходит сейчас и результаты чего будут видны через 20-30 лет.

Сейчас стало лучше, чем было 20 лет назад при тех же трендах (при чем 20 лет назад в таком же нытье я участвовал примерно с твоей стороны, видишь, развиваюсь)

Ты либо активно прикидываешься бестолковым, либо хорошо передергиваешь.

Речь шла о том, что человек, нарушающий закон и общественный порядок, должен быть наказан. Наказан со стороны государства, чтобы неповадно было в следующий раз, а не просто разговором, где он пошлет тебя в жопу, потому что право имеет.

Сейчас стало лучше, чем было 20 лет назад при тех же трендах

Кому стало лучше? 20 лет назад людей не выкидывали на мороз за сделанное за 10 лет до того высказывание, если мне память не изменяет. Но я ещё юн, так что что я могу знать в сравнинии с мудрейшим Шомой?

(при чем 20 лет назад в таком же нытье я участвовал примерно с твоей стороны, видишь, развиваюсь)

А возможно, это маразм развивается. Тут ведь как: никогда нельзя быть уверенным в своей правоте, так ведь?

Но ты даже и не готов пытаться. При этом, в угоду лени и похеризму ты готов испортить кому-то жизнь. Подумай.

Речь шла о том, что человек, нарушающий закон и общественный порядок, должен быть наказан.

Тут на медузе была новость о том, как каких-то школьников в ментовку загребли за фотку с радужным флагом. Ты это поддерживаешь?

Вот когда пошлёт, тогда и обратишься к ментам. Вполне вероятно, что он устыдится и извинится.

*2021-03-24*

The history of free software had started before Richard M. Stallman was born.
Since the beginning non-free or proprietary software has been evolving and begun dominating dominate the consumer market. The community of hackers needed a strong leader to unite them, and that was Richard Stallman.
He founded the GNU project and wrote the GNU Manifesto, which included the definition of a free software and copyleft. GNU Emacs, the first program created by GNU Project, is still widely used. Richard Stallman's contribution to Free Software is very important. Thanks to him now we have a huge amount of people
contributing to free software all over the world.

We believe that professionalism equality of rights is very important for Free software and freedom at all. And we think that a person cannot be punished for his opinion. The only way for technology to develop is through a professional discussion based on different opinions.

Let's get it straight, Richard Stallman is not ideal. But anyone in our society has some problems. Maybe RMS is not as patient as we want, but we are tolerant enough no to be mad at him. And yet he is probably the best person in the world for defending and promoting free software.

After Richard Stallman's return, Software Freedom Conservancy and Open Source Initiative stated that they will not work with FSF  while RMS is in a leadership position ** We are calling for dismissal of management of Open Source Initiative and Software Freedom Conservancy. ** What they did is unforgivable for FOSS movement. They are trying to destroy FSF and freedom at all.

Что-то типа первой черновой версии чего-то типа открытого письма в поддержку РМС.

Изменения, пожелания, предложения приветствуются.

Я как раз ходил и говорил, потому что надеяться на наших пентов толку нет. Если и приедут, то через три часа, постучат и уйдут.

И еще раз повторю - если человек положил болт на всех вокруг, врубив музло на весь дом или припарковавшись раком поперек парковки, то мне глубоко наплевать на его «жизнь», я считаю, что он должен быть наказан. Желательно с предупреждением на будущее.

Ну что, погнали https://github.com/rms-support-letter/rms-support-letter.github.io

Предлагаю сразу ставить ссылки на свой код, рядом с подписями. Что бы не уподобляться пустобрехам из SJW

Пока писал — https://rms-support-letter.github.io/, ура, здравый смысл восторжествовал.

Вполне вероятно, что он устыдится и извинится.

А в нормальной стране он изначально знает, что так делать нехорошо, и не будет, потому что понимает, что в случае чего будет нести ответственность. Давай тогда дальше: бьет бабку ногами хмырь на улице, надо его не посадить, а просто сказать, мол атата, нельзя так, устыдись!

мне глубоко наплевать на его «жизнь»

ЧиТД. Ему тоже на тебя плевать. Вы друг друга заслуживаете.

Кому стало лучше?

Всем. Вцелом все стали жить богаче, здоровее и безопаснее. Даже в стремных сейчас местах в среднем по миру (что не отменяет безусловного факта того, что в некоторых конкретных местах стало хуже).

не выкидывали на мороз за сделанное за 10 лет до того высказывание

не выкидывали и я тоже считаю это проблемой.

А возможно, это маразм развивается.

подумай, что 30 лет назад за такой общественно-одобрыемым поведением было бы прописать тебе в щи. А сейчас ты смелый стал. Это не потому, что ты такой молодец, а потому что насилие стало неприемлемым. Но я отвечу: нет, не развивается. Я могу быть в этом уверенным с современной медициной.

Было это, какой бред. Факт.

Я поясню. Менталитетом называют черты присущие тому, что нельзя изменить. Культуру и ценности изменить можно.

Шаман, не повторяй это за Шульман (я знаю, что ноги этой мысли оттуда растут). Она вводит всех в заблуждение. Менталитетом называют систему ценностей, а система ценностей может меняться. Шульман использует неправильный посыл, будто менталитет — это определение чего-то неизменного и даже *генетически* обусловленного, а потом говорит, что менталитета нет.

Дисклеймер, чтобы понятно было: я считаю, что менталитет, как и система ценностей, так как это одно и то же, меняются.