Ссылка на противоположную петицию, призывающую к удалению Ричарда, здесь приведена не будет, чтобы не усиливать её позиции. Рост позиций наших противников в поисковой выдаче лишь поможет им травить РМС. Соответственно, здесь нет прямых ссылок на их клеветническую кампанию, а только её осуждение.

На вышеприведённой странице есть инструкции, как подписаться своим именем. Если Вы представляете проект, пожалуйста, упомяните это в скобках и укажите свою роль в нём. Например, если Вы — Вася Иванов, а Ваш проект называется «Foobar Libre», напишите «Василий Иванов (разработчик Foobar Libre)», или, например, «Василий Иванов (основатель и ведущий разработчик Foobar Libre)». Если Вы член Фонда СПО (например, младший), также укажите это в скобках.

Если Вы член проекта/организации, подписавшей письмо против РМС, при подписании петиции за РМС особенно важно указать, что Вы из этого проекта. Вам стоит также поговорить с людьми в своём проекте или организации, и попробовать уговорить их отменить предыдущее решение!

Если Вы входите в проект по разработке ПО, то помимо личного подписания петиции, добивайтесь, чтобы Ваш проект официально выступил в поддержку Ричарда! Ему нужна любая поддержка, которой мы можем добиться. Мы, как Движение за свободное программное обеспечение и как гражданские активисты, должны всеми силами помочь ему!

Не давайте себя одурачить. Если какой-либо проект по свободному ПО находится в списке подписавшихся под письмом против РМС, это значит лишь то, что это решение было принято руководством. Об отдельных членах данного объединения это ещё ничего не говорит.

Пожалуйста, также напишите по электронной почте в Фонд СПО и заявите им, что поддерживаете Ричарда! Контакты Фонда тут: https://www.fsf.org/about/contact/

Наши противники хотят уничтожить свободное программное обеспечение

Настоящая цель наших противников - не Ричард Столлман; их настоящая цель — уничтожить Фонд СПО путём глубокого внедрения в него (что они уже проделали с такими организациями, как OSI и Фонд Linux). Эти люди даже составили онлайн-петицию, призывающую к выгону РМС и увольнению всего совета директоров Фонда СПО. Это очевидная попытка переворота с целью «угнать» Фонд СПО! Из страха, многие известные проекты свободного ПО присоединились к охоте на ведьм, затеянной против РМС, потому что не захотели чтобы отменили их самих. Список гонителей Ричарда включает в себя сотрудников Microsoft, Google, OSI, Фонд Linux, Фонд Gnome и Ethical Source. Эти люди противостоят свободному ПО идеологически (даже если некоторые из них иногда и производят его, то отнюдь не ради распространения свободы) и многие из них годами активно старались уничтожить наше движение! Как эти люди смеют заявлять, что представляют нас?.

Письмо против РМС делает заявления, не имеющие ничего общего с реальностью. Этот список людей не представляет наше сообщество! Если же вы найдёте в нём настоящих разработчиков свободного программного обеспечения, пожалуйста, поговорите с ними. Не надо проявлять ненависть и брызгать ядом, просто пообщайтесь с ними: объясните, что их ввела в заблуждение кампания по его очернению. Нам нужно единство в нашем движении. Поймите, что, скорее всего, многие из подписавших враждебную петицию были просто испуганы; изначально петиции в поддержку РМС не существовало, и не было известно, как много людей его поддерживали. Другими словами, многие, вероятно, подписали петицию против РМС, боясь оказаться изгоями. Так вышло из-за того, что в прошлый раз мы оказались не готовы к отпору. В прошлый раз мы промолчали, но на этот раз мы не смолчим!

На 31 марта 2021г., 02:50 по британскому времени, мы выигрываем! Письмо, требующее отставки РМС, собрало 2959 подписей. Наше письмо в его поддержку и защиту собрало 4533 подписей! Если сложить все голоса, получается рейтинг одобрения в 60%; более того, наша петиция набирает популярность гораздо быстрее, в то время как петиция против РМС отстаёт. Люди видят, что поддерживать РМС нормально, потому что это действительно так. Он не совершил никакого преступления!

Ричард Столлман — наш герой

Я твёрдо верю в идею свободного программного обеспечения. Я основательница Libreboot и его ведущая разработчица. В мои подростковые годы, в середине нулевых, только начиная использовать свободное ПО, я испытала огромное влияние лекций Ричарда Столлмана; Ричард основал проект GNU в 1983г. и Фонд Свободного Программного Обеспечения в 1985г. Я также посмотрела фильм Revolution OS и прочла Собор и Базар Эрика Раймонда. Всё это сразу же восхитило меня, но больше всего меня вдохновили именно статьи Ричарда на сайте проекта GNU. Однако первые несколько лет я называла себя сторонницей открытого исходного кода, пока окончательно не примкнула в 2009г. к Лагерю Свободного Программного Обеспечения. Мне доводилось работать в компаниях сисадмином и сотрудницей IT-поддержки, обслуживая в основном проприетарное ПО, включая Windows, а дома я училась программировать на GNU+Linux. Я ненавидела работать с проприетарными системами именно из-за их ограниченности по сравнению с моими домашними машинами, на которых стояли всевозможные дистрибутивы GNU+Linux (ещё мне довелось поиграться с OpenBSD). Готовясь к экзамену по программе средней школы на повышенном уровне, я выбрала программирование, но нас заставляли использовать проприетарную среду Visual Studio и C#. Я терпеть этого не могла, однако мирилась с этим, используя Mono для выполнения домашних заданий. Вскоре после того, как я вступила в Фонд СПО в качестве младшего члена в 2013г., моя жизнь претерпела крутой поворот, и огромной его частью стал проект Libreboot. Само собой разумеется, я стараюсь устранить свою зависимость от проприетарного ПО и хочу, чтобы и другие могли испытать такую же свободу.

На этот путь меня направили статьи и видеолекции Ричарда Столлмана. Я встречалась с ним лично пять раз, в 3-х разных странах.

На заре эпохи компьютеров, большинство (если не всё) ПО распространялось свободно вместе с исходным кодом. В начале восьмидесятых, по мере коммерциализации программного обеспечения, компании стали делать его проприетарным, что означало его распространение уже без исходного кода или с иными ограничениями, накладываемыми на его использование, разработку или копирование. Это означало потерю пользователями компьютеров свободы управлять их работой; на момент запуска проекта GNU в 1983г., свободного программного обеспечения не существовало! Ричард Столлман, имея возможность зарабатывать большие деньги в качестве разработчика проприетарного ПО, решительно поплыл против течения и основал проект GNU, чтобы создать полностью свободную операционную систему, которой люди могли бы пользоваться на своих компьютерах.

Я верю в свободное программное обеспечение по той же причине, по которой верю и в общественное образование; верю, что знания — неотъемлемое право человека. Например, я считаю, что все дети имеют право учиться математике, а равно и информатике. Образование — право человека. Я хочу, чтобы все обладали свободой; правом читать, объединяться и свободно высказывать своё мнение. Программирование - та же речь. Кроме того, я верю, что любое хорошее произведение основано на труде других; вот почему критически важна свобода ассоциаций. Эти четыре свободы лежат в основе всех остальных. Я всецело поддерживаю копилефт и верю, что он должен быть обязательным, по закону, для любого творческого и/или интеллектуального произведения. Я использую Общественную лицензию GNU везде, где возможно, и настоятельно рекомендую использовать её повсеместно.

Свободному программному обеспечению ещё предстоит долгий путь. Миссия проекта GNU и Движения свободного программного обеспечения - искоренить проприетарное программное обеспечение в нашем мире и предоставить каждому совершенно свободное ПО. Это благороднейшая миссия, которую разделяет проект Libreboot. Такие компании, как Apple и Microsoft, оказывают нам постоянное сопротивление. Прошивка «железа» крайне проприетарна; производители компьютерных чипов и плат жёстко ограничивают доступ к знаниям о том, как они работают, и встраивают в них системы удалённого контроля авторских прав (такие, как проверка криптографической подписи прошивки), чтобы сдерживать наше продвижение; поэтому, на дату публикации данной статьи, у Libreboot по-прежнему очень слабая поддержка оборудования. Право на ремонт - критически важная часть нашей борьбы, выводящая её, в частности, в контекст более широкого движения за свободное вычислительное оборудование. Другая проблема, стоящая перед нами - запланированное устаревание компонентов, когда в современных устройствах одна и та же деталь уже не может использоваться для замены другой; программное обеспечение на таком устройстве может проверять, авторизован ли новый компонент и отказаться работать, если это не так. Наше движение за свободу постоянно подвергается давлению, как в юридическом, так и в техническом смысле. Большие технологические компании используют всевозможные грязные трюки, чтобы свести на нет наши усилия.

Если бы не работа Ричарда Столлмана, Libreboot бы не было. Вся работа в человеческом обществе вытекает из проделанной ранее; мы стоим на плечах гигантов. У проекта GNU была почти готова полная операционная система, у них не хватало только одной части - ядра; эта программа находится в сердце ОС, обращается к оборудованию и распределяет системные ресурсы, предоставляя интерфейсы для запуска приложений. GNU начали работу над ядром, которое они называли Hurd, но она до настоящего времени (2021г.), далека от завершения. К счастью, в начале 90-х появился другой проект под названием Linux. Он был выпущен под лицензией GNU GPL, что дало возможность объединить модифицированную систему GNU с Linux, создав полностью рабочую ОС; так родились первые дистрибутивы GNU+Linux! Так начиналось наше движение, Движение за свободное программное обеспечение, и я сомневаюсь, что без этого мы сейчас имели бы такой широкий доступ к свободному пользованию компьютерами. Я не могу себе представить мира, в котором не было бы GNU и Libreboot.

Смог бы coreboot возникнуть без GNU+Linux? Сильно сомневаюсь! Возможно, Linux в каком-то виде существовал бы, но был бы он на сегодня свободным ПО? Смог бы он достигнуть сегодняшнего уровня? В такой альтернативной реальности могли бы возобладать проекты BSD. А было бы у них идейное стремление обеспечить свободу всем пользователям компьютеров, или они относились бы к исходному коду как к справочному материалу исключительно для образовательных целей?

Сами видите, работа Ричарда Столлмана в начале 80-х была революционной и без него нас всех бы сегодня тут не было. Руководство больших технологических компаний типа Apple и Microsoft ненавидит нас, и годами атакует наше движение. Вот к чему все эти нападки на РМС. Им всё равно, совершал Ричард или не совершал тот или иной поступок.

С момента основания Фонда СПО в 1985 году Ричард был его президентом и распространял идеи свободного программного обеспечения по всему миру — до того момента, когда в 2019 году его «отменили» в результате клеветнической кампании, напоминающей худшие ужасы Оруэлла.

Любой, кто знаком с Libreboot, скорее всего, знает всё приведённое выше, или хотя бы общую канву событий, так почему я сегодня говорю о Фонде СПО, GNU и Ричарде Столлмане? Потому что события приняли очень зловещий оборот.

Можете не доверять одному лишь моему суждению. Стивен Фрай, известный пользователь GNU+Linux, записал это видео в 2008 году, воздав должное проекту GNU и поддержав свободное программное обеспечение:

https://yewtu.be/watch?v=P_mS4CIXcLY

если не грузится, попробуйте эту ссылку: https://invidious.snopyta.org/watch?v=P_mS4CIXcLY

РМС - НЕ трансфоб

Я долгие годы дружу с Ричардом. У меня была с ним размолвка (и даже публичная) несколько лет назад, но мы помирились. Он всегда меня уважал.

Когда мой проект, Libreboot, был в процессе интеграции с GNU, я не ещё не заявляла о своей транссексуальности. Я объявила о ней незадолго до того, как Libreboot стал GNU Libreboot. РМС сразу же переключился со мной на обращение «она/её». Без проблем.

Некоторые приводят ссылки на следующую статью, полагая, что он трансфоб: https://stallman.org/articles/genderless-pronouns.html

Им кажется, что РМС отказывается использовать правильные местоимения. Они полагают, что РМС — трансфоб, потому что он употребляет изобретённое им местоимение «per/perse» как гендерное-нейтральное обозначение человека вместо того, чтобы принять «they/them», используемое в английском языке многими людьми небинарного гендера.

Позвольте вам кое-что объяснить:

Готовя ту заметку, Ричард отправил её черновик мне и нескольким другим людям. Я настойчиво уговаривала РМС не использовать предлагаемое им «per/perse», активно предлагая ему при ссылке на отдельного человека использовать «they/them». Когда он решил использовать «per/perse», я была раздражена, но не оскорблена; видите ли, я отношусь к этому как к глупости. Очевидно, что в английском языке «they/them» широко принято и вызвало бы меньше непонимания.

Поступить глупо и проявить трансфобию — не одно и то же. Достаточно сказать Ричарду, какие местоимения для Вас предпочтительны, и он без малейших колебаний станет использовать их в общении с Вами.

Несколько моих друзей - транссексуалы и тоже общаются с Ричардом, в основном по электронной почте. Он также уважает выбранные ими местоимения.

Забавно, что и у проекта GNU есть эти инструкции о местоимениях: https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html - См.: https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html#f1

Не трансфоб. Совсем. Просто он затеял всю эту ерунду с «per/perse». Поступок не трансфобный, а только глупый. Другие разработчики GNU, когда мой проект Libreboot существовал в рамках GNU, не ошибались с гендерными обозначениями. Называть РМС трансфобом — оскорбление по отношению к людям, страдающим от настоящей трансфобии.

Биографические данные

Можно было бы разобрать каждое отдельное обвинение, выдвинутое против него, но в других статьях это уже сделано; эти статьи написаны куда лучше, чем я смогла бы когда-нибудь написать, поэтому, пожалуйста, читайте их по ссылкам ниже.

Не вижу смысла снова изобретать велосипед. Общая цель этой статьи — просто выразить мою поддержку Ричарду Столлману и защитить его честь. Когда-нибудь его время действительно закончится, и он заслуживает того, чтобы это произошло естественным путём. А пока что он ещё может внести немалый вклад!

Следующая статья более-менее точно описывает происшедшее с сентября 2019 года, когда вокруг Ричарда Столлмана закрутился этот водоворот событий:

https://www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web

Вот ещё одна статья, выражающая Ричарду поддержку, и она также углубляется в детали о том, что же, собственно, произошло:

https://jorgemorais.gitlab.io/justice-for-rms/

Это видео от DistroTube также отлично анализирует происшедшие события:

https://odysee.com/@DistroTube:2/mob-mentality-threatens-the-free:b

Разоблачение наших оппонентов

При защите Ричарда Столлмана нашей проблемой становится то, что противники движения за свободное программное обеспечение научились перенимать наш язык. Они красиво болтают и рядятся в наши одежды, но не давайте себя обмануть: их действия и намерения идут в разрез с идеей, которую они якобы представляют! В их списке есть и настоящие активисты, а также организации по свободному программному обеспечению, введённые в заблуждение или имеющие иные причины противостоять РМС; я не собираюсь акцентироваться на них, но надеюсь, что некоторые из них изменят свою позицию, если прочтут мои слова!

Я не подписывалась на культуру отмены. Некоторые из этих людей вполне могут попытаться отменить меня, но я никогда бы не стала делать этого с ними. Цель всей этой статьи только в том, чтобы защитить РМС от жестокой клеветнической кампании. Для этого нам потребуется проанализировать данные о некоторых из подписантов петиции против РМС.

Как указано выше, я не стану размещать прямой ссылки на письмо, призывающее к выгону РМС, так что я просто напечатаю ниже URL, не делая его гиперссылкой (чтобы не поднимать его в выдаче поисковых систем). Посмотрите на имена в их списке:

rms-open-letter.github.io

Не давайте ввести себя в заблуждение! Движение за открытый исходный код - не то же самое, что движение за свободное программное обеспечение! Следующая статья объясняет, в чём различие ПО с открытым исходным кодом и свободного ПО: https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html

Я сосредоточусь на людях из основного списка подписавших, и, возможно, опишу некоторые организации (и отдельные имена) в нём. Некоторые из них — в остальном разумные люди, если не считать их выпада против РМС (а значит, скорее всего, из ввели в заблуждение), а вот другие личности из этого списка отвратительны.

Итак, приступим:

RedHat прекращают финансирование Фонда СПО

В ответ на возвращение РМС в совет директоров Фонда СПО, RedHat объявили, что они прекращают финансирование Фонда. Они присоединились к банальной клеветнической кампании.

Сейчас RedHat принадлежит корпорации IBM, известной производством несвободного ПО. Их дистрибутив GNU+Linux для предприятий поставляется с множеством несвободного ПО и они активно учат своих клиентов устанавливать его ещё больше; они ничего не делают для продвижения свободного ПО и рассматривают его всего лишь как ресурс, который они могут использовать. Они не верят в идеи Фонда СПО. Подробнее о поглощении их IBM: https://www.redhat.com/en/ibm

Совсем недавно RedHat убили CentOS. CentOS был очень популярной в сообществе пользователей версией RHEL, поддерживаемой широким кругом разработчиков. Другими словами, RedHat предприняли решительный шаг, вредящий сообществу. Подробнее: https://arstechnica.com/gadgets/2020/12/centos-shifts-from-red-hat-unbranded-to-red-hat-beta/

Взгляните-ка сюда: https://www.ibm.com/products/software

Похоже ли это на компанию, которой есть дело до свободного ПО?

С чего нам оглядываться на мнение RedHat? Если они отзывают своё финансирование, тем меньше будет разлагающего влияния, о котором надо беспокоиться! RedHat не верит в свободное ПО (возможно, когда-то раньше они верили в открытый исходный код, но те времена, похоже, канули в лету после покупки их IBM).

OSI/связь с Microsoft

OSI означает Open Source Initiative (инициатива по открытому исходному коду). Эта организация была основана как ветвь Фонда СПО в попытке сделать свободное программное обеспечение более продаваемым для больших корпораций. Почитайте об OSI тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative

Говорят, фотография расскажет больше, чем тысяча слов:

https://web.archive.org/web/20210318230618if_/http://techrights.org/wp-content/uploads/2020/01/osi-microsoft-photo-op.jpg

Все они значительные фигуры в руководстве OSI или оказывают на него влияние. Их имена, слева направо (где слева — означает слева для Вас, а для них это правая сторона):

Задний ряд: Фэйдон Лиамботис, Крис Лэм, Саймон Фиппс, Эллисон Рэндэл, Молли де Бланк, Патрик Мэссон

Передний ряд: Джош Симмонс, Вики Брассёр, Кэрол Смит, Итало Виньоли, Ричард Фонтана.

Все эти люди крайне влиятельны в OSI. Некоторые из них — его бывшие президенты.

Этот снимок Вас не смущает? Посмотрите, где они находятся. Фотография взята из этой новостной статьи: http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/ (archive: http://web.archive.org/web/20200121042512/http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/)

Microsoft — один из основных спонсоров OSI. Сами OSI размещали на своём сайте статью, заявляющую об этом: https://opensource.org/node/901 (archive: http://web.archive.org/web/20201112022740/https://opensource.org/node/901)

Когда ваша организация начинает зависеть от серьёзного финансирования от компаний типа Microsoft (которая много лет безжалостно боролась против свободного ПО и ПО с открытым исходным кодом), вы внезапно начинаете упускать из виду кое-какие прежние идеалы. Вы теряете часть былого запала. Вы начинаете делать то, что укажут ваши спонсоры, потому что боитесь потерять их финансирование. Microsoft много лет игрался в свою версию того, что они называли открытым исходным кодом; в реальности, это были проекты, скорее, открытые для интерпретации (маскирующие реальный расклад и использующие риторику открытого исходного кода), а основные проекты Microsoft, такие, как Windows, по-прежнему очень даже несвободны! Microsoft по-прежнему яростно борется за то, чтобы у Вас не было свободы, блокируя всё больше компьютеров технологией SecureBoot и криптографически подписанными прошивками.

Предположим, что Microsoft много лет ненавидят Ричарда Столлмана и хотят его уничтожить; они обладают финансовым влиянием на OSI, организацию, которая может как бы обоснованно использовать риторику свободного программного обеспечения. Разве происходящее сейчас - не идеальный ход для Microsoft? Представьте себя на месте Microsoft. Вы бы не упустили такую возможность, верно? И похоже, не я одна так думаю.

Даже если бы Microsoft не были тесно связаны с OSI, разве OSI имеют какое-либо право использовать риторику свободного ПО и заявлять, что принадлежат к нашему сообществу? Движение за открытый исходный код — это не часть движения за свободное ПО! Это идеологический конкурент свободного ПО.

Забавный факт:

Недавно OSI забанили Эрика С. Раймонда (со-основателя OSI) в своих почтовых рассылках, после ряда комментариев, сделанных им против инфильтрации OSI со стороны движения за этичный исходный код и против репрессивных кодексов поведения, душащих свободу слова. Несмотря на название, лицензии «этичного исходного кода» на самом деле несвободны, поскольку накладывают ограничения на использование данного ПО; если его авторы несогласны с Вашими политическими взглядами, они могут запретить Вам его использование. Это глубоко неправильно! Такие люди, как Коралайн Ада Эмке (лидер движения за «этичный исходный код») пытались влиять на OSI, чтобы переписать определение открытого исходного кода. Вот видео, где представлена хорошая базовая информация об этом:

https://odysee.com/@DistroTube:2/founder-of-open-source-is-banned-by-open:7

В случае с OSI, они вряд ли разбанят Эрика. И хотя я несогласна с концепцией «открытого исходного кода» (я активистка за свободное ПО), сам по себе открытый исходный код ничем не плох, а только лишён идеологической основы; а вот борцы за «этичный исходный код» вроде Коралайн Ады Эмке причинят колоссальный ущерб, если добьются своего (они уже внедрились в несколько хорошо известных проектов со свободным программным обеспечением и открытым исходным кодом, добившись принятия ими Кодексов поведения; Libreboot недавно разобрались в этом и отменили свой Кодекс поведения, который по сути был ничем иным, как Договором разработчиков за авторством Коралайн).

Всем стоит направить Эрику Раймонду письмо со словами поддержки. Он поступил честно. Скажите ему, что Вам не всё равно. Ничего реально страшного я никогда о нём не слышала. Он очень рассудительный и хороший человек; прямолинейный и не всегда выбирающий выражения, но всё-таки уважительный (моё мнение основано на чтении некоторых из его статей), а это всегда приятно.

Сотрудники Microsoft

Да, в списке подписей под петицией против РМС есть сотрудники Microsoft.

Какое право имеют эти люди учить нас идеалам свободного программного обеспечения или тому, как организовывать внутренние дела Фонда СПО?

Microsoft — смертельный враг движения за свободное программное обеспечение. Microsoft не настолько тупы, чтобы напрямую поставить подпись своей организации под петицией, потому что на этом вся кампания против РМС была бы закончена. Вместо этого они используют своё разлагающее влияние на разные организации, которые якобы нас представляют.

На месте Microsoft я бы попросила этих сотрудников убрать свои подписи из списка. Прямо заявляя о своей работе в Microsoft, по сути они вредит усилиям корпорации по борьбе с РМС, хотя таких подписей в общем списке и немного.

Никто из подписавших не стоит высоко в корпоративной иерархии Microsoft. Я склонна считать, что они опубликовали свои имена независимо, а не по указанию свыше. Ни один вменяемый босс Microsoft не захотел бы, чтобы их корпорация оказалась упомянута в этом списке гонителей!

Фонд Gnome (глубоко связан с Microsoft)

ПРИМЕЧАНИЕ: Не путайте сообщество Gnome с Фондом Gnome. Это очень разные вещи!

Связи между членами Фонда Gnome и Microsoft хорошо известны. Вот статья:

http://web.archive.org/web/20200607212123/http://techrights.org/2020/06/07/gnome-board-of-directors-2020/

Они годами нападают на РМС:

http://techrights.org/2021/01/12/gnome-foundation-rms/

Так что этим людям нет веры, когда они пытаются говорить от лица всего движения за свободное программное обеспечение!

Следующие члены Фонда Gnome и ассоциированные с ним лица входят в список основных фигур, подписавших петицию против РМС:

• Молли де Бланк (Проект Debian, Фонд GNOME) (также ассоциирована с OSI)
• Нейл Макговерн (Исполнительный директор Фонда GNOME, бывший Лидер проекта Debian)
• Луи Вилла (бывший директор OSI и Фонда GNOME; участник составления текста лицензии GPL версии 3)

В большинстве случаев, я бы не стала приводить имена, но Нейл и Молли — это два человека с правами администрирования и модерации страницы петиции против РМС на сайте github. Считаю, что их имена упомянуть необходимо; также отметим, что оба они — члены проекта Debian.

Коралайн Ада Эмке (Основательница, Организация за этичный исходный код)

Коралайн — основательница движения за этичный исходный код. Несмотря на название, на самом деле они распространяют несвободные лицензии; несвободные потому, что они накладывают ограничения на использование ПО, лицензированного таким образом. Если Вы используете ПО под одной из таких лицензий а его автор не согласен с Вашими политическими взглядами, он может запретить Вам использовать это ПО.

Лично я верю в свободу! Я хочу свободы для всех, включая тех, с кем я политически несогласна!

Дискриминация из-за чьих-либо взглядов всегда порочна. Никаких «если» или «но» здесь быть не может. Я хочу, чтобы мои политические противники обладали свободами, потому что:

• Если я бы имела право лишать свободы своих врагов, они бы имели право лишать меня свободы.
• И наоборот, если бы мои враги могли лишить меня свободы, то я имела бы право лишить свободы их.

Коралайн очень агрессивно ведёт себя в Сети. Есть множество примеров того, как она терроризировала компании/проекты, занимаясь их травлей. Вполне возможно, что она возьмётся и за проект Libreboot, если узнает об этой статье.

Она ужасный человек.

Больше всего она известна своим Договором разработчиков - шаблоном кодекса поведения, который используют некоторые проекты. Мы в Libreboot рекомендуем всем не вводить никакого кодекса поведения, потому что это отталкивает новых участников проекта и создаёт практику самоцензуры, при которой люди чувствуют, что им нельзя выражать свои взгляды на проблемы. Свобода слова — здоровая практика. Периодически сталкиваться и разбираться с плохим поведением куда разумнее, чем вводить цензуру. Договор разработчиков — троянский конь; сначала они Вам его впаривают, а потом уже рекомендуют использовать лицензию на «этичный исходный код». Стоит Вам принять первую дозу «этичного исходного кода», как Ваш проект уже у них на крючке. Не давайте подобным людям внедряться в свои проекты!

Не слушайте Коралайн Аду Эмке и таких, как она! Ею самой движут ненависть и лицемерие. Она абсолютно нетерпима ко взглядам других людей и регулярно старается уничтожить тех, кто придерживается иного мнения.

Выводы

Вот, пожалуй, и всё!

Защитим РМС!

Нет сил больше распинаться. Я собиралась пройтись по списку более подробно, но полагаю, что суть Вы и так уловили.

Автор перевода: violet_haze

Оригинальный текст

Перемещено Shaman007 из gnu