Стыдно за Rust community

GitLab, a San Francisco-based provider of hosted git software, recently changed its company handbook to declare it won’t ban potential customers on «moral/value grounds,» and that employees should not discuss politics at work.

Отлично, я их поддержу.

Причина в необходимости отодвинуть границу от Ленинграда, в частности. А что в этом плохого?

Нападать на страны плохо. Точка. Можно только обороняться от нападения других стран.

И это тоже. Сейчас лень перечитывать.

Причина в необходимости отодвинуть границу от Ленинграда

Ага, до Лапландии. А плохого в этом то, что Финляндия могла оставаться нейтральной, а нападение со стороны СССР не оставило ей иного выбора кроме как пойти на союз с Гитлером (которого Маннергейм до войны откровенно презирал и называл обидным словом «дегенерат», правда потом пришлось слегка засунуть язык подальше). И да, это плохо, потому как факт участия Финляндии на стороне Оси и участие в блокаде Ленинграда это то что мешает мне со спокойной совестью уважать Маннергейма как политического деятеля.

Это была территория с населением, а не «Польша».

Аааааааа…. Ну раз так, значит можно (нет, нельзя).

В обществе существуют одновременно несколько видов отношений и их доля меняется со временем.

Спасибо, КЭП.

Взаимоисключеющие параграфы

Тебя обманули.

Диалектика и гегельянство антинаучны.

У тебя жжение в области поппера.

они извратили понятие материализма

И как же они это сделали?

Часть идеологии марксизма можно рассматривать как веру в высшие силы

Ты не понимаешь что такое идеология.

Кто там про несправедливое распределение ресурсов и эксплуатацию рабочих говорил?

Откуда я знаю. Я у тебя хочу спросить.

Тебя обманули

Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах…
В русалок верю, в домовых.

Это насколько же двинутым надо быть, чтобы не полениться создать подобное?

Письмо в поддержку выдвижения старой иконы на руководящую должность, где он и дальше будет вредить коммьюнити? 200 миллистолманов.

Ну вот и оборонялись. https://zen.yandex.ru/media/ukreprajon/finskie-provokacii-v-konce-30h-godov-5...

И как же они это сделали?

Материализм это про материальное устройство мира, противоположность идеализму. А марксисты зачем-то засунули туда сомнительные общественные концепции вроде законов исторического развития которые по сути фатализм и вера в высшие силы, полная противоположность материализму.

Из за них пришлось выдумывать отдельное понятие физикализм.

А про Польшу вообще лучше не упоминать. Ведь даже сами знаете кто назвал ее «гиеной Европы».

Что самое хорошее - в итоге при наличии такой информации люди просто кучковались бы в некие сферы по общим интересам и при этом число конфликтов было бы минимальным.

Увы, но нет. Сначала кучкуются, а потом сфера на сферу. Само по себе кучкование - зародыш конфликта.

Ух тыж блин, он на полном серьезе верит в Майнильский инцидент! Еще и Яндекс.зен, какой жЫр!

Ты хоть статью прочитай, дебил. Я же не буду тебе целую книгу кидать. А тут уже нарезали нужное.

Причина в необходимости отодвинуть границу от Ленинграда

А представь, что у тебя земельный участок, а я предлагаю тебе «отодвинуть границу» подальше от моего дома. А будешь не согласен - начну стрелять

Формально, у Польши правящая элита уже свинтила из страны заранее. Это была территория с населением, а не «Польша».

Ну и что, что свинтила? Как из этого следует необходимость нападения?

Подучи историю, а? Вот тебе даже в видео формате: https://www.youtube.com/watch?v=lpcD1DfEyNw

Да я то прочел. Плохая, плохая Финляндия! Хотела СССР захватить, фу таким быть!

Т.е. своими словами внятно сформулировать ответ не можешь?

А плохого в этом то, что Финляндия могла оставаться нейтральной,

Нет. Вообще не собиралась оставаться нейтральной. У финов были планы на всю Карелию.

Как и у поляков, кстати. Которые очень желали нападения Германии на СССР и надеялись поживиться территориями. То что Гитлер решил что поляки не стоят союза, это уже другой вопрос.

У СССР было два варианта: иметь буфферное пространство между Германией, либо иметь общую границу. Ты вообще не в контексте того времени...

Да я то прочел.

Из статьи:

В основном сторонники финской версии упирают на эмоциональные составляющие, например, сопоставление «маленькой и беззащитной» Финляндии и огромного зверя - СССР.

Тебе нравится быть идиотом?

эмоциональные составляющие

сопоставление «маленькой и беззащитной» Финляндии и огромного зверя - СССР.

То есть взять калькулятором и разделить это «эмоциональная составляющая»? Ты совсе ку-ку? Впрочем, если априорно назвывать указания на тотальную нелогичность и абсурдность некоего утверждения «эмоциональной составляющей», то можно неплохо так заглушить голос совести. Это не мы напали на Финляндию с целью ее инкорпорации в Советский Союз, это они гады такие нас вынудили себя завоевывать. Я просто фигею с совкологики. Впрочем, сейчас такое называется модным словом «виктимблейминг» и вообще «да я изнасиловал но она одета была открыто» и «да я украл а чего они буржуи живут богаче чем я».

Ты невменяемый просто...

практику ГУЛАГов, или нагло врут о том что никаких ГУЛАГов не было

Вас Новодворская покусала?

И да, гулагов не было. Было ГУИТЛ, потом ГУИН, а теперь ФСИН.

Не надо теребонькать на художественный свист лженицина

Это не мы напали на Финляндию с целью ее инкорпорации в Советский Союз

Границу отодвинуть от Питера, а не «инкорпорации». До войны было несколько мирных предложений между прочим, которые было посланы на йух. И вообще для стран с историей в 15-20 лет такие конфликты норма. Да и больше тоже, Польша до сих пор не будет против Львова, если что.

Наверное предложения были невыгодными, имели полное право послать.

В чем причина нападения на Финляндию? Напасть на Финляндию. В чем причина раздела Польши? Разделить Польшу.

То есть историю вы не знаете, но мнение имеете.

Ясен хрен невыгодными, землю отдать. Я не обеляю войну, просто поясняю её причины не слишком адекватному регистранту

Теорией, что все т.н. «гомофобы» латентные гомосеки, можно объяснить то

Что люди, которые морщат нос при запахе говна - латентные говноеды.

Кстати такое тоже мелькало, копрофилы типа

Фу, вульгарный материалист. Нету там никаких «общественных концепций», там есть соотношение единичного и общего. Не знаю как еще популярней: https://www.youtube.com/watch?v=Ha8c5g1-lgE

Чел, это ты невменяемый. Ты мне на полном серьезе рассказываешь такой абсурд, в который не поверит и пятилетний ребенок, при этом ссылаешься на откровенно ангажированные источники которые даже не пытаешься критически осмыслить.

А теперь смотри какое дело - в то время как ты мне там пытаешься указывать на некоторые отдельные инциденты уровня «прибежал финн, пострелял и убежал, советское провительство заявило протест», Карл Густав Маннергейм на протяжении предшествующих десяти лет упорно продвигал постройку своей «Линии Маннергейма», совершенно бесполезную с т.з. наступательной операции (впрочем и ее оборонительный потенциал был сомнителен, но свою роль она однозначно сыграла). При том что у этого мероприятия была острейшая оппозиция в финнском правительстве, ибо стоило дофига а денег не хватало. Знаменитая фраза «Прежде, чем тратить большие деньги на оборону, надо создать людям жизнь, которую стоило бы защищать», которую обычно приписывают Маннергейму, на самом деле принадлежит какому-то министру из его правительства который как раз таки критиковал Карла Густава за его непомерные траты на оборону. То есть на двух часах весов мы имеем не только физические размеры территорий двух стран и численности их армий (навскидку, численность РККА на тот момент превышала всю численность Финляндии целиком). Мы имеем еще и отдельные мелкие провокации, да и те из советских источников (т.е. ангажированной стороны) на одной чаше и огромные, непомерные траты правительства Финляндии на оборонительные сооружения на случай возможного нападения со стороны СССР на другой чаше. Ах да, и еще как не забыть товарища Куусинена, который будучи обильно спонсирован Советским Союзом (ни разу не агент влияния, да) уже примерял на свою коммунитическую жопу кресло в Хельсинки, да не срослось. Пацан к успеху шел, не фортануло.

А теперь давай я тебе расскажу как было на самом деле. СССР подписанием Бресткого мира потерял контроль над огромными территориями входившими прежде в Российскую Империю. И при том что на словах был антагонистичен РИ, по факту был ее прямым продлжением и очень болезненно переживал утерянные территории (при том что тактически это был вполне разумный для своего времени шаг). А потом нарастив мускулы пришло время исторического ревизионизма и политики «вернем все взад». Что-то вернуть удалось, а что-то не получилось. Вот и вся ботва.

Я не обеляю войну

Именно что обеляешь. «Давай ты мне отдашь часть своей территрии» это не «предложение мирного решения вопроса». Это уже сам по себе акт агрессии, понятное дело что пойти на такое финнское правительство никак не могло.

Извини, но от этой либеральной пропагандистской чуши времен 90-х уже просто тошнит. Тебе бесполезно что-либо отвечать.

Ты пропустил «не».

Хороший наброс. Но мне как-то казалось что в цивилизованном государстве вроде США для обиженок на разнообразные высказывания (в том числе и просто вырванные из контекста) - есть суды, законы и вот это вот всё. Даже у нас такие законы с недавних времён есть, прям на любой случай - от клеветы до оскорбления разных категорий граждан по различным признакам и их чувств, всё как в лучших демократических государствах.

Если чьи-то тонкие душевные чувства оскорбляет публичное высказывание человека по поводу какой-то темы: есть суд. А там уже разберутся - кто что и в каком контексте сказал, что имел ввиду, и.т.д. Вот только что-то мне подсказывает, что как-бы отвратительна не была-бы данная конкретная цитата и какие-бы неприятные чувства она не вызывала у некоторых людей - она не потянет ни на какие статьи, увы. Это просто оценочное суждение, возможно и нарушающее какие-то нормы морали.

Когда те-же фем-активисты в твиторе или фейсбуке на полном серьезе призывают убивать белых цисгендерных мужчин - это почему-то не вызывает такой реакции.

Ну или надо уже приравнять интернет и все открытые форумы к публичному пространству, и запретить там вообще любые высказывания на остросоциальные темы без согласования с министерством правды.

либеральной пропагандистской чуши времен 90-х

Бомбит? Понимаю, но ничем помочь, увы, не могу. Если ты выбрал сторону упыря и людоеда (не важно, с усами тот или с усиками), тебе рано или поздно придется объяснять своей совести почему хорошее это плохо, а плохое это хорошо. Мне то норм, я за людоедов не вписывался, а тебе вот тяжко. Но моральный релятивизм он такой, рано или поздно приходится идти на сделки с совестью.

Тебе бесполезно что-либо отвечать

Попробуй для начала не рассказывать мне сказки. Не важно по каким причинам, но этого не делай. Я в сказки верить перестал еще в старшей группе детского сада.

Ты все перепутал. Никто даже не подумал запрещать ему вещать тупняк у себя на хоумпейджике.

С ним не хотят сотрудничать из-за его взглядов. Причем тут суд и зачем он?

Представь ситуацию. Твой коллега оскорбляет тебя/других. Ты на него жалуешься, а тебе в ответ отвечают про «охоту на ведьм», «врагов народа» и прочий бред. Это нормально?

Это нормально?

Смотря что понимается под оскорблением. Если не публично признанное оскорбление (такое обычно в словаре подписано), а задевание каких нибудь тонких чувств, то да. Человек сам виноват, что он на всякую ерунду оскорбляется. Окружающие не обязаны разбираться в тонкой натуре конкретного индивида.

Представь себе ситуацию, ты оскорбляешься на всё, что тебе не нравится. Это нормально?

Тут такая мысль: смысл этого современного остракизма не только в том что-бы наказать людей за их взгляды, а то что-бы запугать и запретить остальным дискуссию на неугодные меньшинству темы.

Если хотите - культивировать лицемерие и самое настоящее «двоемыслие» в обществе. Вот к чему всё это ведёт. Так что эта вся движуха, это не запрет RMS’у вещать у себя в бложике свое мнение по поводу педофилии - это мессадж всем остальным: «посмеешь публично сказать что-то непопулярное и твоя карьера и жизнь в социуме закончена».

Причём самое поганое, что список тем на которые нельзя «неправильно» высказываться - постоянно расширяется и меняется, и у человека нет даже возможности поменять свое мнение с течением времени. Как только тебя заклеймили эти толерантные шизики - тебе трындец.

Это ведь уже не просто твиторные истерички, это уже пошли коллеги-программисты, которые даже что-то пишут на вполне серьезных языках.

Да на «вполне серьезных языках» так много поделок пишут, что если на каждую внимание обращать, всей жизни не хватит. И по наносимому вреду те же вирусы орудуют здесь и сейчас, нанося вполне осязаемый ущерб миллионам пользователей, в отличие от всех таких программ учета «нетаких», всех вместе взятых.

И есть реальный риск столкнуться с таким вот человеком по работе или хобби.

Во-первых, шанс очень маленький. Я за всю жизнь видел только одного транса, и то мельком. Если специально не ходить по специфическим местам и на всякие гей парады, можно вообще десятилетиями не пересечься с подобными людьми.

Во-вторых, ну встретишь ты его как нового коллегу, и чего? Тебе на нем жениться что ли? Гораздо больше вреда от наркоманов, например, от курильщиков, с которыми против воли пересекаешься каждый день, которые тебя обкуривают.

Конкретно вот эта личность - пишет технические инструменты для реализации «культуры отмены», то есть весь этот современный СЖВ-фашизм постепенно набирает обороты.

Конкретно эти технические инструменты тебя никто не заставляет использовать.

А если вас вот так вот на ровном месте без каких-либо доказательств просто за ваши взгляды решит «наказать» ваш лечащий врач, или юрист, риелтор, да кто угодно другой ?

О господи, боже ж ты мой, да мало ли идеологических причин, по которым тебя может наказать твой врач?! Их дофига, и если уж тебя будут наказывать, то, скорее всего, по другой, более популярной причине. А вообще, врачам (и далее по списку профессий) самое главное - это денежки из твоего кошелька, как говорится, жрать захочешь, и не так раскорячишься.

Что, продолжать всё это игнорить ?

Ну почему же, я вот всячески поддерживаю подобные начинания. Чем хуже - тем лучше. Деньгами и иными ресурсами не могу поддержать, но мысленно я с ними. Следующим шагом я предложил бы борцам за справедливость вводить транзитивные правила для выбора персоны с целью последующего остракизма оной. Т.е., если человек использует непосредственные результаты труда кого-либо, кто подписался в поддержку РМС, но при этом данный человек явно не высказывался против РМС, то считать данного человека тоже сообщником РМС.

Ну, всё, буду Венечке рассказывать про прогресс в играх правильно. «Я отменил босса»

«посмеешь публично сказать что-то непопулярное и твоя карьера и жизнь в социуме закончена»

Хренасебе, а раньше что не так же было?

и у человека нет даже возможности поменять свое мнение с течением времени

Вот здесь конечно же особенно смешно.

Впрочем, там дедушке Джо недавно вспоминали как он в 70-е благословенные годы с гордо поднятой головой говорил ужасное слово на буква Н. И чо, и ничо. Что позволено Байдену не позволену быку.

А плохого в этом то, что Финляндия могла оставаться нейтральной

Не могла и не оставалась. Не случайно упомянул, что Финляндии войну объявила Британская империя. Про преподобного маннергейма — это не сюда, это к тем, у кого бережно хранятся недавние памятные монеты финского монетного двора с отчеканенной фотографией расстрела из «выборгской резни».

Речи про «всё» не было.

Представь ситуацию. Твой коллега оскорбляет тебя/других. Ты на него жалуешься, а тебе в ответ отвечают про «охоту на ведьм», «врагов народа» и прочий бред. Это нормально?

Ударили в правую щёку - подставь левую. Это фраза не про мордобой.

Нападать на страны плохо. Точка. Можно только обороняться от нападения других стран.

Русских цепляют и дурачат по принципу: если вы на 15 копеек хуже Иисуса Христа, то вы недостойны жизни.
На земле рая не было и не будет, может быть в какой-то альтернативной реальности ваша фраза имеет конструктивную основу. Если драки не удаётся избежать, то бей первым (с).

Что позволено Байдену не позволену быку.

Ну, просто ЗОГ не дал им команды начать травлю, видимо. Если понадобится его слить - всё что надо будет, то и припомнят. Вырвут что-нибудь из контекста и раздуют, если потребуется. Но да, слить президента будет посложнее, чем слить какого-нибудь неудобного RMS по указке корпократов.