Debian надул щеки и многозначительно промолчал

И то хорошо.

За 5 и 6 варианты не по 2-3 человека проголосовало, что радует. Мое мнение - могло быть хуже, я ожидал, что победит вариант 4 или 8

Несмотря на, вроде бы, адекватную позицию, пункты с поддержкой травли Столлмана Редхатом в сумме набрали гораздо больше голосов, чем поддержка Столлмана и нейтральная позиция вместе взятые.

Во многом это все потому, что люди боялись голосовать даже нейтрально. При обсуждении встал вопрос сделать голосование тайным (что противоречит правилам) и многие писали, что опасаются, что их голос будет опубликован. Боятся, например, если HR будут изучать эти данные и потом возникнут проблемы с устройством на работу (такие опасения прозвучали). Ну и не хотят, чтобы потом сообщество, в котором они находятся по роду деятельности, не начало травлю уже голосовавшего. Да даже не травлю, а создание социально-напряженной, стрессовой ситуации вокруг него.

это уже какая-то охота на ведьм

Да наелись уже этого поляризирующего говна.

Инфоповоды кончатся, а староверы ЛОРа не могут перестать клепать треды.

Помните вы же сами стебали «оскорбление чувств верующих»? Так вот, теперь вы знаете, как оно выглядит для верующих.

За 5 и 6 варианты не по 2-3 человека проголосовало, что радует.

Недостаточно по этим пунктам голосов, чтобы их рассматривали для дальнейшего сопоставления.

Option 1 passes Majority.               1.091 (203/186) >= 1
Option 2 passes Majority.               1.337 (222/166) >= 1
Option 3 passes Majority.               1.266 (219/173) >= 1
Option 4 passes Majority.               1.348 (221/164) >= 1
Dropping Option 5 because of Majority. (0.1585365853658536585365853658536585365854)  0.159 (52/328) < 1
Dropping Option 6 because of Majority. (0.2790697674418604651162790697674418604651)  0.279 (84/301) < 1
Option 7 passes Majority.               2.234 (277/124) >= 1

Что-то не заметно, что Столлман получил какую-либо доп. защиту от государства.

пункты с поддержкой травли Столлмана Редхатом в сумме набрали гораздо больше голосов, чем поддержка Столлмана и нейтральная позиция вместе взятые

Как вы это определили? Я, например, вижу, что количество побед опции 7 («нейтральная») над опциями 1, 2 и 3 больше, чем количество побед каждой из этих опций над 7. Это значит, что большинство поставило опции 7 больший приоритет, нежели данным опциям. (Что достаточно очевидно, учитывая, что опция 7 в итоге победила.)

затихарились в закутке

пункты с поддержкой травли Столлмана Редхатом в сумме набрали гораздо больше голосов

Там рейтинговое голосование. Голосуют не выбирая варианты, а упорядочивая все варианты по степени прельстивости. Суммировать похожие варианты тут нет смысла.

Дебиан таки в адеквате.

Моя изначальная позиция, до радикализации, была аналогичной.
Согласен с Zubok, что результаты тайного голосования могли бы быть существенно иными.

Вот и победил тот нейтральный пункт, который не противоречит определению проекта:

Why are you dragging Debian's name into this? We are not a political
entity, we are (in our own words:
https://www.debian.org/intro/philosophy) "an association of
individuals who have made common cause to create a free operating
system".

Вот вам и ответ. Убунту, Федору, Сюсю и прочие редхаты - фтопку. Чтобы они там не пели про швабодку - запачкались в навозе по уши.

Иногда лучше таки молчать.

что опасаются, что их голос будет опубликован. Боятся, например, если HR будут изучать эти данные и потом возникнут проблемы с устройством на работу (такие опасения прозвучали).

Западная свобода, твою ж мать.

Проект Debian начинает голосование по позиции относительно Столлмана (комментарий)

Осталось дождаться когда RH вернется к сотрудничеству с FSF и попрошу модераторов сменить мой ник на «Нострадамус» :) В целом, вполне ожидаемо.

это уже какая-то охота на ведьм

Общество США уже давно скатилось в охоту на ведьм. Обвинения в изнасилованиях, в ущемлении чернокожих, ЛГБТ и т.д..

Дебиан надул щёки и проглотил

Жаль, что не победил вариант «Решительно осудить «охоту на ведьм»». Но хотя бы так.

Помните вы же сами стебали «оскорбление чувств верующих»? Так вот, теперь вы знаете, как оно выглядит для верующих.

Вовсе не нужно верить в Столлмана как в мессию, чтобы выступать в его поддержку. Для трезво мыслящих людей он просто чудак-хиппи, выполняющий роль эдакого киберпанк юродивого, совести американского IT. Вера тут вообще не нужна, чисто рациональный расчёт, что и такие люди необходимы в обществе, при всех недостатках лично РМС.

Боятся, например, если HR будут изучать эти данные и потом возникнут проблемы с устройством на работу

Неужели реально есть такие кто смотрит не на твой опыт и знания, а на то где ты «срал в комментах»?

Постоянно. Причем во всех странах мира, и не только в связи с RMS, SJW и BLM. В РФ могут проверять на собственные социальные критерии, а не на США или европейские.

Такие люди полезны в обществе, но не у руля FSF или какого-либо программного проекта. Чтобы отрицать вторую часть, нужна слепая вера.

Так это не значит, что его можно травить как это делает шапка.

Да, это не значит, что его можно травить. Но и к рулю пускать нельзя.

Поздно заднюю включать.

но не у руля FSF или какого-либо программного проекта

Столлмана нельзя подпускать к рулю организации, которую он же и создал? Вот дела. А это кто так решил? Ты?

Конечно, ведь он виноват. Никогда люди вроде Столлмана не должны возглавлять FSF/GNU, только культурно разнообразный совет, который обязательно должен представлять интересы трансов, геев, чернокожих и других ущемленных людей.

Не, ну одного или двух директоров можно назначить из числа тех, кто радеет за СПО, но и то - нужно подумать.

В прошлом веке он ее создал, там же застряло ЛОРовское восприятие Столлмана.

Нет, в сотый раз говорю. Столлмана нельзя пускать к рулю потому что он плохой руководитель. Его личные убеждения и качества этому ортогональны, и мне жаль, что педалируют именно их.

Столлмана нельзя пускать к рулю потому что он плохой руководитель.

А хороший руководитель – это тот, который ни с кем не будет ссориться и сразу запрыгнет на корпоративный кукан?

Столлмана нельзя пускать к рулю потому что он плохой руководитель.

Он организовал FSF и ему руководить пока сам не откажется. Никто не вправе указывать другим как распоряжаться частной собственностью (компанией, организацией). Обвинения в плохом руководительстве чтобы сменить руководителя — это рейдерский захват.

Он нормальный руководитель. Если он лично тебе и сотням других не симпатичен - это не имеет под собой нормального обоснования. Руководитель не обязан всем нравиться, как мальчик из K-Pop группы, он должен выполнять свою работу. И, в качестве популяризатора СПО Столлман - он неплох. Со своим прибабахом, но - неплох.

Неужели реально есть такие кто смотрит не на твой опыт и знания, а на то где ты «срал в комментах»?

Для sjw-скама это срать в комментах это как судимость, только неофициальная

Хороший руководитель софтового проекта – это тот, который не будет тормозить прогресс и не станет кошмаром контрибьютора. Если проект разваливается на кучу форков лишь бы обойти руководителя — тест провален. Если регулярно сотрясает воздух жалобами на него — тест провален. Если в ужасе сбегает из-под крыла GNU — тест провален.

Хороший руководитель организации – это тот, кто добивается заявленных целей. Если вместо этого он вынужден временно выдавать за свой результат работы чужой код несколько десятилетий — тест провален.

Он организовал FSF и ему руководить пока сам не откажется.

«Я тебя породил, я тебя и убью» не противоречит «нельзя пускать к рулю».

Если он лично тебе и сотням других не симпатичен - это не имеет под собой нормального обоснования.

Зачем эта гипотетика? Обоснование есть, обсосано в сотне тредов еще в прошлом десятилетии; твоя слепая вера, мешающая тебе его увидеть, не в счет.

не противоречит «нельзя пускать к рулю».

Всех можно, у нас свободное общество.

• Я не являюсь верующим.
• На каждого второго нытика, желающего обойти правила, позволяющие проекту развиваться долго (а не х*-х* и в продакшн) - подгузников не напассёшься.

Можно мне номер твоей кредитки и CVC?

Вот как напишешь мне ответ с GNU Operating System, тогда и поговорим.

Зачем? У вас свой есть. На чужую собственность у вас прав нет, также как у SJW на FSF.

Не, если ты думаешь, что прервать мучения FSF и проекта GNU таким образом будет гуманнее, то это вполне имеющее право на жизнь мнение.

Я вообще против монополий, пусть будет несколько организаций свободного ПО и свободная конкуренция решит у кого лучше лидер. Вон недавно GNU Assembly объявилась. И сама FSF абсолютную ценность не представляет, свободное ПО будет и без неё.

Свежо, прикольно.

Debian то ещё могёт, сегодня ещё на выборах руководителя проекта прокатили индуску, которая топит за дайверсити и outreach

Ну и прекрасно.
mv, ну чего, качай нетинсталл.

Обвинения в плохом руководительстве чтобы сменить руководителя — это рейдерский захват.

Вот именно. И только это огромный аргумент быть на стороне RMS. Отчасти, в устроенных мною перепалках с одним модератором цель ставилась - донести эту точку зрения. Чтобы поменьше переводили тему на «негодный объект» (разговорах о плохом руководителе и т.п.).

Сегодня одна корпорация сочтет возможным для себя поступить так с другой организацией. Завтра будет новый прецедент. Послезавтра так поступят с тобой, а другие будут продолжать молчать (как и «ты» молчал), изображая из себя невинную простоту.

Когда нет ресурсов - единственный вариант выступать единым фронтом. Я уже упоминал ситуацию с Nginx - она чем-то похожа, только методы тупее. А страна не имеет значения.

P.S. Добавлю, если бы теоретически завтра так начали травить того же Шамана, я бы точно так же стал на его сторону, невзирая ни на какие разногласия. Жалко, что некоторые люди не понимают происходящего или не хотят понимать (возможно, так удобней).

Я давно заметил одну вещь, если человек не может разобраться в своих проблемах, он лезет решать чужие.

Пусть шляпа и компания продвигают свою политику, преследуя сугубо финансовые цели, нашлась армия добровольных помощников, которые кидают какашками абсолютно бесплатно и с воодушевлением.

Лично я всегда считал Столлмана ушибленым на всю голову, но это не мешало ему порой говорить правильные вещи.

В данной случае я выступаю не за Столлмана лично, а против такой ситуации в целом. Плох он или хорош - нельзя действовать такими грязными методами.

Самое печальное, что ненавистников Столлмана поимеют также как и сторонников.

Nothing personal как грица.