LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от token_polyak

Не нужно

Тем не менее, атомная энергетика работает. Так что бегом, объясняй ее в рамках физики 19 века, иначе мир-дверь-мяч.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Тем не менее, атомная энергетика работает.

В рамках физики XIX века.

иначе мир-дверь-мяч.

Так можете обращаться к посетителям ваших храмов, но не к Вольным Людям на Плоской Земле.

token_polyak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от token_polyak

Ты же сказал, что современная физика математический онанизм, что физика 19 века тру и ее хватит всем. Бери и объясняй с ее помощью реально наблюдаемые явления. Иначе твои слова – пустой треп.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Ты же сказал, что современная физика математический онанизм, что физика 19 века тру и ее хватит всем.

Так и есть.

Бери и объясняй

Если сам себе не объяснишь, я тебе уже никак не могу помочь.

Иначе твои верования – пустой треп.

token_polyak ★★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от token_polyak

Если сам себе не объяснишь, я тебе уже никак не могу помочь.

Меня устраивает объяснение, которое дает квантмех. И я понимаю, почему в рамках классической физике этот эффект объяснить невозможно. Тебя это объяснение не устраивает, ты отвергаешь современную физику и утверждаешь, что физика 19 века может это объяснить лучше. Следовательно, ты обязан привести это объяснение, чтобы подтвердить свои слова.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от token_polyak

Слушай, независимый ты наш, ты не привел ни одного альтернативного объяснения, хотя ты громогласно рассуждал о никчемности современной физики. Где твое свободное мышление? Покажи свое объяснение, или засчитываю тебе слив.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

это вы не доказали.

Ваш бред спустили с НЛО и сказали - веровать. (ну и для разученных, с помощью математики, мышлению - создали математическое «обоснование») Доказательств как не было, так и нету. Объяснения тех явлений, которые существуют, были даны в XIX веке. (до н.е.)

token_polyak ★★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от token_polyak

А объяснения и не нужны. Когда это поймёшь - начинается настоящее путешествие

Набор слов. Ценностью обладает именно объяснение, обладающие предсказательной силой, допускающее возможность эксперементальной проверки. Иначе твое «понимание» невозможно отличить от наркотического трипа. Следовательно, это «понимание», которое невозможно выразить в виде формализированной теории, обладает нулевой практической ценностью.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Иначе твое «понимание» невозможно отличить от наркотического трипа.

Это и есть настоящее понимание. (и любой понявший всё-таки отличит)

Следовательно, это «понимание», которое невозможно выразить в виде формализированной теории, обладает нулевой практической ценностью.

Практическая ценность с точки зрения гуманоидов - последнее, о чем заботятся понявшие.

token_polyak ★★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от token_polyak

Да? Эксперимент с фотоэффектом – это не доказательство? А наблюдаемое смещение перегелия орбиты Меркурия – тоже фантазия? Замедление времени, измеренное с помощью атомных часов – тоже фигня?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Ты когда-нибудь видел кефир, который стоял несколько часов? Так вот, когда время течёт медленнее - значит, сыворотка.

token_polyak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от token_polyak

Иначе твое «понимание» невозможно отличить от наркотического трипа.

Это и есть настоящее понимание.

Проблема в том, что можно придумать бесконечное множество нефальсифицируемых теорий. В том числе, явно друг другу противоречащий. И при этом не одну из них нельзя проверить эксперементально. Ты призываешь науку утонуть в этом болоте и полностью оторваться от реальности.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

нефальсифицируемых

Это хорошо, это значит, что они не поддельные.

Ваще, иди послушай кусок, может, поймёшь, может, почувствуешь.

Ты призываешь науку утонуть в этом болоте и полностью оторваться от реальности

Призываю вырвать науку с этого болота и возвратиться к реальности.

token_polyak ★★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от token_polyak

Практическая ценность с точки зрения гуманоидов - последнее, о чем заботятся понявшие

С этого и надо было начинать. Тебе не нужна наука. Тебе нужен некий мистический опыт. Тогда почему ты обвиняешь науку в «математическом онанизме»? Никто тебе не мешает получать мистический опыт. Но этому опыту нет места в науке. Методолгия науки совершенно другая. Не нужно натягивать сову на глобус.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от token_polyak

Это хорошо, это значит, что они не поддельные.

Ты понимаешь, что значит фальсифицируемость? У меня такое ощущение, что ты просто троллишь.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Мне нужно *отсутствие* мистического опыта - который ищут жрецы от науки в своих математических фантазиях, и, чсх, находят его.

Но этому опыту нет места в науке.

Поэтому пора возвратиться к настоящей науке, науке XIX века.

token_polyak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Понимаю. И если теории невозможно фальсифицировать - значит, они в принципе не могут быть поддельными. В отличие от ваших, фалисифицированных «теорий» вероятности и прочего.

token_polyak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от token_polyak

Призываю вырвать науку с этого болота и возвратиться к реальности

Каким образом? Принятие принципиально неопровержимых и непроверяемых теорий, лишенных предсказательной силы, как раз таки удаляет тебя от реальности.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Либо неопровержимые (то есть точно известно, что правдивые) теории и предсказательная сила, либо фалсифицируемые выдумки без предсказательной силы. Третьего не дано.

token_polyak ★★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от token_polyak

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Используй общепринятые определения. Как тебя можно понять, если ты вкладываешь в слова свой, неизвесный никому смысл?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Как тебя можно понять, если ты вкладываешь в слова свой, неизвесный никому смысл?

Вот я и тебя не понимаю, когда говоришь суржиком твоих жрецов. Я же использую слова для обозначения того, что они значат.

token_polyak ★★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

Общепринятые в среде жрецов и их паствы. Т.е. суржик. Или феня.

token_polyak ★★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от token_polyak

Либо неопровержимые (то есть точно известно, что правдивые) теории и предсказательная сила

Это взаимосиключающие понятия. Если теорию невозможно проверить эксперементально, следовательно, она не позволяет сделать прогноз, который можно было бы проверить. С помощью такой теории можно придумать объяснение результату эксперимента, но только после того, как эксперименты состоялся. Такое объяснение безполезно.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Если теорию невозможно проверить эксперементально, следовательно, она не позволяет сделать прогноз, который можно было бы проверить.

Вот и поэтому ваш фальсифицируемый мусор - мусор. Проверенные же теории - неопровергаемы.

С помощью такой теории можно придумать объяснение результату эксперимента, но только после того, как эксперименты состоялся. Такое объяснение безполезно.

Вот и поэтому ваш фальсифицируемый мусор - мусор.

token_polyak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Кроме спектра освещения и отражения на цвет влияет спектральная чувствительность фотоприёмника

Фотоприёмник один и тот же. Краска на какой-нибудь части аппарата попадающей в кадр тоже. Меняется только освещение. Один и тот же участок на Земле синий, на Марсе - красный. Так быть не может в принципе.

Отклики, лежащие в нелинейной области могут искажать цветовую картинку.

Могут. Но не думаю что матрицы космических аппаратах работают в нелинейной области.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от token_polyak

Смысла слова «фальсифицируемость» ты не понял.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Части ровера, освещенные прямым солнечным светом не желтят.

Ты не поверишь, но если на картинке поменять красный и синий/зелёный каналы, например, то белое так и останется белым. А вот всё остальное станет «марсианским»

Попробуй в гимпе/фотожопе - сам увидишь.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

И к тому же, в земных условиях в солнечный день тени холоднее освещенных солнцем участков, так-как их освещает только голубое небо. А на марсианских фотографиях, снятых около полудня, тени теплее, чем света.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Если в фотошопе или гимпе пытаться сделать небо таким, как на марсианских фотках, белый тоже будет менятся.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Stanson

В RGB белый является результатом смешения всех трех основных цветов (255, 255, 255 в 8-битном представлении). Если ты будешь пытатся сделать небо таким, как на Марсе, пиксели, которые были белыми тоже будут менятся. В них тоже входит зеленый и красный, меняя которые ты хочешь сделать небо желтым.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Если ты будешь пытатся сделать небо таким, как на Марсе, пиксели, которые были белыми тоже будут менятся. В них тоже входит зеленый и красный, меняя которые ты хочешь сделать небо желтым.

Чтобы это сделать не надо заморачиваться особо даже. Ось b в цветовом пространстве Lab переверни и всё. Белый так и останется белым, а синий станет жёлтым.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты считаешь, что насовцы красят небо, используя инвертирование в лабе? Тогда, красновато желтый грунт на исходнике должен быть голубовато-синим. Это полный бред.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Одним словом, когда синее небо станет желтым, красновато-желтый грунт будет сине-зеленым. Таким образом, с помощью инвертирования ты не можешь сохранить цвет грунта и при этом сделать синее небо желтым.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Ты считаешь, что насовцы красят небо, используя инвертирование в лабе?

Я понятия не имею как, а главное зачем насовцы делают марс краснее чем он есть на самом деле.

А инвертировать можно только одну ось. При этом красное-зелёное останется нетронутым.

Это полный бред.

Так в этом и есть загадка. Раскрашивать реальный Марс чтобы он выглядел как «Марс» - это бред полнейший. Зачем?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Незачем. По этому, твоя идея про раскрашивание неба (вместе со всеми полутонами и тенями!) полный бред.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Одним словом, когда синее небо станет желтым, красновато-желтый грунт будет сине-зеленым. Таким образом, с помощью инвертирования ты не можешь сохранить цвет грунта и при этом сделать синее небо желтым.

Так будет если ты обе оси a и b перевернёшь. А если только b - то красное и зелёное не поменяются.

А главное – зачем им этим заниматься? Учитывая, что фотографии с голубым небом тоже доступны.

Ну да. Вот зачем они это делают?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от token_polyak

Всё имено так, как ты предположил. «Теория относительности» - это математический онанизм, в которым увязли физики из-за странной идеи отрицать существование эфира. (кстати, математика кончилась ещё в XVIII веке)

Электрон крутится в магнитном поле B со скоростью v (в данный момент времени). Перейдём в инерциальную СО, двигающуюся со скоростью v где электрон (в данный момент времени) неподвижен — куда делась сила, действующая на него?

thunar ★★★★★
()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от token_polyak

token_polyak ★ (19.04.21 19:56:55) «Теория относительности» - это математический онанизм

Добавил.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Так будет если ты обе оси a и b перевернёшь. А если только b - то красное и зелёное не поменяются

Поменяются. Оттенок, соответствующий поверхности марса у тебя станет сиреневым.

hateWin ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.