Исследователи извиняются за свои исследования

Нет, отшельмовали их правильно, потому что правильно они сообщат о уязвимости или нет, что надо думать если за время пребывания в продакшене именно этой уязвимостью кто-то воспользовался?

Думаю все же, о том что уязвимости просочились в релиз было доложено тут же, и скорее всего узкому кругу лиц. Опять же в продакшене никто не сидит на последнем релизном ядре в общем все не так страшно. Ну и последнее что можно об этом сказать, это то, что скорее всего в ядре есть и другие уязвимости и по сути они ничем не отличаются от этих, просто за них вряд ли кто-то побежит, как вы выразились «отшельмовывать» тех, чьи коммиты привели к этим уязвимостям, просто в виду того, что они не в поле резонанса.

Лучше сразу сказать что сознательное внедрение уязвимостей в продакшн запрещено, это надо не столько для этого случая, сколько для будущего вообще.

Тогда бы исследование потеряло смысл. В данной ситуации все-таки core team должно уступить, имхо, это их работа, они прекрасно знают какая на них ответственность и что тоже самое может происходить прямо сейчас без вообще какого-либо уведомления, но почему-то именно на тех, кто им помогает с этим бороться, они полкана спустили и очень обиделись, опять же имхо, это глупость.

Думаю все же, о том что уязвимости просочились в релиз было доложено тут же, и скорее всего узкому кругу лиц.

Нет, почитай новости о это исследовании, они о уязвимостях сообщили публично до их устранения или истечения срока.

Опять же в продакшене никто не сидит на последнем релизном ядре в общем все не так страшно.

Как я понимаю это зависит от содержания и смысла патча: в отличии от патчей с новым функционалом исправления багов и уязвимостей могут попать непосредственно в продакшн.

я бы предпочел цитаты ). Но, даже если так, в любом случает я уже говорил что у обоих сторон есть перегибы. И согласен с тем что так делать нельзя, это минимум неэтично. Тем не менее они хотя бы вскрылись сами, т.е. злого умысла у них определенно не было.

это могло бы стать проблемой, хорошо что весь этот балаган прекратили вовремя. И сразу как только вывалился релиз, а не через месяц после него, дав время растащить такие патчи.

скорее всего в ядре есть и другие уязвимости и по сути они ничего не отличаются от этих

1. о одних уяхвимостях может не знать даже их автор.
2. рано или поздно автору придётся давать объяснения сообщетву, причём это сообщество будет разбираться в коде не хуже, а может итлучше него.

в общем-то ошибки были всегда, но бомбануло почему-то именно сейчас. Скорее все же банально это вопрос эго. Кортим щелкнули по носу, обличили в том, что на всех уровнях проверки кода, вышестоящий уровень полагается на то, что ниже стоящий уже проделал всю работу и по факту просматривают код по диагонали. Да, исследователи могли бы сообщить на этапе последнего рц, дав возможность самой верхушке команды ревью сохранить лицо и сказать что они еще не смотрели код, но тогда бы это подпортило картину самого исследования.

В общем, не настаиваю, но все-таки это дело лучше замять побыстрее и сделать выводы, как одной, так и другой стороне.

В общем, не настаиваю, но все-таки это дело лучше замять побыстрее и сделать выводы, как одной, так и другой стороне.

Нет здесь никакой «другой стороны». Бесформенное сообщство писателей софта - это не сторона.

увы или нет, сторона. Из этого бесформенного сообщества мы с вами получаем какой-никакой продукт, а как оно организовывается это дело третье.

увы или нет, сторона. Из этого бесформенного сообщества мы с вами получаем какой-никакой продукт, а как оно организовывается это дело третье.

Это не сторона и не может ею быть, потому как оно вообще никак не организовывается. То, что эти два минесотчика уйдут, покаются или продолжат - вообще никак не скажется на остальных производителях продукта.

Они лишь пример того, что [могло]/[есть]/[может быть] в общем массе. Я согласен, что до фактически безликой толпы сложно будет донести что есть другие способы указать на проблему, но тем не менее любой хороший патч со стороны не должен отвергаться лишь потому, что нужно его ревьюить. Сообщество - такая, же сторона и с ней надо работать.

А как работать с сообществом? Фактически все сводится к тому, что единственная сторона должна как-то реорганизовать свой подход к присылаемому сообществом. Что они конкретно могут сделать - это большой вопрос. Разве что принимать гораздо меньше изменений, создавая очередь для более длительной проверки

вы забываете, что «единственная» сторона, сама часть сообщества, даже учитывая что они занимаются этим будучи на зарплате.

Как работать, наверное как и с любым сообществом, культивировать идеи того, что не нужно «гадить там где ешь». Более чутко обрабатывать любые сообщения о проблемах в разработке и возможных угрозах, а не отмахиваться от них и прятаться за щитом бюрократии, создавать за пределами core team, доверенные сообщества тех, кто готов так же ревьюить код и проводить его аудит. В общем-то способы есть и можно придумать что-то еще.

Вообще вы уводите смысл моих слов в другое русло, в конкретном случае под двумя сторонами имелось в виду, что кортим перестанет наезжать на исследователей, а исследователи в следующий раз, по крайней мере скажут о своих исследованиях тихо, так чтобы это не стало достоянием общественности и не подрывало ничье доверие и авторитет.

скажут о своих исследованиях тихо

Если я правильно понял, то исследователи просто опубликовали статью и мнение команды разработчиков пока те не разозлились их никак не интересовало. Они, судя по всему, ничего и никому и объяснять то не планировали.

Скандал устроили сами разработчики, когда они осознали, что их обыграли как по нотам, а ядро Linux - поле экспериментов.

вы забываете, что «единственная» сторона, сама часть сообщества, даже учитывая что они занимаются этим будучи на зарплате.

Они противостоят остальной программерской массе в связи с их аддминистративными функциями.

по крайней мере скажут о своих исследованиях тихо, так чтобы это не стало достоянием общественности и не подрывало ничье доверие и авторитет.

Вот это как раз точно не нужно. Доверие, держащееся на сокрытии фактов и на авторитете - ну его нафиг. Правильнее такое доверие называть обманом.

так чтобы это не стало достоянием общественности и не подрывало ничье доверие и авторитет.

Ещё раз, дело не в ущемлённом авторитете, а в том, что и засланная уязвимость зашла слишком далеко, и сообщили о ней неподобающим образом с помощью открытой публикации.

Ну а Хартман отреагировал скорее всего так, как отреагировал бы на любого засылающего хитрожопые патчи вороватого нахала.
(Линуксойды чем то похожи на крепких крестьян, которые в своё пойманых конокрадов отводили в лес и где медленно, чтобы сразу не умер, сжигали на огне пойманного конокрада.
Ну или в бородах и свилами врывались в поместье к черезмерно эксплуатирующему их помещику.)

Ещё раз, дело не в ущемлённом авторитете, а в том, что и засланная уязвимость зашла слишком далеко, и сообщили о ней неподобающим образом с помощью открытой публикации

А как по мне — нужно было довести до логичного финала: довести 0-day эксплойт плана DOS/ACE до самой стабильной ветки, чтобы потом положить все сервера гугла и амазона. Вот весело было бы.

Скандал устроили сами разработчики, когда они осознали, что их обыграли как по нотам, а ядро Linux - поле экспериментов

Ты так пишешь, будто линукс без «экспериментов» не был решетом.

Возьми да доведи вместе с vaddd'ом. Делов-то.