Word/Writer/* vs LaTeX [ОПРОС]

> латекса

грязный извращенец.

Так и представил тебя сидящим за вимом в черкых облегающих одеяниях :-))

Есть промежуточное решение типа LyX, у меня *написание* там идет еще лучше чем в LaTeX, но, к сожалению, при оформлении приходится на некоторые мелочи отвлекаться. Писать большие документы в Ворде тяжело, но иногда приходится.

[4]+[6], ибо!

[4]

4,6

[6]

[4] LaTeX --- труъ, визивиги зло и по определению едят остатки моска автора.

4

4

PS: Emacs rules!

4,6

ибо!

Использую XSL-FO. :)

[4] LaTeX - труъ, визивиги зло и по определению едят остатки моска автора.

и вообще в науке без ТеХ'а никуда =) А в OO я пишу объяснительные записки почему на работу не пришёл.

>>А в OO я пишу объяснительные записки почему на работу не пришёл.

Нах? Давно пора написать бота, который делает это за тебя... Причём в Латехе и шлет результат по мэйлу начальству из командной строки.

Ну, что тут сказать? 4 6

>Нах? Давно пора написать бота, который делает это за тебя... Причём в Латехе и шлет результат по мэйлу начальству из командной строки.

кто бы придумал такого бота

чтобы вместо меня ходил на работу.

Если визивиг==Word/Writer то [4 без фанатизма],
а так Texmacs и [2], но терпимо.

+oo =)))

От себя отмечу что последнее время [4], но OO держу для мелких нужд.

[2] или даже [3], но всё равно латех рулит!

> Так и представил тебя сидящим за вимом в черкых облегающих одеяниях :-))

Красиво сказал, толк знаешь ;)

644, разумеется.

Вопрос сформулирован некорректно, приходится давать один и тот же ответ на 2 вопроса сразу :) Поэтому

[3]. Да, влияет, но нет, не ухудшает. Работал и в WinWord/OO и в Nano/MC/FAR/NC. Из вещей, связанных с ТeXом пробовал только какой-то глючный виндовый редактор (не WYSIWYG, но попытку к этому приблизиться) - снёс через полчаса и 4 падения :)

> и вообще в науке без ТеХ'а никуда =)

Это да, в том смысле что для науки он приспособлен оптимально. Только вот понимают это у нас почему-то меньшинство, а большинство пользуется вордом и не знает что существует что-то ещё... Вот пример хотя бы: Звенигородская конференция по физике плазмы и УТС (конференция вполне себе всероссийского уровня) - принимают материалы ТОЛЬКО в ворде :( (http://www.fpl.gpi.ru/Zvenigorod/XXXIV/Zven_XXXIV.html)

По теме опроса - ~4 за исключением редких особо извращённых случаев когда в визвиге сделать действительно проще. У себя держу ООО чтобы читать документы вордофилов и писать их для тех, кто по-другому не понимает (типа вышеприведённого примера).

[1] + [4] и никакого фанатизма... Хотя в будущем, видимо, для основных (ненаучных) нужд буду переходить на XML-FO...

Ну, скажем, [2]

WYSIWYG - зло и неправильно. Я сам использую \LaTeX

Определенным образом он, конечно, влияет на качество текста. Ибо приучает к четкому описанию структуры текста, а не оформления.

НО в первую очередь качество текста определяется автором, а не редактором/системой, которой он пользовался. Не надо на ворд сваливать проблемы аффтарофф :)

> большинство пользуется вордом и не знает что существует что-то ещё...

Это действительно проблема... В послееднее время, все больше конференций отказываются от теха в требованиях... Типа ниасиливает народ...

Сам по себе WYSIWYG не влияет на качество написанного.

Главное - понимать, что за ним стоит. Написать криво можно и в LaTeX, например, есть у нас в ИФМ такой человек, который до недавнего времени ставил перед каждым абзацем \hskip{1.25cm}, густо начинял формулы командой \, и не знал про пакеты indentfirst, geometry и т.п.

Все дело в том, что при обучении Word'у обычно демонстрируются все его возможности, в т.ч. вредные, и не дается базовых типографских правил "хорошего тона", в т.ч. разделения формы и содержания документа. При обучении LaTeX с этого обычно начинают.