Под что собирать?

новый компилятор больше не одобряет старое поведение

Чего? Стандарт можно указать.

https://youtu.be/Z7WuUhPJ-cU Вот тут доклад подробный на эту тему.

А нужно? Кто то использует его на десктопе? ССЗБ

ой ну конечно же нет! все, что мы не можем опровергнуть объективно или все, что объективно не работает. «не нужно».(с) *овно вопрос. это же линукс. если чего нет - значит, просто не нужно.

systemd

неюзабельного

неосилятор, зопейсал

Чего? Стандарт можно указать.

это ты такой храбрый на форуме. а когда ты реально огребешь десяток проблем и твоих знаний Си будет не хватать на чтение кода или правку мейкфайлов или cmake или...

LSB

На него забили, к сожалению.

я тебе тут всю тему зафлудил. посмотри там мой рецепт выше с распаковкой. руперт одобряет:)

Бывают и неудачные решения взамен удачным. Яркий пример Vista.

В ачре есть пакет, https://archlinux.org/packages/community/x86_64/goldendict/, там в зависимостях 5 кути.

сейчас та же фигня с goldendict. под последний qt его не переписали, потому что некому, а qt4 уже удален из всех систем, как устаревший. вот как хочешь, так и инсталируй.

А были бы зависимости с собой то всё бы запускалось. Но до знаний которые известны разрабам Haiku/Windows/DOS мейнтейнерам Linux ещё очень далеко.

Спасибо за способ. Кстати, я так и делаю. link. Только вопрос встал в выборе базовой системы для сборки. CentOS 6 поддержка вышла, ищу что-то наподобие.

ну да, это RC релиз. а что будешь делать, когда у QT5 наступит EOL?

а зачем тебе поддержка для сборки? а, чтобы в статику линковать либы с исправлениями... если в статику собирать, то можно альпайн. свежие либы, но ты же их всеравно с собой таскать в бинарнике будешь. либо, если за glibc волнуешься - rhel7 в chroot.

Яркий пример Vista

Не понимаю, какое она имеет отношение к теме, но ОК. Какие неудачные решения были в Vista? Я помню только позитивный опыт с этой системой.

Уж если не стандарт старый, а использовали старые багофичи, то тут уже говнокод (или ПО очень старое).

при отсутствии того, что мы обсуждали в ветке про торвальдса, что угодно может быть. удовольствие так себе. и времени много отнимает.

про goldendict заметь - билд на QT5 еще до релиза не дошел, а QT5 скоро выкинут. похожая фигня со stardict - билд на gtk2.

Я собираю для себя и для друзей - свежий клиент Bitcoin Core и его форки с новыми фичами. В качестве базовой системы для сборки используется CentOS 6. Зависимости брал из EPEL (например libboost), DevToolset (новый GCC) и официального репозитория Qt5 под CentOS 6.

Однако друзья стали волноваться, что я собираю программу в старой системе, для которой больше не выпускаются обновления безопасности. Вдруг их драгоценный wallet.det своруют из-за уязвимых версий библиотек? Понятно, что у друзей новые версии операционок, в которых всё обновлено. Но я же прикладываю вместе с бинарниками некоторые библиотеки (например libboost, так как в разных дистрах версии этой библиотеки нихрена не совпадают) - вдруг уведут кошелёк через дырки в них? Или старый компилятор создаст «дырявый» код?

Лично я уверен, что волноваться не за что, а вот люди беспокоятся.

А что тут думать-то? Если серверный софт - RHEL, Debian. Если десктопный - Ubuntu. И не слушать особенно фанатичных красноглазиков.

Я собираю для себя и для друзей - свежий клиент Bitcoin Core

я на RHEL6 и у меня запустился их официальный тарбол. не понимаю, зачем ты собираешь.

На самом деле не только кошелёк, но и свежие версии ethminer и xmrig. Ну и ещё по мелочи.
Спасибо кстати за инфу, что официальные сборки работают в таких старых системах. Теперь кошелёк мне собирать, наверное, будет не надо.

вообще пример хороший. я сейчас afk, так что коротко могу сказать, что это ПО, конечно, критичное. так что либо брать официальную сборку, либо собирать со всеми мерами предосторожностей со всеми стек-протекторами на RHEL актуальной версии (и забить на systemd). но ты всеравно не сможешь также оперативно пересобирать, как официалы.

либо для такого ПО вообще использовать OpenBSD.

я лично просто держу такое ПО большую часть времени в опущенном состоянии.

Перейду на 6 кути, а что не так? Если же некоторое ПО не будет портировано, то установлю другую версию кути. У флатпака можно выбрать версию СДК.

Вдруг их драгоценный wallet.det своруют из-за уязвимых версий библиотек?

Если так волнуются, надеяться на обновления дистра мало (хотя и современный дистр тоже важен), но и дополнительно «опесочивать» (sandboxing) саму программу и применять общие меры защиты системы.

то установлю другую версию кути.

как, если она obsolated?

Во флатпак можно и гтк2 использовать.

https://gpo.zugaina.org/dev-qt/qtcore

https://aur.archlinux.org/packages/qt4/

ну ок. скоро твоя система превратиться в жир типа Windows Vista: жирпак с qt5, с gtk2, с ... и все, чтобы запустить апликейшн в 20 мб. ну ок, че... знаем мы этот старый способ с chroot.

гарантий нету, что не выкинут в один прекрасный день. я как-то сидел на RHEL6 очень-очень давно, а гугл сказал, что они прекращают выпуск GC для RHEL6. кто твоим арчеводам мешает забить? это же все без гарантий. как-то вроде бы работает... если подхачить, как в том анекдоте: как пропатчить KDE2 под FreeBSD.

а тем временем я видел коммерческий софт, собранный под ubuntu lts x.y.1, который на x.y.2 уже не работал.

так что ты, конечно, можешь превратить свою систему в склады старых библиотек, но это всеравно не то же самое, что иметь стабильный интерфейс.

ах да, еще и выглядеть этот набор gtk2, gtk3, qt4, qt5, qt6 будет вперемешку отвратительно.

кто твоим арчеводам мешает забить?

Если мне этот софт так надо, то этим сопровождением займусь я.

Я не пользовался Вистой. Я только знаю, что её массово бойкотировали.

Если мне этот софт так надо, то этим сопровождением займусь я.

вот ты сначала займись, а потом говори. посопровождай что-нибудь хотя бы года полтора, а там посмотрим.

Ага, но если человек использует программу, которая находится в агонии (иначе нет причин чего её не портируют), то он должен быть готов.

Какие неудачные решения были в Vista?

Композитор.

Что композитор?

Что композитор?

Композитор не нужен. Пустая трата ресурсов. А часто ещё и глобальное снижение отзывчивости.

Есть же сборщики, в чем проблема?

Как скажешь.

Я дебиан9 беру сейчас

я думаю, у тебя потребителей раз два и обчелся. в таком случае тебе практически без разницы, где собирать. гораздо важнее следить за новостями об уязвимостях. быстрее всего это обычно делают сами вендоры. так что прямо большой необходимости собирать тебе софт, если он уже предоставляется, нету.

Ага, но если человек использует программу, которая находится в агонии (иначе нет причин чего её не портируют), то он должен быть готов.

я думаю, ты просто еще не очень взрослый, чтобы судить о причинах) если бы ты не только развлекался в линуксе, то очень скоро бы понял, что все прикладное ПО примерно в таком состоянии.

Под что собирать?

Есть ли единый Default Linux, под который все собирают своё ПО, чтобы оно потом у всех работало?

$ flatpak list --runtime 
Имя                             ID Приложения                                 Версия           Ветка          Тип установки
Freedesktop Platform            org.freedesktop.Platform                      20.08.8          20.08          system

Вот под этот.

Бывают и неудачные решения взамен удачным.

Бывают. Но с чего ты взял, что это одно из них?

и арч конечно же

Под рач не нужно. Арчеводы используют deb/rpm/tar.gz в ауре.

ну не самому же pkgbuild писать

Оплатил опенсорс? Не разок на кофе, а чтоб ежемесячно капало разрабу? Или он должен, он же разраб?

Если хочешь максимальную совместимость:

Последний RHEL, Debian - выявляет несовместимость со «штабильными» дистрибутивами и Enterprise Linux. Со старыми библиотеками (n-{5,10} версий от последнего релиза).

Ubuntu release, Ubuntu LTS - типа текущий «дефолт» на десктопах. Хотя я против того, чтобы их выставляли таким боком.

Последняя Fedora - собирая под неё можно выявить будущие несовместимости, которые проявятся обычно через полгода-год на других дистрибутивах. А собирая под Rawhide - автоматически проверяешь на совместимость с передовой опенсорца.

Хотя в принципе достаточно связки RHEL, Ubuntu LTS, Fedora.

Рационально. Спасибо за ответ.