Карьера в IT ? ( не manager ) ?

откуда у среднекодирующего 8 часов в день 40 часов в неделю

нету таких, это миф

Описание процесса - это не код. Код - это то, что пишет кодер по заданному ему описанию процесса

Кодер транслирует описание желаемых результатов (требования) в описание вычислительного процесса, достигающего этих результатов и предназначенного для выполнения на определенном типе вычислителей (код).

Так что конструктор центробежного парового регулятора тоже в некотором смысле кодер, только кодирует он прямо в железе.

А какого инженера мы рассматриваем?

Произвольного инженера - для которого основным занятием является не кодинг.

не, он АСУшник :)

Кодер транслирует описание желаемых результатов (требования) в описание вычислительного процесса,

Не в описание, а в код. На то он и кодер. Ко-дер. Код-ер. Описание вычислительного процесса он получает в качестве задания от инженера/ученого/бухгалтера и тд.

Так что конструктор центробежного парового регулятора тоже в некотором смысле кодер, только кодирует он прямо в железе.

ой как натужно

Не в описание, а в код. На то он и кодер. Ко-дер. Код-ер.

Ну я понел, что ты хочешь сказать. Отношения между программистом и кодером того же типа, что между ученым и лаборантом — один думает, а второй пробирки моет или там формочки шлепает.

ой как натужно

Сова прочная, не боись.

эластичная, я бы сказал

Если конструктор ракет работает программистом он хороший поограммист ?

Описание вычислительного процесса он получает в качестве задания от инженера/ученого/бухгалтера и тд.

На практике программист обычно сам выполняет все эти три роли, никакого мифического отдельного инженера или учёного нет. А бухгалтеры сами ничего сформулировать не способны, никакие «описания вычислительных процессов»

надо разбираться

На практике программист обычно сам выполняет все эти три роли, никакого мифического отдельного инженера или учёного нет.

На практике полно мелких фрилансеров, которые пытаются влезть в определение «и швец, и жнец, и на дуде игрец» в результате чего оказываются посредственными и швецами, и жнецами. Ученый же, кодирующий самостоятельно те процессы, которые ему понадобятся в вычислениях, столь же зазря тратят время, как хирург, моющий операционную.

А бухгалтеры сами ничего сформулировать не способны, никакие «описания вычислительных процессов»

Исходная арифметика происходит именно от финансистов, а не от программистов.

А бухгалтеры сами ничего сформулировать не способны, никакие «описания вычислительных процессов»

Ну почему же, они могут, просто процессы по этим описаниям только на сапиенсах работают. А сапиенс для таких целей вычислитель довольно херовый и дорогой.

Программист же может описать процесс так, что он будет выполняться на намного более дешевом, надежном и эффективном вычислителе. А если это хороший программист, то это описание будет понятно и для сапиенсов тоже. По крайней мере, после некоторой подготовки.

Если конструктор ракет работает программистом он хороший поограммист ?

Из этого вопроса проистекает лишь одно более-менее определенное следствие - он плохой конструктор )

Если конструктор ракет работает программистом он хороший поограммист ?

Из этого вопроса проистекает лишь одно более-менее определенное следствие - он плохой конструктор )

Откуда тебе это известно — ты же не знаешь, почему он работает программистом, а не конструктором. А это сильно влияет.

Ученый же, кодирующий самостоятельно те процессы, которые ему понадобятся в вычислениях

На попытки втолковать, что ему нужно, проверить результат, заставить исправить ошибки и так многократно, он обычно потратит больше времени, чем на самостоятельное кодирование

Откуда тебе это известно — ты же не знаешь, почему он работает программистом, а не конструктором. А это сильно влияет

Вы тоже, как и большинство лоровцев, не понимаете разницы между общим и конкретным?

На попытки втолковать, что ему нужно, проверить результат, заставить исправить ошибки и так многократно, он обычно потратит больше времени, чем на самостоятельное кодирование

За этим и нужен программист, то есть специалист по разработке ПО — ты ему требования (произвольной степени расплывчатости), он тебе рабочее, протестированное и документированное решение.

Вы тоже, как и большинство лоровцев, не понимаете разницы между общим и конкретным?

Просто сова начала угрожающе быстро подходить к пределу упругости, я волнуюсь.

сова застрахована, товарищ!

На попытки втолковать, что ему нужно, проверить результат, заставить исправить ошибки и так многократно, он обычно потратит больше времени, чем на самостоятельное кодирование

А если он будет самостоятельно кодировать большую часть своего рабочего времени, то он неминуемо деградирует как ученый. Впрочем, как и любой другой специалист, моющий помещение, меняющий лампочки, считающий бухгалтерию - «потому что проще сделать самому, чем объяснить».

Просто сова начала угрожающе быстро подходить к пределу упругости, я волнуюсь.

срочно прекращайте растяжение

не понимаете разницы между общим и конкретным?

В общем тут можно сказать только, что если бы он конструировал вместо программирования, то, скорее всего, был бы лучшим конструктором. Что он обязательно плохой конструктор, «в общем» сказать нельзя.

Код гениального учёного краток и немногострочен! Ну а гуй, менюшки и прочее к нему так уж и быть, другие пририсуют

срочно прекращайте растяжение

И переходите к сжатию

За этим и нужен программист, то есть специалист по разработке ПО — ты ему требования (произвольной степени расплывчатости), он тебе рабочее, протестированное и документированное решение.

Вполне вероятно, что опять всё дело в невнятной терминологии. Я не очень в курсе терминов последних лет, их столько, что моя миниатюрная голова пухнет. Например coder vs programmer - имееются-ли общеупотребимые русскоязычные термины для такого или они оба «специалист по разработке ПО» ?

Кто такой «специалист по разработке ПО»? Некто, хорошо умеющий в ассемблер или тот, кто понимает суть задачи? Насколько часто это один и тот же человек при нынешнем уровне развития «фреймворков для фреймворков на фреймворках»?

В общем тут можно сказать только, что если бы он конструировал вместо программирования, то, скорее всего, был бы лучшим конструктором

Если вам так нравится

Что он обязательно плохой конструктор, «в общем» сказать нельзя.

Конструктор, не работающий конструктором, хорошим специалистом быть не может. И даже посредственным не может.

И переходите к сжатию

У нас еще кручение и сдвиг в запасе есть!

Код гениального учёного краток и немногострочен!

Так и быть, позволим гению 15 минут в день поизощряться в матлабе. А также сделать гимнастику, вечером выпить пива и чпокнуть пару раз жену

Например coder vs programmer - имееются-ли общеупотребимые русскоязычные термины для такого или они оба «специалист по разработке ПО» ?

Мы пока в такие терминологические глубины не погружались. ЕНа данные момент это, видимо, примерно одно и то же.

Может гениальный учёный няшную сишечку предпочитает. У нас тут на ЛОРе даже пример такого есть, Эдик-астроном

есть специалист по разработке ПО — ты ему требования ..., он тебе ... решение

где-то тут я уже рассказывал реальную историю про ДВК-3, программиста, геофизика и понимание фразы «выделить сигнал из трассы» )

кастани Жберта пока не поздно

очередной Эдди-шейминг

Может гениальный учёный няшную сишечку предпочитает. У нас тут на ЛОРе даже пример такого есть, Эдик-астроном

и в результате Эдик - и посредственный ученый и посредственный инженер-кодер.

а в чём его посредственность, можно конкретные номера строк в его коде и научных работах

скорее обратный пример, прям как тут Карьера в IT ? ( не manager ) ? (комментарий)

Вы должны подходить с другой стороны логики. Он мог бы стать хорошим асторономом или хорошим кодером, если бы занимался чем-то одним из этого.

А откуда предположения, что он не хороший астроном? Оценивающий сам хороший астроном или хороший кодер?

Вы, как обычно, теряете связь между общим и частным, пытаясь аппелировать к существованию гениев, которые все знают и хорошо могут и в одно, и в другое, и в пятое.

Нормальное собеседовании это на котором спрашивают не только о прочитанных книгах но и об опыте, идеях, желании учиться, интересах, и том как решается задача и прошлых проектах.

Все перечисленное укладывается в первые 10-15 минут, потом надо показывать навыки программиста и писать код :)

У нас еще кручение и сдвиг в запасе есть!

Выпей море Скрути глобус, Ксанф?

Про сдвиг я вообще побаиваюсь даже и думать.

Встречал, что на coder бывает обижаются, особенно те, кто не просто «специалист по разработке ПО, ты ему требования», а те, кто как раз сам что-то пилит и под этот же пилёж, допустим инженерно-эмбедный, еще и кодит сам себе прошивочку.

Это к тому, что ситуаций типа тех, как тут говорили - «мне проще самому закодить, чем объяснять тем, кто ничего кроме асма и ваших плюсов не знает» - достаточно много.

достаточно много.

А разве кто-то говорил, что их мало? Полно мелких контор, где директор он же hr, а инженер он же слесарь. Каждое второе-третье предприятие - мелкокустарное, в итоге помимо основной продукции производящее универсалов-тружеников на грани дилетантизма, которые в случае чего хоть и со скрипом, но смогут устроиться узкопрофессиональными и слесарем, и электронщиком, и кодером. По некоторому обобщенному уровню профессионализма и специальных знаний они будут заметно уступать настоящим профессионалам. Но из таких больше шансов, что получится руководитель.

Потому что хороший руководитель - это всегда широкопрофессиональный дилетант

Как вы относитесь к тому, то что вы сделали уже -5 минут устарело ?
То что, после вашего увольнения сразу же становится deprecated ?

Ну у мну нет такого. Скорее есть то, что работает и кушать не просит, вспомнил про софтинку которую 12 лет назад написал, не поленился посмотреть по данным, всё ещё робит ;) А так из самых долгожителей написанного на 99.99% мной, распределенный комплекс в некотором роде «городского значения», робит с 2003-го года, уволился я 13 лет назад, по прошествии времени про меня вспомнили, поддерживаю до сих пор. :)

Да, в нормальных местах текучести кадров почти нет.

Я в паре даже чуть не остался…

Вы повторяяте старую шутку о том, что в курьерном росте каждый пытается превысить уровень компетентности?

Все перечисленное укладывается в первые 10-15 минут,

Это ненормальное собеседование.

В нормальном это занимает час.

Во первых не все умеют болтать и за 15 минут иогут изложить архитектуру системы и интересные моменты которые их интересуют и рассказать что и как они бы улучшили, и многое дрегое.

Это если интервьюировать на позицию тек-лида. Мы же о 20 годах опыта говорим.

10-15 минут, потом надо показывать навыки программиста и писать код :)

Даже нормального кодера за 15 минут не раскусить. Хотя попрограммировать с ним вместе всегда полезно.

В нормальном это занимает час.

Час на балабольство? Такое собеседование ничего не проверяет.

за 15 минут иогут изложить архитектуру системы

Архитектурная секция идет отдельно в конце, после того как человек докажет, что умеет программировать.

Это если интервьюировать на позицию тек-лида. Мы же о 20 годах опыта говорим.

И что? Тек-лид с 20 годами опыта должен потом бумажки перекладывать?

Специалиста очень трудно найти, поэтому пробуют вырастить своего.

Хороше решение. На предыдущем месте работы, таки получилось двух вырастить.

Вам еще требуются дополнительные исследования насчет того, откуда у среднекодирующего 8 часов в день 40 часов в неделю появятся знания и навыки хорошего инженера - сравнению с теми, кто кодирует меньше, а больше уделяет внимание конкретным инженерным знаниям?

Ну тащето должности называются инженер-програмист. Что тут тогда понимать под кодингом, а что под инженерным знанием?