Он же платный

Продажа поддержки, очевидно.

И будут писать глючное ПО со всратой логикой

Нет, им же потом его поддерживать.

Вопрос ко всем людям, которые принципиально не покупают программы, и используют бесплатное ПО

Это как? Если есть нужное мне ПО, которое свободное и платное, то я его приобрету. Пока хватает бесплатного.

Да, им же потом деньги получать

как должны зарабатывать на программе авторы?

ориентироваться на рынок стран первого мира, на людей с хорошей зарплатой, кому условные 5-10-20 баксов потратить не сложно.

Нет, мой дорогой обитатель страны Заговории. В реальном мире если написать кривое говно без предварительного захвата рынка, то будешь пердолиться с единственным заказом, а остальные клиенты будут юзать либо другую поддержку, либо софт конкурента. Экономически выгодно писать лучше, чем сейчас.

Если есть нужное ПО, которое свободное и платное, мэйнтейнер твоего дистра его пересоберет, потому что так тупо проще опакетить.

Это уже разжевали тысячи раз.

Продажа поддержки, очевидно.

Это работает только с ПО для корпоратов. Следующий.

Совсем не обязательно писать «глючное ПО». Вполне реальный пример, есть некое узкоспециализированное ПО, писал его я сам много лет назад. Позже уволился из той организации. По прошествии небольшого времени, мне предложили поддерживать это ПО за отдельную денешку. Формально я перестал иметь отношения к этому ПО ещё за полтора года до увольнения, но во всяком случае я подсказывал ребятам которые занимались поддержкой, а тут меня совсем не стало :)

Мне несложно платить путём пожертвований.

Сейчас почти все и так по подписке/с донатами/на краудфанде/с платным саппортом. В чем проблема-то?

Один студент-медик (возможно, уже бывший) пишет дополнения для Anki и подписчикам даёт ранний доступ к новым версиям и поддержку, раньше делал видео. Последнее общедоступное видео было 3 года назад (там ранний доступ к ним при пожертвованиях от $1/мес), последняя статья для подписчиков, название которой видно извне (с новой версией дополнения — это $3 или $5/мес) — год назад (я вскоре после этого отписался, так как посредник стал рассылать пропаганду). Вроде, раньше была ещё приоритетная поддержка по багрепортам за бо́льшую сумму (возможно, просто не отображается). Сейчас у него 1014 подписчиков. Ещё у него есть аккаунт для просто пожертвований на другом сайте.

Однажды кто-то выложил дополнение в репозиторий дополнений, но без атрибуции (а то и без описания) — заминусовали.

Это, конечно, очень узкоспециальная вещь, которая имеет не очень большое сообщество и требует поддержки.

И будут писать глючное ПО со всратой логикой

При отсутствии конкуренции. Или при корпоративном сговоре.

А не должно быть никаких «продуктов». Потребности конечны, включая дизаЙн и удобство, одна тысяча разработчиков по всему миру может написать тот же аудиоплеер до конца, по фану тратя 2 часа на выходных в течении 5 лет.

Не нужно пытаться усидеть на двух стульях, писать то что хочется да еще и зарплату за это получать. Авторы должны зарабатывать на работе. Опенсорс это хобби проекты которые пишутся just for fun. Те немногие кто пишут опенсорс за зарплату получают деньги от некоммерческих фондов, которые в свою очередь, собирают и существуют на пожертвования.

как должны зарабатывать на программе авторы

Никак не должны, ведь они уже получили свою порцию известности (читай ЧСВ, доминантность) и эндорфинов от того, что везде написаны их имена, как великих, могучих и справедливых разработчиков.

Или я ошибаюсь и имена в лицензиях нужно оставлять не для этого?

Экономически выгодно писать лучше, чем сейчас

Экономически выгодно подсадить всех на бесплатное говно, а потом сделать его платным. А говно так и останется говном.

одна тысяча разработчиков по всему миру может написать тот же аудиоплеер

ООО, в тред ворвались фанаты теории, что тысяча обезьян обязательно напишут Войну и мир. Как там ваш десктопный линукс поживает? А аналоги фотошопа и автокада?

Как хотят так и зарабатывают, хоть продажей бинарников и футболок, хоть сменой лицензии и последующей доработкой под заказчиков. Автор имеет право закрыть код тот что он написал. Кстати таким путем пошла synthesia и получился хороший продукт, аналоги к сожалению так себе.

Где я говорил про обезьян? Обезьяны не напишут. Хотя главное тут организация и понятие конечности продукта. И то и другое саботируется

Авторы должны зарабатывать на работе

На работе то тоже что-то пишется, а потом продается. Мир, где все бы покупали ПО, был бы самым справедливым, ведь тем самым оплачивается чей-то труд, а значит и возможность платить. Бесплатного хотят преимущественно те, кто сами заработать не в состоянии.

Хотят не бесплатного а свободного, без своего мнения

Хотят не бесплатного а свободного

Фанатики всегда хотят странного

Фиг знает, вот только читал на Хабре про 1Password для линуксов. Оно продаёт корпоративную версию. Почему нельзя открыть исходники клиента? А потому что там бэкдоры от АНБ. Глупо пользоваться закрытым ПО, которое априори должно быть доступно для аудита любому пользователю потому что конкретно это ПО - чувствительное. Дело не в паре баксов, но keepassXC я предпочту именно потому что оно открытое.

Прикинь, нет. Написал ты libreswan, зарегал компанию/ИП/как её там, оставил ссылку, получаешь определённый поток неосиляторов его настроить/починить с деньгами.

shylo2mylo, есть же pass.

Еще можно на уровне государства ввести общественные гранты на разработку общественно полезного софта, опенсурс софта, конечно.

Нет, просто тысяча разработчиков копировали одну и ту же демку pygst.

Вроде бы в штатах такое есть. Не отдельный налог, а система грантов от государственных структур, вроде все той же DARPA.

Если ты умеешь подсадить на бесплатное говно при наличии альтернатив, то ты уже победил. Проблема в том, что насильно никого ни на что не подсадишь. Объективно лучший софт захватит рынок сам, хоть на киллеров автору скидывайся.

Голландия этим славится, вроде.

Как как?

Устанавливая яндекс-браузер и Avast Free

То что пишется на работе оплачивается пользователями. Теми кто и за бесплатное ПО платят тому кто его устанавливает. Я, возможно неверно, воспринял вопрос в контексте IT тусовки и опенсорса. Где выгоднее бесплатно брать чужие наработки и делиться своими, благо ПО вещь не материальная.

В любом случае, если ты делаешь что-то уникальное и необходимое многим, вроде ядра Linux или blender, то финансирование ты получишь в той или иной форме.

напишите, как должны зарабатывать на программе авторы? паче, на сложных программах, которые занимают много времени поддержки.

Путём работы на основной работе, не связанной с этой программой.

Нет, им же потом его поддерживать.

В работающем ПО нечего поддерживать, а в глючном много чего. Модель заработка на поддержке приводит к снижению качества ПО, потому что качественному ПО поддержка не нужна.

В работающем ПО нечего поддерживать

ахахахаха, корень заблуждений найден.

Объективно лучший софт захватит рынок сам

Заведомо ошибочное утверждение. Касательно захвата рынка - работает реклама и хайп, напротив действительно лучшее ПО без рекламы в лучшем случае найдёт небольшую аудиторию, которая если повезёт будет держать его на плаву.

так они сначала жили на энтузиазме затем выживали на поддержку конторок, а не так давно блендер стали грантами поддерживать, но сути это не меняет - это конторки хотят держать конкурентов +- в узде, чтобы те не борзели и линукс с блендером как раз пример вот таких противомонополизирующих мер-противовесов.

как должны зарабатывать на программе авторы

Ну не обязательно быть автором программы, чтобы на ней зарабатывать. Есть довольно известная история успеха одного любителя туризма за чужой счет.

OsmAnd и DAVx5 - свободное ПО, которое продается. Я и то и другое купил после пары лет бесплатного использования из f-droid-а.

В работающем ПО нечего поддерживать, а в глючном много чего.

А можно определение работающего ПО?

Те немногие кто пишут опенсорс за зарплату получают деньги от некоммерческих фондов, которые в свою очередь, собирают и существуют на пожертвования.

Какой-нибудь интел, сотрудники которого на зарплате коммитят в ядро линукса, это что некоммерческий фонд, живущий на пожертвования? Нифига подобного. А корпорации, ведущие разработку для своих целей это как раз 95% (утрированно) опенсорса

Продажа чужих душ личных данных и статистики рекламщикам, очевидно же :)

ну тут скорее избегают проприетарного по в пользу свободного, а не платного в пользу бесплатного. Как раз по той причине, что поддержка проприетарного по дороже

А предыдущий абзац про работу за зарплату вы не заметили?

Я обратил внимание конкретно на утверждение «Те немногие, кто пишут опенсорс за зарплату, получают деньги от некоммерческих фондов» кругом неверно: они не немногие - их буквально много, и работают они вполне на коммерческие конторы. И абзац в посте всего один, да.

Вы цепляетесь к словам и спорите ради спора?