LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Десктоп и зависимость от скриптовых ЯП

 


0

1

В MacOS 12 не будет из коробки Python, Ruby, Perl, PHP. Т.е. получается, что все базовые утилиты MacOS не требуют скриптовщины.

Можно ли такое представить для десктопного дистра Linux? Я попробовал только что в Убунте набрать apt remove python3, и предлагалось снести полсистемы, в т.ч. xorg, firefox, update-manager.

Как так, мак может без Питона прожить, а Линукс два шага не может сделать?

★★★★★

4.2 же. Пых-пых убрали, остальные (пока) оставили.

ptarh ★★★★★
()

В MacOS 12 не будет из коробки Python, Ruby, Perl, PHP

Нафига они это вообще туда засовывали? Особенно PHP.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Раньше это было преимуществом, мол запусти веб-сервер ничего не качая и отчасти это все использовалось в системном софте: аппстор вроде раньше вращался на руби, перл тоже дергался системными утилитами. Сейчас это все дремучее легаси, версии не обновляются и все один хрен ставят нужно через homebrew, так что тоже не вижу проблем.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Вот когда руби удалят, тогда и узнаем.

ptarh ★★★★★
()

не будет из коробки Python, Ruby, Perl

похоже на 4.2, пруф будет или записывать в балаболы?

Lordwind ★★★★★
()

Python, Ruby, Perl, PHP

Пыха уже давно не идёт по умолчанию. Как и руби. Питон — да, часто идёт, увы.

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Когда-то на РНР очень много говнокодили, добрались и до системы, видимо.

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

https://developer.apple.com/documentation/macos-release-notes/macos-catalina-10_15-release-notes#3318257

Scripting language runtimes such as Python, Ruby, and Perl are included in macOS for compatibility with legacy software. Future versions of macOS won’t include scripting language runtimes by default, and might require you to install additional packages. If your software depends on scripting languages, it’s recommended that you bundle the runtime within the app. (49764202)

seiken ★★★★★
() автор топика

А в чём проблема что в системе что-то использует Python? Это какая то болезнь, или мания преследования?

Sunderland93 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

И как ты из этого текста вывел, что

В MacOS 12 не будет из коробки Python, Ruby, Perl, PHP.

ptarh ★★★★★
()

4.2 какое-то.

PHP только выкинут. И совершенно правильно, ибо из скриптового набора (Python, Ruby, Perl, PHP) — это самое бестолковое.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ptarh

версии не обновляются

Вроде как раз PHP вполне свежий был, хотя нужности это не добавляет.

fornlr ★★★★★
()

А вот так. Ты создал в багтрекере задачу избавить убунту от питона с обоснованием почему это очень важно?

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Future versions of macOS…

В MacOS 12 не будет из коробки…

С тобой все ясно.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

А вот так. Ты создал в багтрекере задачу избавить убунту от питона с обоснованием почему это очень важно?

Так я не вижу бага. Мне хочется понять, почему в Эппле они могут заявить «в будущем выкинем скриптоту из коробки, если кому надо - пакуйте свои портянки вместе с ногами сами», а в Убунте так сделать не могут, т.к. полдесктопа от этого зависит? Ведь в обеих системах внутри UNIX-подобное ядро, но эппл не зависит так от этих перлов, наследия UNIX.

seiken ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от seiken

При некотором желании, установку почти любого дистриба линукса можно оставить без скриптовщины. Для этого нужно будет подобрать софт, которые не использует скрипты. Потому всё это поставить. А затем отчистить систему от всего скриптового. Да, не будут работать пакетные менеджеры, не будет много привычных консольных утилит и тд. Но в Mac OS тоже нет множества привычного.

Тут весь вопрос в том зачем это делать? Важно не то как много программ стоит, а сколько из них реально работают прямо сейчас.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

Да, не будут работать пакетные менеджеры, не будет много привычных консольных утилит и тд. Но в Mac OS тоже нет множества привычного.

Это уже будет не десктопная система. Я понимаю, когда встраивальшину собирают по минимуму, но речь про десктоп. В маке, чтобы обновления получить и установить, надо в консольке красноглазить?

seiken ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от seiken

Хм, ну допустим если хочется прямо десктопную систему, можно взять тот же Gentoo, с его помощью собрать готовую систему с только нужным софтом без скриптовщины. Затем делать также обновления, а на целевую машину заливать обновления да хоть rsync или git.

Другое дело, что если хочется полноценный современный дистриб Linux, но без скриптовщины? Ну тогда нет. Но и сравнивать с Mac Os тоже не правильно тогда.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Мне хочется понять, почему в Эппле они могут заявить «в будущем выкинем скриптоту из коробки, если кому надо - пакуйте свои портянки вместе с ногами сами»

Потому что кто-то решил, что это крайне важно и нужно, и аллоцировал ресурсы (денежные и человеческие) на переписывание всей системной скриптоты на не-скриптоту.

а в Убунте так сделать не могут, т.к. полдесктопа от этого зависит?

Потому что в Убунте вышеописанного события не случилось. Ваш кэп.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от seiken

Это уже будет не десктопная система.

В десктопной системе под названием windows вообще никогда не было «из коробки Python, Ruby, Perl, PHP» и врядли будет в ближайшее время. Непонятно, зачем сравнивать таким образом абсолютно разные операционные системы с абсолютно разными парадигмами разработки и внедрения.

zemidius
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Потому что в Убунте вышеописанного события не случилось.

И это тоже.

Ваш кэп.

Вот-вот.

zemidius
()
Ответ на: комментарий от ixrws

можно взять тот же Gentoo, с его помощью собрать готовую систему с только нужным софтом без скриптовщины

Можно, но нельзя.

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Почему другие могут, а вы не можете? Такое без проблем выполняется даже самопальным скриптом для удаления всего, что не входит в whitelist или всего, что blacklist на любом дистрибе. Главное условие - весь софт, который будет использоваться не должен зависеть от удаляемых компонентов.

Gentoo несколько упрощает задачу возможностью более простого конфигурирования сборки, но в принципе той же задачи можно достичь и на rpm и deb based дистрибах.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Строго говоря они только выкинут когда-нибудь на мороз и только часть скриптоты, которая досталась им из мира Open Source. Свою скриптоту выкидывать не собираются.

Также надо понимать(хотя я уверен лоровцы это понимают), что любой Linux дистриб это также среда разработки самой себя, пусть некоторые пакеты и не стоят по дефолту, а вот потребительская версия Mac OS не является таковой, то есть из неё без проблем можно выкинуть всё что угодно.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Потому что кто-то решил, что это крайне важно и нужно, и аллоцировал ресурсы (денежные и человеческие) на переписывание всей системной скриптоты на не-скриптоту.

Какой-то бред. Просто в macOS это не особо используется.

Вот PHP выкидывают. Ну и что на PHP написано? — Ничего. А поддерживать это надо. Проще выкинуть.

Причём я вот сомневаюсь, что в каком-то мажорном линукс дистрибутиве есть PHP из коробки (?). А вот в macOS засадили, типа разработчик сядет, а ему на вон сразу PHP - конечно, ерунда больше, но вот такое придумали же 🤨

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Harald

Вот именно. А ещё может быть у них там awk есть…

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Какой-то бред

fornlr

Всё сходится.

Просто в macOS это не особо используется.

Выше по треду писали, что какие-то куски макоси раньше были на скриптоте.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

По делу ничего не сказал — intelfx.

Всё сходится.

На PHP, у единственного выкидываемого в следующей версии, можно у «эксперта» узнать, что в macOS написано?

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Просто в macOS это не особо используется.

Выше по треду писали, что какие-то куски макоси раньше были на скриптоте.

Одно другому не противоречит, чудик.

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Я отвечал на конкретный вопрос ТСа в подветке. В этой подветке речи про PHP не было.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

На PHP, у единственного выкидываемого в следующей версии, можно у «эксперта» узнать, что в macOS написано?

У эксперта узнавай. Я, очевидно, по macOS не эксперт и отвечал сугубо на вопрос ТСа, приняв сделанные им утверждения на веру.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

MacOS 12

Воувоу, куда это они погнались, скоро Хром обгонят!

А впрочем, давно пора, до возврата Стива часто инкрементились, а на десятке как-то долговато застряли, мягко говоря.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Например, в том, что эта дрянь на фрагментированном HDD подниматься может десятки секунд, собирая зависимости из кучи файлов?

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Ну если речь о мелком, то нет. Да и у мелкого не будет столько зависимостей, чтобы запускаться пару десятков секунд, иначе он уже перестаёт быть мелким, нет?

Sunderland93 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Да и у мелкого не будет столько зависимостей

А их много и не нужно, даже голый REPL python3 может дофига долго с диска подниматься.

Когда Мы с аналогичной проблемой сунулись в багтрекер mpv, там вообще посчитали, что HDD дохнет, потому что в их манямирке ниможытэтавабыть. А то, что в iotop-c явно видно, что там штабильно поднимается куча говна по мегабайту в секунду — это мелочь, ага. Смузихлёбы просто оборзели запихивать зависимости на любой чих.

mertvoprog
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.