Почему когда пишут скрипты на Bash не используют фреймворки?

Вы всегда для того, чтобы распилить брусок 10x10 бензопилу заводите?

Потому что ООП нужно для моделирования реальности и обычно используется в геймдеве и энтерпрайзе. А скриптовыми языками решают совсем простые задачи, для которых с головой хватает императивных, процедурных и функциональных возможностей баша.

А вы всегда приводите в ответ примеры которые никак не соотносятся с темой?

Простые задачи это cd, ls, там можно без фреймворков.

смотрите! говорящая свинья!

Спасибо, но не надо.

А вот возьмем booty, woeusb, там как без фреймворков? Сразу виден непрофессионализм!!!!

booty

С дуру полез смотреть что це таке...

https://github.com/sp00f1ng/booty

Ага. Либо цепную, либо циркулярку. :)

Вопрос шикарен. :))) Долго думал, что тут можно ответить, и родилось два варианта. Если в двух словах: (1) баш говно и без фреймворков; (2) программисты говно и без фреймворков не живут.

Заголовок, ололо, тему не читал, боюсь помереть со смеху.

Готов поспорить на бутылку слухи, что ты JavaScript программер. Верно?

Долго думал,

Ты достаточно культурен и образован для того, чтобы сходу не заорать «НИНУЖНО!!».

Метапрограммирую.

На чём?

Ты не понимаешь. Это как дело всей жизни. Вершина деятельности.

Это как построить телевышку из желудей.

На метапроге!

Это твой основной язык, на котором ты пишешь большинство времени?

(Просто в такое слабо верится)

Если при использовании системного клея типа бэш тебе понадобился фреймворк, ты либо в безвыходной ситуации либо что-то делаешь не так. Вот для безвыходных ситуаций - есть фреймворки, но представить по-настоящему безвыходную ситуацию когда нужен бэш и только бэш(например нет питона или пёрла), тогда да - можно и такое притащить.

Простая аналогия - если ты начал клеить суперклеем целый дом, то проблема не в том, что у тебя неудобный тюбик, а в том, что сама идея расточительна и неэффективна и имеет смысл только если у тебя есть только два вагона клея и пара сотен кубов опилок. Тогда- да имеет смысл задуматься об удобной подаче клея и сооружении бункера для опилок.

Не знаю, мне даже подсветки синтаксиса в nano хватает, хотя я сложные скипты не пишу.

Это твой основной язык

Он на нем начал говорить.

Ещё надо свой пакетный менеджер для Bash как pip/npm/composer/maven, тогда вообще заживём.

Шикарно пояснил.

Задачи, которіе решаються башем, не требуют фреймворков.

Если скрипт на баше начинает переходить за 200 строк, то єто повод перейти на пайтон/руби/перл/etc

Если скрипт на баше начинает переходить за 200 строк, то єто повод перейти на пайтон/руби/перл/etc

Или такие:

https://www.cs-script.net/

https://dotnet-shell.github.io/

Если я на мгновение задумаюсь над тем, что мне не хватает фреймворка для скрипта на bash/sh, значит, пришло время перевести скрипт на другой язык.

И да, фреймворк для Bash уже есть, Autotools называется.

Накакого буя, JavaScript ппограммеру ОО фрэймворк на Баше?

Мне действительно интересно.

А зачем на баше писать что то сложнее?

не используют нормальную IDE с отладчиком

Просто интересно, а что ты подразумеваешь под отладчиком для bash? Я для отладки всегда использовал bash -x/set -x.

Выглядит занятно, надо потыкать.
После того, как я увидел баш скрипт на 1200 строк, мне это не кажется чем-то плохим

Не знаю, но пишут же скрипты которые больше 50 строк. Да еще и с массивами, структурами.

Я про встроенный в IDE

https://plugins.jetbrains.com/plugin/13841-bashsupport-pro

Как это не используют? Autotools же.

Лол, емнип, Спуф даже клиент для какого-то мессенджера на баше писал, настоящий мастер

Нет, моделирование реальности никакого отношения к ООП не имеет.

На bash никто не хочет писать что-то длиннее 10 строк.
И в отличии от js, за баш-портянки не платят в коммерции.

Autotools

Ты только что триггернул мой PTSD.

+1

На bash никто не хочет писать что-то длиннее 10 строк.

Но пишут.

На bash никто не хочет писать что-то длиннее 10 строк.

https://github.com/bolknote/shellgames/blob/master/arcanoid.sh

Жирно. :)

Смотря какой реальности. Вообще, твой коммент можно прочитать очень по-разному. Например, решить, что ты считаешь ООП оторванной от жизни хренью. Или, допустим, что ты считаешь, что реальность моделируется структурами и функциями, а ООП что-то там упрощает, не более. Или ты работаешь в области, где ООП ничего не моделирует, а само по себе является реальностью.

Можешь более развернуто обозначить свою позицию?

Или, допустим, что ты считаешь, что реальность моделируется структурами и функциями, а ООП что-то там упрощает, не более.

Нет. Я сказал «не имеет отношения». Задача моделирования реальности — в большинстве случаев ненужная, но это другой вопрос — сама по себе никак не стимулирует выбор ООП. От такой задачи ООП не становится ни лучше, ни хуже.

Платят.

Зачем вы используете фреймворки?

Жирно, троллинг!!!

Почему не используете фреймворки?

Жирно, троллинг!!!

а вы сами это юзаете, идеи хорошие… плохо что проект заброшен минимум 3 года назад

Задача моделирования реальности — в большинстве случаев ненужная, но это другой вопрос — сама по себе никак не стимулирует выбор ООП.

ОК, а можешь в двух словах объяснить, что стимулирует выбор именно ООП? Типа, наследование и/или методы упростят код – и всё?

В 99% случаев shell запускается для разовых однострочников или простых скриптов на рандомной железке где нет фреймворков, IDE с отладчиками и прочего. А большая часть скриптов это несколько функций несколько if/else||switch и пару, тройку труб.

А ееееесли всё же пишутся большие скрипты то их пишут руками для максимальной портабельности что-бы никакие фреймворки и IDE небыли нужны как явление в принципе.

Твой вариант подходит только для рабочих станций на которых разработка софта ведётся почему то на shell целиком =)

Где? Моя фантазия от силы может представить только упоротую систему сборки основного продукта.