LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему когда пишут скрипты на Bash не используют фреймворки?

 ,


2

1

Очевидно что они ускоряют написание скриптов, упрощают, и помогают избегать ошибок. Как пример возьмем: https://github.com/niieani/bash-oo-framework

Почему же люди продолжают непрофессионально подходить к этому делу, и пишут чуть ли не в sh-стиле? Такое ощущение что они не сталкивались с реальным миром.

А еще труднее понять почему при написании скриптов не используют нормальную IDE с отладчиком?! Не знают? Не могут научиться?

Да, конечно Bash уже устарел, но это не повод погружаться в 60-е если нужно его использовать.

★★★★★
Ответ на: комментарий от a1batross

А мне кажется просто нет понимания когда и что использовать, и где какие минусы и плюсы.

MOPKOBKA ★★★★★
() автор топика

Ловите наркомана!

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от a1batross

Autotools -это лучшая в мире, проверенная временем система сборки. Для сложных и простых, кроссплатформенных и гибко конфигурируемых проектов. Полюби автотулзы, и автотулзы полюбят тебя!

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Хайп, в основном. К счастью, сейчас хайпа стало поменьше и ООП насаждают реже.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Видел в проде одной конторі контроль гуглокладу на баше (почему не какой-нибудь тераформ так и не сказали) + тригер для задач в дженкинсе и обработку результатов в дженкинсе (какой-то велосипед, по крону стучится в апи, через jq парсит джейсон..)

Ужос, конечно, но рабочее и приносит деньги.

+Не кровавій ентерпрайз, вполне свежая фирма.

PunkoIvan ★★★★
()
Ответ на: комментарий от PunkoIvan

Если скрипт на баше начинает переходить за 200 строк, то єто повод перейти на пайтон/руби/перл/etc

я вообще на Го такое сейчас обычно пишу, с ним ещё и «менеджер зависимостей» получается:

go install <pkg path>@latest
Joe_Bishop
()
Ответ на: комментарий от Joe_Bishop

Порог входа віше, сложнее поправить что-то на коленке, если надо.

И надо исходник искать другим людям будет.

Согласен, что все критические места в конфиге должні жить, но, например, от изменений АРІ третьей стороні никто не застрахован.

PunkoIvan ★★★★
()

Если bash без фреймворка не годится, нормальные люди берут python, а раньше брали перловку (некоторые и сейчас так делают) и там уже обмазываются всяким

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

раньше брали перловку

Перловка сорта раку при этом настолько вкусная, что обращаться к убогому башу нет никакого желания. Баш — для однострочников, в самом лучшем случае.

gremlin_the_red ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Хорошее определение. И добавлю программ которые умеют делать мало-мало, но зато делать это очень хорошо.
Например перловка может не подходить по производительности при обработке больших объемов текста, читай логи.

anc ★★★★★
()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)

Баш и фреймверки, поделил на ноль

pat_minus
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.