Я облажался на техническом собесе

И ещё убеждал, что у меня всё правильно.

Так. А убедить-то удалось, или нет ?

Ты похвалился, или пожаловался?

Не парься, мы не роботы. Но мотай на ус что-бы не повторялось. Ну вот и всё. Иди пить чай.

Это фигня. Жопа горит когда делаешь такую ошибку в процессе работы. Никто не замечает на код ревью, а потом начинаются на продакшене странности пречудесные. Причем не с первого раза ещё и поймёшь в чем беда. А когда выяснится, то тааак стыдно… Причем всем, кто как-то был причастен :)

Это позор, недостойный почётного звания ЛОРовца! Можно смыть только кровью! Ты уже готовишься к сэппуку?

Я в Яндексе потратил полтора часа на задание по SQL запросу школьного уровня. Не заметил, что надо было дать алиас столбцу.

А всего на четыре задания давалось два часа.

Я как-то писал тесты для проверки кандидатов, включая хитровыдуманные SQL запросы. Почему-то никто не ответил правильно.

может из-за шокового состояния из-за собеса? такое бывает, тогда мозги напрочь отшибает.

Почему-то никто не ответил правильно.

хоть подздравил всех тех кого по итогу приняли?

ну приняли одного, до сих пор иногда общаюсь с ним

но тесты те он таки раскритиковал :)

Ну и ок, все ошибаются, повод поработать с SQL.

Мне (очень давно, на техническом интервью по Скайпу) в Яндексе попался чувак, который сначала рассказывал мне структуру таблиц и задачу на слух, а когда я прервал его и попросил это в тексте, он скинул задание, записанное в каком-то одному ему понятном синтаксисе. Минут пятнадцать, а то и двадцать, я пытался понять, что он от меня хочет. Нельзя сказать, что я не справился (какое ТЗ, такой и результат), но провалом это было всё равно.

Я как-то писал тесты для проверки кандидатов, включая хитровыдуманные SQL запросы. Почему-то никто не ответил правильно.

95% соискателей не в состоянии написать читабельный и корректный код для тривиальных задач.

А если на собеседованиях делать акцент на хитровыдуманные задачи и на знание нюансов языка/ос/whatever, то в результате набираешь теоретиков, которые хорошо начитаны и красиво обо всём этом рассуждают, но .... всё так же нихрена не могут за разумное время написать простой и корректный код даже для относительно простых ситуаций.

Работа предполагала разбор имеющихся и написание новых хитровыдуманных SQL запросов, так что фильтровать по умению в простейшие SELECT * FROM TABLENAME; INSERT INTO TABLENAME... я тогда посчитал недостаточным

Нет, шоковое состояние из-за завала на работе, откуда хочу уйти.

Да у нас тоже огромная кодовая база, местами хитровывернутая, в которую надо добрасывать новые фичи и развивать старые. Однако чем хуже у сотрудников с написанием легкого для понимания и исправно работающего кода, тем быстрее состояние кодовой базы деградирует - как раз благодаря их участию.

В общем, в какой-то момент я пришел к убеждению, что на собеседовании в первую очередь нужно отфильтровать тех, кто пополнит кодовую базу кучами невразумительной лапши. Задачи были выбраны действительно несложные, но решение этих задач должно было быть элегантным и без багов. Удивительно, но подавляющее большинство собеседуемых с этим не справлялись. А люди, которых таким образом набрали, де-факто вполне успешно работают с нашей кодой базой, в том числе и в хитровывернутых её местах.

Сделать ошибку в задании — не большой минус на собесе. Отстаивать свою точку зрения — плюс. Тут больше зависит от того, смог ли ты услышать и принять чужую точку зрения, а также общее ощущение от остальной части собеседования.

Ты так загоняешься, будто первый раз на собесе обделался, ну.

Это фигня. Жопа горит когда делаешь такую ошибку в процессе работы. Никто не замечает на код ревью, а потом начинаются на продакшене странности пречудесные. Причем не с первого раза ещё и поймёшь в чем беда. А когда выяснится, то тааак стыдно… Причем всем, кто как-то был причастен :)

Мы - профессионалы, от ошибок в коде у нас не горит. Мало ли, чего случилось? Сидел, клепал код, отвлёкся на менеджера или детей, потом ляпнул в код чего лишнего, и забыл. Или недоляпнул.

Ошибки в коде были, есть и будут.

да ничего страшного, не делает ошибок тот, кто не думает

На собесах нормальных все равно смотрят не на готовое решение, а на твой способ думать

не прошёл это - пройдешь следующее.

Так. А убедить-то удалось, или нет ?

Ахахаха

А когда выяснится, то тааак стыдно… Причем всем, кто как-то был причастен :)

Это да

95% соискателей не в состоянии написать читабельный и корректный код для тривиальных задач.

Я последние лет 5-7 отказываюсь это делать. Не понятно, что от меня хотят? Если проверить мои способности писать код в обычных, рабочих условиях - смотрите гитхаб. Если про обсуждать рабочие идеи с коллегами - читайте мейллисты и форумы, я ссылки дам. Если работать в стрессовой ситуации в области, с которой я на этой работе не сталкивался и не являюсь subject matter экспертом, иначе вся контора потопнет, то чётко скажите это немедленно! Я вас пошлю нахрен тут же, чем сэкономлю обеим сторонам время и нервы.

95% соискателей не в состоянии написать читабельный и корректный код для тривиальных задач.

Неправда, я могу написать читабельный.
Или корректный.

Ты так загоняешься, будто первый раз

Согласен, вообще рядовое событие

Мы - профессионалы, от ошибок в коде у нас не горит

От ошибок - не горит. Но порой горит от их тупости

От ошибок - не горит. Но порой горит от их тупости

Такова се ля ви.

Ещё сильней горит от того, почему эту ошибку пропустил фашисткий пайплайн с регрессионным тестированием, который то лежит, то ложно-отрицательные результаты даёт, то на твой патч выдаёт простыню варнингов, к патчу не относящемуся, и прочими способами не разрешает пулл реквест замержить.

Не понятно, что от меня хотят?

Процедуру в 5-7 строк кода, решающую простую задачу.

Я вас пошлю нахрен тут же, чем сэкономлю обеим сторонам время и нервы.

Да, когда люди с этим не справлялись, я с ними сразу прощался. Как ты верно говоришь - это здорово экономит время и нервы всем участникам.

Процедуру в 5-7 строк кода, решающую простую задачу.

Но сейчас же проще всё! Если у программиста нет гитхаба, значит он не интересуется темой программирования в такой мере, чтобы заниматься этим и помимо работы. А если есть, то там всё видно: и качество кода, и стиль разработки, и общение с юзерами (пулл реквесты, баги и т.п.).

Да, когда люди с этим не справлялись, я с ними сразу прощался. Как ты верно говоришь - это здорово экономит время и нервы всем участникам.

Работает только на самой заре карьеры, и то, не всегда. У бывшей школоты домашний проект может быть покруче, чем ты на работе пишешь.

Смотрите у соискателей гитхаб, короче.

ну пайплайн то с тестами не человек, ему простительно :)

ну пайплайн то с тестами не человек, ему простительно :)

Ну, продакшен упал - разработчик, и все остальные далее по цепочке, тоже обосрались только в метафорическом смысле :)

Работает только на самой заре карьеры, и то, не всегда.

Говорю же, 95% соискателей на этом и отваливается. У кого-то решение на 2 экрана вместо 5 строк. У кого-то сегфолты. А резюме у всех солидное: многолетний стаж разработки, баззворды, ага.

Если у программиста нет гитхаба, значит он не интересуется темой программирования в такой мере, чтобы заниматься этим и помимо работы.

Если программист сфокусирован на работе, а не на своих домашних проектах, в этом нет ничего плохого.

У бывшей школоты домашний проект может быть покруче, чем ты на работе пишешь.

Ничего не имею против бывшей школоты. Если с навыками всё нормально. Скорее, даже наоборот: студент с горящими глазами - это очень хорошо.

Говорю же, 95% соискателей на этом и отваливается. У кого-то решение на 2 экрана вместо 5 строк. У кого-то сегфолты. А резюме у всех солидное: многолетний стаж разработки, баззворды, ага.

Помнится, гуголь не взял на работу человека, который сигналы в ядре написал. Интервьюер как раз про сигналы в Линуксе и спросил, человек ответил - автор же! Но не взяли. Не понимает он сигналы в линуксе, де.

Если программист сфокусирован на работе, а не на своих домашних проектах, в этом нет ничего плохого.

Ничего хорошего тоже. За всю жизнь может быть проект-два, который даст опыта столько, сколько сам получишь дома. А может и не быть.

Короче, активность на гитхабе - это техническое собеседование в 2021 году.

В одну контору, как я понял, меня как-то взяли именно потому, что не смотрели в мой гитхаб. Потом вдруг резко выяснилось, что чуваку не нравится мой стиль кодирования :)

В одну контору, как я понял, меня как-то взяли именно потому, что не смотрели в мой гитхаб. Потом вдруг резко выяснилось, что чуваку не нравится мой стиль кодирования :)

Ну, это детский сад!

Я крякер для Вольво со скрежетом зубов, но отдал на растерзание с благолепного K&R на мерзский camelCase. Ибо стиль кода вторичен, лишь бы функциональность полезная добавлялась. Что не мешало публично повонять, что взрослые люди в существующем проекте стиль кода не меняют на корню.

Ну и что, разве это проблема? Если ты устраивался в контору, где код прямо на продакшин выкатывают без откатов, то, да, это беда. Но даже подход херак херак и в продакшин предполагает возможность отката.

Ты так загоняешься,

Хо-хо!
Загоняться - это моя суперсила. Я из-за этого хожу к психотерапевту и пью курсы транков.

Конкретно эта позиция мне очень подходит по компетенциям, по структуре отдела и по задачам. Не говоря о зп.

Вот вот. Обычно даю для разминки задачу «283. Move Zeroes» (leetcode) 90% соискателей начинают писать какой-то бред и не укладываются в час на написание этих злосчастных 5 строк кода :)

Из-за одной ошибки не должны отказывать. Иначе эта контора состоит из душнил и лучше туда не устраиваться.

283. Move Zeroes
Note that you must do this in-place without making a copy of the array.

Я против.

Интересно, на какую должность в Яндексе дают задачи на SQL?

Чорт ))) я завалился

дрочить массив на одном месте - маразм.

Маразм – копировать на каждый чих.

Тоже верно!

Кстати, конкретно для этой задачи алгоритм с копированием ничем не отличается от алгоритма без копирования. То есть это в точности тот же алгоритм. Но никто до этого допереть не может.

Когда писал «Тоже верно!» допёр, что по сути копирование элементов поштучно. Теперь мучаюсь, фантазируя, ЧТО предлагали соискатели.

Ну с учетом того, что «подробностей не будет», даже не понятно, вы похвастаться или поплакаться...
А вообще сикул он на то и сикул, очень-очень прост, но при этом предоставляет широкие возможности для масштабных ошибок.

Я сегодня спалил обмотку однофазного движка. Он пришёл из перемотки, а я тупо поленился проверить, куда какая обмотка приходит.

Поплакаться же.