Вопрос из тестов по «информатике»

Забей. Знаниями будешь блескать на собеседованиях=)

Ну ты сам-то подумай, кто пойдёт преподавать информатику, при учительской-то зарплате? Немногочисленные энтузиасты и полные неудачники. Если б она что-то понимала в предмете, то работала бы не в школе и зарабатывала бы по-другому.

Я им кстати так примерно и говорил в своё время. :) Но мне было пофиг, я был с дипломом всероссийской олимпиады и на оценке в аттестате мне уже было наплевать, так что этот путь - не для всех. :)

>я был с дипломом всероссийской олимпиады и на оценке в аттестате мне уже было наплевать

Я так понимаю, олимпиада была не по физической культуре?

В тексте нет начертания символов. Оно появляется только при отображении текста. Это и скажи учителю. Не станет слушать - к зав. учебной частью. И так далее. Пора их учить уже...

Деточка, не спорь с учителем. В винде к каждой кодировке привязаны свои фонты, и текст в кои8 будет выглядеть по другму чем в юникоде.

Нет, просто по физике. :) А по физической культуре у меня в аттестате стоял честно заслёженный трояк. :)

Кароче, Склифасовский, ты слакварь любишь, да? :)

Песетс. У нас хоть и паскалям мучали но такого не было.

Устрой скандал, для разнообразия принеси распечатки rfc и т.п. крупным шрифтом :)

Каюсь, сидел на ней больше года. :)

- у тебя какой срок был?
- Адын год!
- Теперь ещё и за побег 3 впаяют.
(С)

>б) сами символы
>в) ничего
>Я отметил "Б" и "В"

Постой, постой... Как это ты так отметил? Мой моск начинает зохавываться.

> б) сами символы

что такое по твоему символ? Это картинка. Как может измениться например символ "А" если мы в соответствие ему поставим число не 0xE1 как в KOI8-R а 0x0410 как в уникоде? Никак. Символ А останется символом А.

> в) ничего

Как так ничего? Кодировку текста поменяли, значит чёто изменилось? Хотя, конечно, с другой стороны, "всё однох#йственно" - тоже вариант жизненной позиции, заслуживающий уважения.

> а) начертание символов

Хм, точнее было бы "начертание текста при отображении в любой фиксированной (используем одну и ту же кодировку для отображения до и после преобразования текста) кодировке". Вобщем, а - наиболее близкий к правильному вариант, хоть и далёк от правильного как виста от народа...

> при этом учитель не желала слушать мои доводы.

Оставь тётеньку в покое, у ней своих траблев хватает. Луче букварь почитай.

> Поэтому вопрос: я ошибся и не знаю, что такое символ

Возможно, ашыпся. Итак, что ты понимаеш под словом "символ"?

> или это такие учителя преподают информатику у нас?

Откуда ты думаеш они берутся? Да вот из таких оболтусов и вырастают. Тебе ещё добрая попалась, просто заткнула уши и не стала (в какой раз? сотый? тыщный? стотыщный? ты ведь не единственный ученик) слушать безграмотный бред недоучившегося олуха. А ведь могла и...

Обсудим? :)

На мой взгляд, вопрос некорректен. Во-первых, что такое текст? Если текст - это текстовый файл (а у нас же вроде бы урок информатики?), а не рисуночек с букивками, то никаких символов и их начертаний в ём и близко нету. Одни только байты. Вот они и изменились, причём не все.

Однако такого варианта ответа нет. Есть странный вариант "б" - "сами символы", однако без уточнения понятия "символ" он не менее бессмысленен, чем сам исходный вопрос. Если опять же применить телепатию и допустить, что "сами символы" - это их коды (числовые значения байтов) - то товарищ угадал правильно.

Однозначно можно сказать только одно - ответ "а" не верен ни при каких разумных допущениях. :)

> Если опять же применить телепатию и допустить, что "сами символы" - это их коды

Хотя конечно же такое допущение неверно, и если исходить из общепринятой семантики слова "символ", сами символы конечно же не изменились. Однако из предложенных вариантов этот вариант с некоторой (процитированной выше) точки зрения всё же верен, а вот вариант "а" можно считать верным, только если текстом мы называем что-то более другое, чем просто файл, который собственно и можно перекодировать.

> Во-первых, что такое текст? Если текст - это текстовый файл (а у нас же вроде бы урок информатики?), а не рисуночек с букивками, то никаких символов и их начертаний в ём и близко нету. Одни только байты. Вот они и изменились,

согласен. Есть последовательность итемов (байтов, кодов, чисел) которая по определённым правилам поменялась на другую последовательнось.

> причём не все.

Вобщем, неважно. Как _чястный_ случяй можно даже допустить что текст был пустым (длиной 0 символов). Тогда действительно после ... вообще ничего не изменилось бы. Предлагаю, дабы избежать схоластики и пустопорожнево перебирания чястных случяев, принять, чё изменилась отличная от нуля часть исходной последовательности.

> Есть странный вариант

Странный или нет, неважно, это ведь тест. Важно, правильный он или нет.

> днако без уточнения понятия "символ" он не менее бессмысленен, чем сам исходный вопрос.

Разве в словаре нету?

> Если опять же применить телепатию и допустить, что "сами символы" - это их коды (числовые значения байтов)

Почему? Давай допустим, что "сами символы" - это погода на Марсе? Логически эти утверждения эквивалентны.

> Однозначно можно сказать только одно - ответ "а" не верен ни при каких разумных допущениях. :)

Обоснуй?

> Обоснуй

Так мы называем текстом файл в формате text/plain или что-то ещё? Если таки файл, то никаких "начертаний" в нём нету. Это конечно это не djvu. :)

Все три ответа неверны. При переводе текста в другую кодировку изменилась байтовая последовательность, представляющая текст. Новую последовательность по-прежнему можно представить в виде текста с прежним смыслом (и прежним начертанием).

> Однако из предложенных вариантов этот вариант с некоторой (процитированной выше) точки зрения всё же верен, а вот вариант "а" можно считать верным, только если текстом мы называем что-то более другое, чем просто файл, который собственно и можно перекодировать.

Текст, в компьютерном смысле - графическое отображение последовательности кодов символов, и ништо другое. Почему так? Потому что последоватьельность байт _не_ несёт сама по себе текстовой информации в человечьем виде. Чтобы текстовый файл был прочитан человеком, его нужно отобразить на экране либо принтере либо ЖКИ либо на плоттере либо ещё на всяких штуковинах и прибамбасах. Для этого нужно дополнительный параметр - соответствие кода и начертания символа, сиречь кодовую страницу. Вариант "а", чтобы был правильным, нужно преобразовать "начертание символов" -> "начертание текста, при использовании определённой (независимой от преобразования) кодовой страницы". Я ево тоже не назвал бы правильным, но контекстный логический ряд "начертание символов" -> "начертание последовательности кодов при бла бла бла кодовой страницы" всётаки можно составить, не используя подмен понятий, таких как "символ" <-> "код символа". Если будеш настаивать на допустимости такой подмены, я попрошу предоставить коды всех разновидностей символов, упоминаемых здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0...

> Однозначно можно сказать только одно - ответ "а" не верен ни при каких разумных допущениях. :)

Верно, иначе это не программа-перекодировщик, а шелл-код, херящий знакогенератор или фонт-сервер по совместительству =)

> Так мы называем текстом файл в формате text/plain или что-то ещё?

последовательность кодов, которая при помощи кодовой страницы может быть представлена в виде графического изображения алфавитно-цифровых знаков.

поменятеся графическое изображение символа, т.к. изменится его код, _начертание_ (размер,стиль и т.п.) останется прежним для всех символов!

Ладно, по-моему мы спорим ни о чём. Ясно, что и "а", ни "б" не являются правильными, просто тебе кажется более допустимым (менее неправильным) при таком выборе выбрать вариант "а", а мне "б". Дело вкуса в общем. :)

Всем привет.

Некоректный вопрос напрочь, но спорить с преподами не стоит. Себе дороже выйдет.

Смотря какой препод. Я спорил, и переспаривал, и с уважением ко мне относились. Но в обычной школе приличные люди редко попадаются среди преподавателей, конечно.

>Текст, в компьютерном смысле - графическое отображение последовательности кодов символов, и ништо другое.

Тогда, видимо, текстовый файл (о котором, собственно, речь) - и есть последовательности кодов символов, и ништо другое?

Потому что, если говорить именно о _тексте_... То...

необходимо понять, чем же отличается начертание символа "А" в кодировке koi-8r от начертания символа "А" в кодировке cp1251 ? ;)

Возражаю. Стоит.

Ну, это естественно. Я тоже в институте спорил с некоторыми(как правило, рубящии мужики :-)), но это редкость.

Да, стоит, стоит; но это надо делать осторожно что ли :-). В общем, конспирация и предварительная проверка препода на вменяемость.

Есть у меня друг. В институте на первом курсе мы сдавали Си. Препод был не прав и друг попытался указать на это и доказать. Ей было просто пофигу и он схватил 4, по-моему. Потом она еще у нас вела другие предметы и он у нее получал только 3, хотя в предметах рубил не хуже других. Всякое бывает.

А пожаловаться в деканат?

Нет, забил. Да и у нее там все намази; небыло смысла, в общем.

Не получится в деканате - к проректору. С жалобой на деканат.

Все учителя информатики которых мне доводилось видеть пусть и не
придурки чаще всего, но учат откровенной фигне. Причём обычно с
нефиговым энтузиазмом. Поматюфатьася, чтоли, чтобы полегчало...

Все это можно Xellos, но я ж не сраца ходил в институт(да и друг мой тоже). В смысле, геморойно все это. Оценка - фигня, главное, чтоб не выгнали :-). Все кому надо знают как и что он рубил; а оценка... хуй с ней. Меня лично больше беспокоит мнение людей, с которыми работаю или общаюсь, чем корявки в дипломе человека, с которым я могу встретиться несколько раз за полугодие. Это IMHO. Опять же - были и нормальные преподы, которых я уважал и их мнение имело для меня значение.

На четвертом курсе, когда я уже работал разработчиком, было, вообще, смешно, когда случался такой вот косяк с некомпетентным преподом. Я просто молча выслушивал его мнение, после попытки его переубедить, забирал зачетку(если она у меня была :-)) и ехал на работу, где люди видят и понимают реальную обстановку.

>Все учителя информатики которых мне доводилось видеть пусть и не придурки чаще всего, но учат откровенной фигне.

причем тут придурки-не придурки. Как знание конкретного предмета влияет на оценку "придурошности" учителя? Есть программа, утвержденная минобром, и от нее все танцуют. А то что в ВР сидят маразматики подогреваемые откатами от не-будем-показывать-пальцами-кого не означает что все учителя информатики придурки.

>все учителя информатики

хорошо, ответ "90%" тебя устроит?

у меня тоже была информатичка в школе, которая знала намного меньше, чем я.

нифига это не меняет.

кстати, вопрос идиотский.

Ни один ответ не правильный. Изменилась КОДИРОВКА символов, а как они будут нарисованы это уже вопрос вкуса. Я могу их и сам по кодам рисовать, если у меня будет два вагона плана. Нет, три вагона.

а мне повезло с училкой по информатике. Шарила не очень сильно, но была вменяема, интересно было с ней говорить

Учительница не права. За такие деньги готовы работать только технически малограмотные люди. Все остальные зарабатывают на знаниях в области IT гораздо бо'льшие деньги. Жизнь не идеальна. На этой грустной ноте можно только взохнуть, закрыть глаза и продолжать жить в несправедливом мире :-)

Я как раз преподаю информатику в колледже, у меня коллега тоже информатег (вынужденно стала) бабушка лет 60-ти с небольшим. Шарит довольно нормально, без понтов, если её ученики поправляют (правдоподобно поправляют), то она это адекватно воспринимает. Это я в защиту тех 10% преподов :)

> Учительница не права. За такие деньги готовы работать только технически малограмотные люди. Все остальные зарабатывают на знаниях в области IT гораздо бо'льшие деньги. Жизнь не идеальна. На этой грустной ноте можно только взохнуть, закрыть глаза и продолжать жить в несправедливом мире :-)

Вопиюще неверная информация. Во-первых, есть энтузиасты. Во-вторых, лично мне научрук просто ЗАПРЕТИЛ где-либо работать кроме как в системе образования. Пришлось на 3 года смириться с мизерной зарплатой и хамством учеников. Ученики тоже не особо приятные в общении бывают, так что это палка о двух концах :)

С вопиюще неверной информацией это вы загнули. Но вашу точку зрения имеет право на существование.

Объясните сначала кто такой наурчук и почему он имел право вам что-либо запретить.

Моя мысль была в том, что люди с головой не закапывают свой потенциал, связывая свою карьеру с преподаванием информатики за мизерную зарплату, а развивают свой талант и стремление к самореализации.

>Ученики тоже не особо приятные в общении бывают

Согласен, но это отдельный разговор. Никто не говорил, что все учителя леди и джентельмены.

"первое что мы сделаем - зададим иконку для своего приложения"

- услышал на первом уроке по vbasicэу

пытался этой уч-це поведать правду о вим'е и вижуалстудо,

на что был вежливо послан со словами "зачем отказыватся от удобств" :))

> Ладно, по-моему мы спорим ни о чём. Ясно, что и "а", ни "б" не являются правильными, просто тебе кажется более допустимым (менее неправильным) при таком выборе выбрать вариант "а", а мне "б". Дело вкуса в общем. :)

Не совсем так. Даже если упустить из виду грубейшую логическую и семантическую ашыпку, которая заключяется в принятии эквивалентными символов и кодов символов, остаётся ещё одна тонкость: кодировка символов влияет именно на процесс их отображения. А этой простой вещи недогоняют не только ученики школ, но и, как выяснилось, viele viele anderes...

> За такие деньги готовы работать только

Аха, заплати побольше, и в учителя сразу пойдут культурные высоконравственные богато одарённые личности... Фигвам! Сразу "на халяву" быдломрась набежит, причём намного более худшая.

под фразой текст перевели из одной кодировки в другую авторы теста походу понимали нажать в эксплорере вид->кодировка. т.е. перевести = поменять кодовую страницу.

надо не сраться с учителями, а пытаться понять их терминалогию, и в рамках этой терминалогии попытаться от них взять все что они могут дать.

прочитал ветку и вспомнил анекдот про прапорщика и люминевый кателок :)

> С вопиюще неверной информацией это вы загнули. Но вашу точку зрения имеет право на существование.

Да это просто лор-штамп. Вроде как "вы не совсем правы" :)

> Объясните сначала кто такой наурчук и почему он имел право вам что-либо запретить.

Мой научрук довольно известный в узких кругах ученый, член редколлегии журнала "Функциональный анализ" РАН. Я считею, что он врпаве давать мне кое-какие рекоммендации, который я должен воспринимать как указания к действию. Я его слишком уважаю, поэтому для меня его совет почти равносилен приказу. Может я и не правильно поступаю.

> Моя мысль была в том, что люди с головой не закапывают свой потенциал, связывая свою карьеру с преподаванием информатики за мизерную зарплату, а развивают свой талант и стремление к самореализации.

1) Если все, кто хоть сколько-нибудь соображает в ИТ, станут двигать свою карьеру в этой области, то кто будет учить других этим ИТ? 2) Почему же связывая карьеру с преподаванием мы зарываем свой талант? Никто не мешает JFF в свободное (и не только) время (которого у учителя всё-таки больше, чем у других работников) заниматься приятными ему вещами? В частности, развиваться как специалист. И не надо говорить, что тут необходим тесный контакт с другими спецами. Эту проблему во многом снимает наличие интернета. Плюс ко всему, никто не мешает тесно общаться со спецами в RL :) 3) Если молодые да умные не пойдут в преподавание, то мы так и будем вынуждены видеть тут (и не только тут) плевки невероятно одарённых специалистов-по-всему в сторону преподавателей.

> Согласен, но это отдельный разговор. Никто не говорил, что все учителя леди и джентельмены.

Во всех таких спорах я всегда вижу априорное утверждение, что человек, который "не согласен" с преподом, весь в белом. Концепция тут такая: я самый умный, а этот идиот (идиотка) смеет иметь своё мнение, которое очевидно не верно, потому что не совпадает с моим. Тут возможны вариации в сторону ослабления, конечно, но в целом примерно такая картина.

Нужен всё-таки адекватный диалог, а не одностороннее литьё помоев.

Накипело :)))

Во наворотил арфагрических ашыбак.. %)))

> под фразой текст перевели из одной кодировки в другую авторы теста походу понимали нажать в эксплорере вид->кодировка. т.е. перевести = поменять кодовую страницу.

А ведь верно! Тогда всё становится на свои места.

Ну не уроды?