Парадоксальная логика

я думаю... что надо меньше на рабочей неделе пить. тогда не буду рождаться такие философские мысли ночью.

> ночью.

Для кого ночь, а для кого только начало самого трудоспособного периода в сутках..

блин уже половина первого, почитал лор однако

> Что вы думаете о парадоксальной логике?

Кстати, поискал и на форуме Лукьяненко встретил:
Кроме обычной и формальной есть еще парадоксальная логика, после нее еще и творческая логика.
Парадоксальная - А не есть А и потому является А.
Творческая - А не есть А и когда оно становится А, оно становится источником всех А.

P.S. А это интересно, подумать над применением неаристотелевских логик для вычислений ...
Какие-то результаты в этой области уже получены ?

>Что вы думаете о парадоксальной логике?

Что ты понимаешь под "логикой"? А так вообще любая человеческая логика парадоксальна.

Логики вообще нет, нигде и ни в чем.

> P.S. А это интересно, подумать над применением неаристотелевских логик для вычислений ...

> Какие-то результаты в этой области уже получены ?

Ну, уже лет 25 назад вовсю разрабатывались нечеткие (fuzzy), модальные и темпоральные логики. Активно используются в экспертных системах. У меня с тех счастливых времен пара-тройка книжек завалялась. А с темпоральными логиками еще пять лет назад приходилось работать.

> Что вы думаете о парадоксальной логике? Ну, той самой, что столь же парадоксально сколь и верна, и столь же логична сколько неверна. Той самой, которая не может быть постигнута разумом и логикой и не может быть не постигнута ими одновременно. При чём столь же одновременно сколь и раздельно.

Как новый проц - Cell порвет на одинарной точности? ;)

А шит его знает. Я где-то видимо зациклился на ней, и страдаю от парадоксальнологичной памяти. Если есть два решения проблемы, А и Б, и Б отличается от А, и сие есть основной признак Б то я нахрен запутываюсь что из них что.

> Парадоксальная - А не есть А и потому является А.

Парадокс Рассела что-ли? :)

Просто есть в мире явно парадоксальные вещи..
Навроде, что есть свет? И не частица и не волна... а фиг знает что.. И вроде и частица и волна одновременно..
Однако только в рамках парадоксальной логики можно сказать что свет есть и то и другое и не является ни тем ни другим одновременно...

> Ну, уже лет 25 назад вовсю разрабатывались нечеткие (fuzzy), модальные и темпоральные логики.

А по темпоральным логикам что-нибудь из русских книжек порекомендовать можете ? Что-нибудь не слишком сухое, с примерами и парадоксами, для новичка.

это не столько "парадоксальная" логика, сколько "недвойственная" (если про пример с корпускулярно-волновым дуализмом).

> это не столько "парадоксальная" логика, сколько "недвойственная"

Вероятно, "недвойственная" логика является частью общей "парадоксальной" теории

хз, какой термин лучше - мне больше нравится "недвойственная" - поскольку, имхо, лучше отражает суть: если формальная (аристотелевская) логика строится на определении тождеств и различий, то сабж основан на идее отсуствия однозначных различий и тождеств, если формальная логика основана на идее линейности времени (прошлое-настоящщее-будущее, причина-следствие), то сабжевая предполагает концепцию нелинейности времени...

у меня сложилось впечатление, что сабж лучше проработан восточными мыслителями (буддийскими, даосами, суфиями и проч.) чем античными или, тем более, западными - так что если сабж интересен, лучше начать с них. хотя кажется, были какие-то современные работы на эту тему, но сейчас точных наводок дать не могу :(

> у меня сложилось впечатление, что сабж лучше проработан восточными мыслителями (буддийскими, даосами, суфиями и проч.) чем античными или, тем более, западными

Угу, именно так. На самом деле я всего лишь готовлю доклад по теме "Социология любви", и читал у Эриха Фромма в книге "Искусство любить" о любви к Богу, когда решил создать эту тему..

> На самом деле я всего лишь готовлю доклад по теме "Социология любви", и читал у Эриха Фромма в книге "Искусство любить" о любви к Богу, когда решил создать эту тему..

А вот программа к человеку не может испытывать чувств, хотя человек и ее создатель. Но, как говорит Виктор Вагнер с своей статье про дружественные интерфейсы, программа должна быть "рабом" человеку (UNIX-like), и ни в коем случае не "другом" (Windows).

> программа должна быть "рабом" человеку (UNIX-like), и ни в коем случае не "другом" (Windows).

Интересная точка зрения..

А вот ещё о корпускулярно-волновом дуализме:
с другой стороны, может на самом деле это глупость называть свет частицей (корпускулой) или волной? Может на самом деле это всё равно что сказать на зубную щётку, что это вроде бы щётка, а с другой -- палочка, но и не то и не другое одновременно..
Т.е. на самом деле с т.з. логики надо чётко сказать, что свет -- это не частица и не волна, а свет?

имхо, с т.зр. недвойственной (парадоксальной) логики следует, что корпускулы и волны - это способы описания свойств света, однако сам свет как явление, никакого отношения к описаниям своих свойств не имеет - уж ему то без разницы, как его свойства описываются наблюдателем ;)

Кха!!! Все проще гораздо. Каждая отдельная частица имеет свойства волны. Смотри уравнение Шредингера. Просто в 18 веке людям было трудно представить - как это один единственный электрон (или фотон) будет сам с собой интерферировать. Вот они и офигевали.

Beria.

Уж не на "Копец венде" вы тут все намикаете этой темой ?

>На самом деле я всего лишь готовлю доклад по теме "Социология любви", и читал у Эриха Фромма в книге "Искусство любить" о любви к Богу, когда решил создать эту тему..

если в этой работе ты упоминаешь о парадоксальной логике, рекомендую взглянуть на работы Виктора Франкла (метод парадоксальной интенции в терапии, например) - у него по этой теме есть что почитать. ещё А.Уоттс писал на эту тему (о парадокальных методах в дзэн и психоанализе).

Спасибо, просвятился. Т.е. свет -- это всё же частицы, квантовые.

> если в этой работе ты упоминаешь о парадоксальной логике

Уж не знаю я что пока стоит упомянуть. Надо же, чтоб оно действительно к социологии относилось. Но благо время пока есть до следующей пятницы.. В любом случае, спасибо.

даже если не используешь в работе, а просто интересует тема - Франкл и Уоттс самое то. у первого хорошо раскрыта тема парадоксальной интенции, у второго тема парадоксального контроля (контроль через прекращение попыток контролировать что-либо в отдельности). жаль, названия соответствующих книг не помню уже.

> А по темпоральным логикам что-нибудь из русских книжек порекомендовать можете?

Из русских сейчас могу подсказать только авторефераты, и то найденные путем гугления.

Я в свое время изучал по книгам МакКалока (если не путаю фамилию), который работал в группе Эдварда Кларка в CMU. Сейчас так с ходу не нахожу ничего из их работ. Могу порыться дома в архивах (в том числе, в бумажном), если очень нужно.

> Что-нибудь не слишком сухое, с примерами и парадоксами, для новичка.

Темпоральные логики в формальном смысле не содержат парадоксов. Это обычная формальная логика, расширенная темпоральными кванторами (например, "всегда в будущем", "когда-нибудь в будущем", "в следующий момент", "до тех пор, пока").

> у меня сложилось впечатление, что сабж лучше проработан восточными мыслителями (буддийскими, даосами, суфиями и проч.) чем античными или, тем более, западными

А диалектика -- это разве не продукт античных мыслителей, впоследствии развитый в классической немецкой философии?

Впрочем, философия ведь у ЛОРовцев уважением не пользуется. Вот и занимаются строительством велосипедов :-).

> Я в свое время изучал по книгам МакКалока (если не путаю фамилию)

А, блин. МакМиллан его фамилия. Все нахрен позабывал :-(.

Да, уж.. семестр близиться к концу.. Не до интересов особо-то :-(
Но всё равно ещё раз спасибо

гы, в теме "проприетарные дрова в убунте" дело дошло до логики ( http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1661021#1662992 и дальше) ;)

а еще есть ядерно-дистрибутивный дуализм прямо относящийся к тематике сайта;)