История изменений
Исправление i-rinat, (текущая версия) :
Там же даже приведено, сколько раз что вызывается.
Когда приложение копирует файлы, даже на современных SSD, ты вряд ли заметишь разницу в скоростях и энергопотреблении между копированием по 128 КиБ и по 8 КиБ. Удивишься, сколько софта пишет блоками по 8 КиБ. А это ведь разница в 16 раз в числе системных вызовов. Причём в нагрузке, в которой системные вызовы зовутся десятками тысяч в секунду.
И на фоне этого ты мне пытаешься объяснить, что несколько сотен мелких сообщений в секунду имеют такой значительных эффект в виде двух-трёх ватт потребляемой мощности?
Разница в том, что в Wayland происходит обмен необходимой информацией между композитором и клиентом, а в X11 графический сервер выступает в виде неэффективной прослойки между WM и приложением.
Ты совсем не понимаешь, о чём говоришь, так ведь?
в X11 графический сервер выступает в виде неэффективной прослойки между WM и приложением.
Лол. Вчитайся ещё раз в то, что написал.
Исходная версия i-rinat, :
Там же даже приведено, сколько раз что вызывается.
Когда приложение копирует файлы, даже на современных SSD, ты вряд ли заметишь разницу в скоростях и энергопотреблении между копированием по 128 КиБ и по 8 КиБ. Удивишься, сколько софта пишет блоками по 8 КиБ. А это ведь разница в 16 раз в числе системных вызовов. Причём в нагрузке, в которой системные вызовы зовутся десятками тысяч в секунду.
И на фоне этого ты мне пытаешься объяснить, что несколько сотен мелких сообщений в секунду имеют такой значительных эффект в виде двух-трёх ватт потребляемой мощности?
Разница в том, что в Wayland происходит обмен необходимой информацией между композитором и клиентом, а в X11 графический сервер выступает в виде неэффективной прослойки между WM и приложением.
Ты совсем не понимаешь, о чём говоришь, так ведь?