Как вы считаете, должны ли гос.регуляторы стучать по шапке заигравшимся в EULA монополистам?

Мне больше нравятся нерепрессивные меры регулирования - шоколад/шоколадная плитка и проч. Чтоб урегулировали минимум понятия владения. Например, тогда условный iphone в рекламе вынужден был бы писать аренда, а не покупка. При ограничении на ремонт или неубираемые drm. Это бы ничего не запрещало, но давало бы потенциальные конкуретные преимущества конкурентам.

айти-песочниц

А если я приду в ночной клуб с кастрюлей борща и начну его там есть посреди танцпола и меня "попросят на выход", это нормально или нарушение? А если мне нельзя в клуб со своим и "не тем", то почему гугл в своем сервисе должен меня терпеть когда я приношу что-то свое, что не соответствует его политике?

Последнее время читаю в интернетике про ситуации, где всякие нехорошие приложения-ресурсы (а точнее компании) слишком навязчиво … заставляют соблюдать какие-то придуманные ими правила, под угрозами че-то там ограничений. Apple не добавляет неугодные приложения в аппстор, гугль удаляет с облака неправильные текстовые файлы с цифрой «1», ФБ и Telegram, закрывают на определенное время возможность писать.

Так это же замечательно!
Пусть они себе врагов наживают и распугивают аудиторию, нам надо только подсуетится и сделать так, чтобы люди шли не к монополистам, а к нам в СПО.

А если мне нельзя в клуб со своим и «не тем», то почему гугл в своем сервисе должен меня терпеть когда я приношу что-то свое, что не соответствует его политике?

Потому что посетители клуба потому и ходят в клуб, что там не едят из своей кастрюльки, а вот в случае гугла и прочих это сугубо личное пространство, даже если ты его открыл в публичный доступ, если ТЫ им не нравишся, то они могут к тебе не ходить.

а вот в случае гугла и прочих это сугубо личное пространство

Вот корень заблуждений.

Нет. Регуляторы должны стучать по шапке монополистам вообще, за то что они монополисты. Всё остальное лишь следствия проблемы и лечить их бесполезно.

берутся реальные деньги (пусть и опосредовано в виде рекламы),

И вот с этим надо бы что-то сделать, тоже множество проблем исчезнет. Всмысле, что если кто-то хочет зарабатывать на публичном сервисе - то оплату следует принимать исключительно у пользователей сервиса, а схемы с «денег не возьмём, но всё равно на тебе заработаем», без соотв. уведомления («приглашаются подопытные мыши бесплатно») признать мошенническими.

Думаешь что в пользовательских соглашениях не предусмотрены все соответствующие пункты?

Между рестораном с одним общим залом и салонами с звукоизолированными караоке есть весьма большая разница.

Всмысле, что если кто-то хочет зарабатывать на публичном сервисе - то оплату следует принимать исключительно у пользователей сервиса, а схемы с «денег не возьмём, но всё равно на тебе заработаем», без соотв. уведомления («приглашаются подопытные мыши бесплатно») признать мошенническими.

Ну и это приведет только к тому что к дибильной всплывашке про куки добавится еще одно окно "ололо мы тут рекламу показываем, ты согласен или закроешь вкладку?" и плашки "партнерский материал".

Проблема "как зарабатывать без рекламы" может решиться только владельцами сайтов если они введут подписочный доступ. Так как тогда большинство сайтов отвалится а на подписочные полтора бакса в месяц никто не протянет то владельцы сайтов на это не пойдут.

Как вариант, можно было бы вообще жестко зарегулировать рекламу, любую "заказуху" и продактплейсмент - обязать получать лицензии на это и каждому такому рекламодателю предоставлять возможность через открытое API рекламу блокировать - такой аналог ad\mu-block'а, только официальный. И это должно работать везде, не только на сайтах, но и на том же ютубе например. Но это тоже вызовет протесты "контентмейкеров" - и так можно посмотреть на ютубе ролики где какие-нибудь британцы рассказывают как им не повезло что их заставляют на каждый чих говорить "это реклама" или "это не реклама".

Ты уверен что я могу с кастрюлей борща завалиться в караоке? А устроить в звукоизолированной караочной кабинке секс-оргию мне, наверно, тоже можно? Или, например, принести туда материалы и инструменты и начать там строгать скворечники?

Тут вроде ИТ-монополии обсуждаются, а вы про секс с борщем переживаете. Других аналогий, менее похожих на котенка с дверцей, у вас нету?

Аналогия ОПа про мыло и пакет очень айтишная, да. С флешкой и АТС еще согласен, таки имеют отношения к IT, так что я вынужден заменить процесс производства скворечников на пайку микросхем и оргию на кружок обучения детей работе с ардуино.

Борщ неприкосновенен, потому что айтишники тоже едят.

То есть для вас положить в магазине покупку в пакет – то же самое, что и паять в ресторане?

Думаешь что в пользовательских соглашениях не предусмотрены все соответствующие пункты?

Пункты тут ни при чём. Там может быть написано что угодно, проблема не в соглашениях. Проблема в том, что монополию всегда, как бы ты ни придумывал к ней формальные ограничения, можно эксплуатировать, а в компьютерной сфере - это ещё проще и эффективнее чем в остальных. Запретишь одно - будут делать другое, запретишь то - ещё лазейку найдут, итд. В итоге всякими новыми законами (если в них не делать оговорку что они только для ит-компаний) только парализуешь работу реальных, а эти всё равно выкрутятся.

Поэтому решение тут только одно - запретить монополию (по крайней мере в ит) как явление (расчленять такие компании и жёстко пресекать попытки слиться назад или как-то координироваться).

И тем не менее это всё публичное пространство.

Ну и это приведет только к тому что к дибильной всплывашке про куки добавится еще одно окно «ололо мы тут рекламу показываем, ты согласен или закроешь вкладку?»

Нет, не «ололо реклама», а «мы будем тобой торговать» (вобщем, звучать должно максимально обидно и не должно быть способов нивелировать этот эффект визуальными фокусами). Если не поможет - то «для продолжения подпишите контракт на предоставление себя в коммерческое пользование и отправьте бумажной почтой/придите к нам в офис/итд».

Проблема «как зарабатывать без рекламы» может решиться только владельцами сайтов если они введут подписочный доступ.

Всё верно, я ж про этои писал: деньги можно принимать только у посетителей.

то владельцы сайтов на это не пойдут.

Кто на что не пойдёт? Законы не владельцы сайтов должны придумывать. Они их должны только исполнять.

Так как тогда большинство сайтов отвалится а на подписочные полтора бакса в месяц никто не протянет

Это уже фантазии. Есть рыночная цена - та, которой хватит на обслуживание, дешевле неё не будет. Если с ней не будет клиентов значит качество сервиса неудовлетворительное и пусть оно закрывается.

Может быть стоит госрегуляторам (ЕС в этом плане впереди планеты всей) ненавязчиво предложить, что если продукт популярен, и за его использование берутся реальные деньги (пусть и опосредовано в виде рекламы), то надо причесывать этот продукт под законы реального мира, а не айти-песочниц ?

Поддерживаю. Каждый должен иметь право пользоваться публичными услугами и дискриминация по воле левой пятеи недопустима.

Кабанчикам яйца дверью прищемить это мы завсегда за

запрещает в него ложить

ложить

фу.

В суд на них подай 0/

Да.

Ты уверен что я могу с кастрюлей борща завалиться в караоке? А устроить в звукоизолированной караочной кабинке секс-оргию мне, наверно, тоже можно? Или, например, принести туда материалы и инструменты и начать там строгать скворечники?

Невозможно правила на все случаи жизни придумать, всегда некая часть поведения регулируется по принципу разумно или не разумно.

Про клуб уже сказали, что это общественное место получается и там люди собираются не борщ хлебать. Однако тут еще такая штука. Сильно зависит от того, кто ты есть. Некоторым мажорам охрана в клубе позволит хоть с борщом завалиться и есть его, все только радость будут выражать и девочки повизгивать.

Про оргии в кабинках. Что-то мне кажется, что цена их аренды достаточно велика для таких развлечений, но если заплатишь, вряд ли кто-то будет проверять чем вы там занимались. Хоть сексом, хоть скворечником, если мусор после себя не оставишь и не повредишь ничего. Борщ - вряд ли, запахи еды все же слишком впитываться будут.

А если в этом общем зале начнёт собираться полстраны?

гугль удаляет с облака неправильные текстовые файлы с цифрой «1»

Это для красного словца сейчас сказано или в самом деле такой бред?

Или еще банальнее, пакет в Пятерочке, а продавщица запрещает в него ложить голубое мыло, можно только розовое.

Вы не поверите, но, стоит вам окреститься, как тут же

3 Не ешь никакой мерзости.
4 Вот скот, который вам можно есть: волы, овцы, козы,
5 олень и серна, и буйвол, и лань, и зубр, и орикс, и камелопард.
6 Всякий скот, у которого раздвоены копыта и на обоих копытах глубокий разрез, и который скот жует жвачку, тот ешьте;
7 только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас;
8 и свиньи, потому что копыта у неё раздвоены, но не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам их не прикасайтесь.
9 Из всех животных, которые в воде, ешьте всех, у которых есть перья и чешуя;
10 а всех тех, у которых нет перьев и чешуи, не ешьте: нечисто это для вас.
11 Всякую птицу чистую ешьте;
12 но сих не должно вам есть из них: орла, грифа и морского орла,
13 и коршуна, и сокола, и кречета с породою их,
14 и всякого ворона с породою его,
15 и страуса, и совы, и чайки, и ястреба с породою его,
16 и филина, и ибиса, и лебедя,
17 и пеликана, и сипа, и рыболова,
18 и цапли, и зуя с породою его, и удода, и нетопыря.
19 Все крылатые пресмыкающиеся нечисты для вас, не ешьте их.
20 Всякую птицу чистую ешьте.
21 Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который случится в жилищах твоих, отдай её, он пусть ест её, или продай ему, ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего. Не вари козленка в молоке матери его.

Второзаконие 14 глава — Библия:

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56574

Офигеть, там все прекрасно в этой новости. И цифры, и невозможность обжаловать, и повод для блокировки, как я понимаю блокируется даже если распространение непубличное. А вообще, чем меньше пользуешься гуглдрайвами, тем меньше разочаровываешься если что.

Жаль только, что реально мало кто чувствует, что ненормально свои данные давать дяде, особенно безальтернативно. Ко-ко, уже даже флешки стали зачастую считаться немодными, немолодежными, прошлым веком.

и невозможность обжаловать

Вот поэтому и нужна государственная инстанция, которая будет давать по шапке за такие штуки.

И ещё за «ваш пост нарушил нормы сообщества» из 560 пунктов, без указания номера пункта.

Вы не поверите, но, стоит вам окреститься, как тут же

Не тут же, свинину например точно можно. В отличие от других.

Я о том, что и в реальном мире полно таких же неочевидных ограничений.

Потому что посетители клуба потому и ходят в клуб, что там не едят из своей кастрюльки

Где когда и кто об этом уведомляет тебя до того, как ты зайдешь в клуб? Нигде, никто и никогда. Как и не уведомляют о том, что в клубе продают алкоголь, что там играет громкая музыка, есть светомузыка и еще множество нюансов, которые тебя внезапно могут не устроить.

В то же время при установке любого ПО или использовании каких-либо сервисов тебе предоставляется возможность ознакомиться с пользовательским соглашением.

вот в случае гугла и прочих это сугубо личное пространство

Гугл такое же публичное место, как и клуб. А интернет такое же, как улица. Кто тебя должен уведомлять о том, что выходя на улицу ты можешь промокнуть?

Про то, что кошек в микроволновке сушить нельзя тебя уведомлять тоже нужно?

Это для красного словца сейчас сказано или в самом деле такой бред?

На самом деле. На хабре читал пару дней назад, мягко говоря, удивился.

Жаль только, что реально мало кто чувствует, что ненормально свои данные давать дяде, особенно безальтернативно. Ко-ко, уже даже флешки стали зачастую считаться немодными, немолодежными, прошлым веком.

Я тут пару раз пытался спорить с адептами облаков, но не вышло. Они свято уверены, то это будущее, и это надежнее, чем бэкап дома.

Я же как хранил всю важную инфу дома, так и буду. И даже то, что у меня лежит в «облаке» (да, есть такое), есть в виде бэкапа.

Любое госрегулирование зло

Они свято уверены, то это будущее, и это надежнее, чем бэкап дома.

Теоретически, с технической точки зрения, оно могло бы быть надежнее. Так что понять их тоже можно. Но для этого надо, чтобы другие традиции были, чем уже сформировались. Кстати, фактически тоже самое и к банкам относится. До не совсем давнего времени невозможно было даже представить, чтобы банк не выдал людям деньги, если он не обанкротился.

Нет.

условный iphone в рекламе вынужден был бы писать аренда, а не покупка

Странно, почему я могу использовать условный четвертый айфон и спустя десятилетие, и оно работает практически без тормозов, а условный флагман самсунг проблемы с произоводительностью огребает уже через пару лет. Это ограничение свободы многим кажется гораздо важнее каких-то там исходников.

тебе предоставляется возможность ознакомиться с пользовательским соглашением.

Как минимум в России любые пункты договоров ущемляющие права потребителей считаются ничтожными

Как минимум в России любые пункты договоров ущемляющие права потребителей считаются ничтожными

Угу. Осталось расширить понятия «товара» и «потребителей» и вывести это всё на более серьезный уровень.

Про «потребителя» и так достаточное определение:

Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать, или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.