А когда всех тащеров вернут на лор?

Боюсь тебя расстроить, но скорее всего они не будут аргументами от слова совсем

Приходи в клуб на LT, приведу тебе любые аргументы.

Боюсь тебя расстроить

А ты не бойся. Я не расстраиваюсь из за слов анонимусов в интернете.

Можно и просто словом, если система координат более менее общая, но теперь нельзя, да, пока етернал_сорроу не проапгрейдится.

спасибо, мне всевозможных клубов хватило 14 лет назад, что-то вопросами морали тогда никто не интересовался и не приходил читать ту самую мораль остальным.

А философы причём? Или ты про тех, кто велики изобретает?!

Наука наконец потихоньку доказывает, что человеком правят некие стихии, влиять на движение которых весьма сложно индивиду.

Я не знаю как там настоящие учёные поживают, но популяризаторы, высказываясь за них, рисуют дурацкую картину типа «ой, смотрите, активность в мозгу возникает раньше, чем человек (как он утверждает) принимает решение, вау…»

Люди это давно знают. Пошли довольно грубые подтверждения. Это круто, но не новость.

Нет не я :) даже если «ты» захочешь пошевелить пальцем, томограф покажет что ты узнал об этом когда решение уже принято :)) гугли «потенциал действия»

Философы борцуют есть сознание или это что-то другоЭ :) и йезыг слишком груб чтоб это уловить

«Сделай осознанный выбор, пошевели указательным пальцем. Поздно! Сигнал уже миновал локоть, и мыщцы начали работать за добрых полсекунды до того, как твое сознание вознамерилось это сделать. Ведь оно ничего не решает, твоим телом распорядилось что-то иное, а гомункулу в черепушке лишь отправило пояснительную записку (если не забыло). Человечек в голове, самонадеянная подпрограмма, полагающая себя личностью, принимает взаимную связь за причинную. Он читает записку, видит, как шевелится палец, и считает, что второе вызвано первым. Но он ничем не управляет! Ты тоже. Если и существует в природе свободная воля, она не снисходит до таких, как ты.» (С) известная паста (не исключен толстый тралинг с научной подкладкой)

в чатике какого-нибудь твича
твича

Вот с этого и надо было начинать. А не обобщать на все чаты вообче:)

томограф покажет что ты узнал об этом когда решение уже принято

Прикольнее описывают синдром (название не знаю), когда у человека не работает совсем или временно та часть мозга, которая его убеждает, что это его собственные действия.

Отвал башки, жесть…

Угу. Или невозможно переубедить что не «андед ассассин», или что сердце на месте и бьется:)

Мне кажется, проблема лежит в не желании представить себе, что человек (мозг) лежит далеко за пределами понимания, логики, внимания и тд, отсюда и появляются всякие гомункулы в головах.

Мол, если решение уже принято, но это был не я, то это однозначно кто-то другой, вместо того, чтобы двигаться к мысли, что это и есть я.

Иначе, мы скоро убийц и насильников будем отпускать, потому что они видите ли не были самими собой… В психологии уже раздаются голоса…

Проблема еще и в языке :) постоянно говорят «мой организм», будто могут существовать без него. Ну и «мой» тут тоже под большим вопросом. Иллюзия владения очень сильная, но иллюзия. «мой организм» тут не больше «мой» чем «мои года, мое богатство» (с)

Еще из проблем с языком — если пристально анализировать имена вещей вещи за именами исчезают :))

Проблема в языке?.. Хз, мне это видится словоблудием — подходить к краю возможного для языка и говорить «боже мой, языком это не выразимо, он слабый, устаревший и тд.»

Если намеренно возвращать науку, психологию и философию в практическое русло, то язык вновь обретает силу и адекватность, а противоречивость никого не смущает, ибо есть контекст. Словом, всё как раньше.

Что же касается вещей «невыразимых» (речь о субъективном опыте), то для этого есть методики, которые работают за пределами языка и логики, ими и надо пользоваться, отбросив попытки говорить о.

Что же касается описания «объективного мира», который тоже убегает постоянно за пределы выразимого, то здесь, имхо, не остаётся ничего, кроме как оставить это дело тем, кто полагает «этот мир» существующим и, шамкая попкорн, не без удовольствия наблюдать за их потугами.

Не очень понял. Это ты про «открытия» в детстве, когда много раз произнесённое слово теряет смысл? Да, почему-то, когда объектом становится само слово, оно теряет коннотацию, забавный феномен.

Однако Димец занят Димцом

Внезапно угадал. Лежу с очередным ковидом

какое моральное право администрация ЛОРа имеет, чтобы так поступать?

Обычное моральное право. Весной были массовые набеги на все более-менее популярные .ru сайты.

кавида нет, это всё грибп

Надо чтоб Напильника разбанили. Мне его треды про заговор эйнштейнологов адово доставляли.

С Напильником вообще тёмная история. Не припомню, что бы он нарушал правила и как-то буянил. Просто собралась комиссия по лженауке из лоровских академиков, и усё. В то же время например vertexua много лет ходил на ушах, прошёл квест туда-обратно, и даже в марте ещё емнип тут прыгал заодно дудося лор. Умом россию не понять кароч.

Typical LOR bullshit. No fun allowed.

Нет. Это я про разбор имеющихся понятий для недостаточно понятых явлений.

Бихевиоризм именно так и доболтался до вульгарного редукционизма, отрицая наличие предмета исследований субъективной жизни :)

Сначала пытались сделать из форума «институт благородных (зачастую лгбтшных) девиц» при поддержке модераторов.

Ну да, конечно. Отлично помню, как за радужный флаг на аватарке банили.

Да и сейчас всё то же самое. Если у планеты ещё будет будущее, то про наше время будут в школах рассказывать, что мол тёмные были времена, они исповедовали примитивную религию «научный метод»: люди тогда верили, что воспринимают себя и мир «объективно», а чего нельзя увидеть, услышать, унюхать, потрогать и посчитать, — того не существует.

Перегнул про педиков, да? Ну ладно, бывает.

Я тут как-то листал толковый словарь в магазине и был удивлен, как составители не стесняются определять слова по кругу, кажется это называется рекурсивное определение, солидная книжка была с виду, какие-то учёные дяди и тети писали.

Куда нужно апгрейдиться, ну ка давай, расскажи мне.

Куда нужно апгрейдиться

На сторону бобра.

Подробнее.

я не умею

Так учись! Превратишься из пассивного тащера в активного!

Водка, балалайка, медведь.

Что?

А не обобщать на все чаты вообче:)

Если чат на 100 рыл, которые галдят, то там будет именно что чат твича.

В технических разделах всё еще печальнее. Я недавно написал одну тему, а в неё ответили всего два человека, когда пару лет назад в первый же день бы прилетело 50 ответов, наверное. Помню свою первую тему пару лет назад, это оказался дикий троллинг, хотя самое смешное, что сначала я сам этого не понимал, искренне веря в свои слова.

Говоришь так будто это что-то хорошее

Так учись!

У тебя что-ль?

Если чат на 100 рыл, которые галдят, то там будет именно что чат твича.

Поддерживаю. Потому что главное качество, а не количество. Нужно чтобы народ сам себя развлекал, общался, троллил друг друга по-доброму…

Говоришь так будто это что-то хорошее

Нет ничего хорошего в том, что в технических разделах всё печально. Я ждал, что кто-то пнёт в нужную сторону. Тем более, что сам лор - это (как бы) лицо было заинтересованное. Я уже подзабил на тот вопрос, но так бы пересоздал заново тему, оформив его по совету crutch_master.

А если ты про первую тему, то там как раз все хорошо было.

Выздоравливайте.

Спасибо. Уже пошёл на поправку.

У оставшихся активных тащеров

Водка, балалайка, медведь.

А как насчёт горяченького борщика?

Там с глубиной рекурсии выясняется что за словами нет вещей :) только слова-слова-слова. Меж тем «закат» (или «восход») это не цепочка похрюкиваний :)

Вот только бихевиоризм с тех пор раскритиковали за оправдание капиталистического «порядка вещей» и отказ рассматривать поведение как производную этого «порядка».

Там с глубиной рекурсии выясняется что за словами нет вещей :) только слова-слова-слова.

Я кажется понимаю о чём ты. Я когда-то намеренно поднимал научный словарный запас и, обчитавшись дефиниций, осознал как много обычных понятий стоит на «пустых опорах» — не в том смысле, что совсем нельзя раскрутить «до оснований», а в том, что мы этого не делаем, довольствуясь «ощущением», что что-то за этим стоит. Однако, если начинаешь копать, то либо ходишь по кругу, либо — упс —, а я и не знал, что не знаю.

Сегодня как раз читал критику понятия «репрезентация» в когнитивизме. Слово хорошее, но автор прикольно разнес бихевиористов и, их наследников, когнитивистов, которые в своё время отменили такие понятия как «образ», «картинка», «представление» как несуществующие (помнишь да, нельзя доказать, что они есть, хотя автор искренне удивляется, ведь вот они в моём сознании…) в угаре борьбы с феноменологией (вернее её инструментом — интроспекцией), и выкатили «репрезентацию» (там их дофига и они противоречивы), только совсем не потрудились доказать, что она существует.

Складывается впечатление, что одним можно, а другим нельзя, то есть, если ты типа опираешься на нейрофизиологию и всякие технологии, да ещё если оперируешь компьютерными метафорами, то валяй любую дичь, главное звучит красиво, современно!

Не в курсе этой драмы. У них же вроде Павлов бох, да и у советских коммунистов вроде тоже был свой бихевиоризьм, только как называли не помню.

Я никогда ничего специально не читал из бихевиористов, не интересно, но всякие опыты у них прикольные, заставляют задуматься.

Формат форумов ушёл, потому что появились форматы удобнее, которые предоставляют больше скорости и мультимедийных возможностей.

Ушел ли? Свои форумы есть даже у любителей выращивать помидоры. Выступить, спросить, обменяться мнениями, почитать чужие обсуждения – для такой комбинации до сих пор ничего лучше форумов не придумали. Может быть, Usenet, но его еще настроить надо уметь. Там, кстати, до сих пор кипит жизнь.

С другой стороны, выступить или ознакомиться с выступлением можно в блоге. Спросить – на каком-нибудь Q&A-сервисе. Мнениями можно обменяться в мессенджере. Что до чужих обсуждений, зачем они? Допустим, трут между собой два лоровца, Raspberry или Arduino ли выбрать для очередной поделки. Ну так можно просто загуглить и получить более развернутый ответ. Позалипать можно в социальной сети. В итоге форумы просто скукожились.

В то же время, Reddit как-то удается процветать. Видимо, дело в функциональности соцсетей. Даешь ленту и голосования на ЛОР!

сам себя развлекал, общался, троллил друг друга по-доброму…

Никто.Никогда.Не вернется. В 2007 год

Копец, никак не могут понять, что в 2007 из развлечений был один лор, а сейчас развлечений мульён

а грамотные люди в основном остались на лоре, просто они не отвечают на дебильные вопросы, которые гуглятся на 123