Объясните про лицензии Qt

Цена здесь ни при чём. Главное - собираешься ли выпускать под GPL или под другой лицензией. Если под GPL - используй GPL Qt, если нет - придётся платить за проприетарную версию.

Не обязательно покупать коммерческую лицензию, если собираешь заработать денег. GPL не запрещает. Только если хочешь закрыть исходный код.

Ещё есть отличия в пользу коммерческой Qt: ActiveQt (для ActiveX под вин), плагины к коммерческим БД под все платформы (несовместимость лицензий с GPL), компиляторы не ограничены GCC.

Тогда поподробнее, если я буду выпускать под GPL, то я могу продавать только с исходным кодом? Обязан ли я предоставить его в публичный доступ?

Код закрывать не собираюсь!

Вообще не в Qt дело, если не собираешься код закрывать. Зарплату получаешь в кассе или в конверте - никого не интересует, GNU сообщество в карман не заглядывает.

Читать GPL.

Коротко: все используемые в проекте компоненты должны быть совместимы с GPL. По крайней мере ето означает открытость кода. Проект должен быть публично доступен. Ето не значит размахивать флагом "Все сюда, вот исходники!". Но по требованию обязан предоставить все исходные материалы и цепочку сборки в конечный продукт.

Более или менее ясно, спасибо за разъяснение.
На досуге почитаю GPL v2 !

>Проект должен быть публично доступен.

Не обязательно - ты даешь его кому хочешь, но если даешь - должен либо в комплекте предоставлять исходники (он может распространить их кому-угодно), либо предоставить бумажку, что исходники можно получить там-то, и если у тебя кто-то (даже посторонний человек без бумажки) в течении трех лет потребует, должен послать ему исходники по цене носителя.

>Обязан ли я предоставить его в публичный доступ?

IIRC, ты можешь РАСПРОСТРАНЯТЬ ПРОДУКТ ТОЛЬКО ВМЕСТЕ С ИСХОДНЫМ КОДОМ, и никак иначе. Я это понимаю так, что ты вовсе не обязан отдавать код в свободный доступ отдельно от продукта. То есть если купил кто-то у тебя твою прогу --- ты обязан предоставить ему исходники (да и то по требованию). Пришел к тебе какой-то совершенно левый Вася с требованием исходников --- можешь смело посылать его на йух.

По-моему так.

> Пришел к тебе какой-то совершенно левый Вася с требованием исходников --- можешь смело посылать его на йух.

Нашел подтверждение здесь: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Does the GPL allow me to charge a fee for downloading the program from my site?
Yes. You can charge any fee you wish for distributing a copy of the program. If you distribute binaries by download, you must provide "equivalent access" to download the source--therefore, the fee to download source may not be greater than the fee to download the binary.

If I distribute GPL'd software for a fee, am I required to also make it available to the public without a charge?
No. However, if someone pays your fee and gets a copy, the GPL gives them the freedom to release it to the public, with or without a fee. For example, someone could pay your fee, and then put her copy on a web site for the general public.

Всем спасибо!

>То есть если купил кто-то у тебя твою прогу --- ты обязан предоставить ему исходники (да и то по требованию). Пришел к тебе какой-то совершенно левый Вася с требованием исходников --- можешь смело посылать его на йух.

Если ты исходники даешь вместе с продуктом - можешь послать, а вот если ты исходники не даешь в комплекте, по требованию должен дать _любому_.

> Если ты исходники даешь вместе с продуктом - можешь послать, а вот если ты исходники не даешь в комплекте, по требованию должен дать _любому_.

см. выше

> Does the GPL allow me to charge a fee for downloading the program from my site?

> Yes. You can charge any fee you wish for distributing a copy of the program. If you distribute binaries by download, you must provide "equivalent access" to download the source--therefore, the fee to download source may not be greater than the fee to download the binary.

У gnu.org новый дизайн. :)

А вот интересно, если я пишу для заказчика, и продаю ему копию программы вместе с исходниками - снимаю ли я этим с себя ответственность за то, как именно он будет распространять программу среди своих клиентов - с доступом к исходникам или без?

Да, но:

>Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange

Вот типичный пример: http://xchat.org/ , ребята продают windows версию xchat за 20$, а код открыт и любой с этого же сайта его может спокойно скачать

> IIRC, ты можешь РАСПРОСТРАНЯТЬ ПРОДУКТ ТОЛЬКО ВМЕСТЕ С ИСХОДНЫМ КОДОМ, и никак иначе.

hm.. у меня вот лежат четыре диска RHEL4 и они почему то идут без исходников даже ядра :) хотя при желании можно конечно пойти и натянуть соотв. SRPMов. это я к тому, что никто не обязывает поставлять собранный продукт с исходниками и никак иначе и лишь оба одновременно в одном флаконе.

// wbr

> А вот интересно, если я пишу для заказчика, и продаю ему копию программы вместе с исходниками - снимаю ли я этим с себя ответственность за то, как именно он будет распространять программу среди своих клиентов - с доступом к исходникам или без?

чесно - хз :) а если заказчик еще кому-либо продаст, кто будет распостранять "неправильно"? итд...

> Да, но:

сдается мне здесь есть некое противоречие с приведенным выше...

> чесно - хз :)

Вот-вот :)

Но че-то придумать надо, т.к. скоро станет актуальным (лично для меня). Наверное, нужно в договоре этот пункт отмечать...

> Вот типичный пример: http://xchat.org/ , ребята продают windows версию xchat за 20$, а код открыт и любой с этого же сайта его может спокойно скачать

Не совсем так. Продают новейшую виндовую версию, а код на сайте - от предыдущей, которой несколько месяцев. С http://www.ribbonsoft.com/qcad.html - аналогично. Более того, из этого кода, по утверждению авторов, собрать виндовую версию не так-то просто.

Как это согласуется с GPL и LGPL - не знаю.

> Наверное, нужно в договоре этот пункт отмечать...

да, как вариант, можно особо в договоре отметить что запрещена перепродажа софта третьим лицам, и т.о. твои покупатели будут ССЗБ если кому-то продадут :) имхо это не противоречит лицензии, т.к. кому надо - может сам купить у производителя.

Не, ну можно подумать LOR не сайт Linux'оидов, настолько странные слухи по поводу GPL здесь озвучили, что не на всяком виндузячьем форуме их услышишь :(

Дух, идея GPL предельно простая: предоставить пользователю свободу использовать GPL софт для любых целей, свободу его модифицировать и свободу его распространять, в том числе и модификации далее, причём на тех же условиях, что и получил. Всё.

Весь текст GPL просто юридически дотошно прописан, авторы пытались учесть разные скользкие моменты, положения законов и попытки по формальным основаниям нарушить дух лицензии, соблюдя букву.

Лицензия требует предоставить исходный код тому и только тому, кто приобрёл бинарники, причём по цене, не превышающей стоимость носителей/доставки. При этом бинарники могут продаваться за _любую_ сумму денег. Требовать исходный код может _только_ тот, кто получил бинарники и более ни кто.

В тоже время GPL прямо запрещает какие бы то ни было дополнительные соглашения и ограничения, направленные на уменьшение прав, предоставляемых по GPL, вроде договора о нераспространении третьим лицам. А то я смотрю тут уже прозвучали подобные предложения.

Всё написано в GPL, есть нормальные, хотя и не официальные переводы. Читайте сами. Если условия GPL не устривают, значит надо или отказаться от использования GPL софта или договориться с его авторами или если кто-то сам автор, придумать или выбрать другую лицензию.

3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, >>>>> to give any third party, <<<<< for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable. However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.

If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.

>Требовать исходный код может _только_ тот, кто получил бинарники и более ни кто.

В случае 3b требовать может кто угодно.