Так вот откуда идут мифы о том, что линукс - система для слабых компов!

Работает как-то. Нет, может какие-то функции и недоступны, подробнее не тестировал.

В принципе ты можешь собрать набор софта который позволит делать определённый спектр вещей даже на очень слабых машинах. Даже очень старый и слабый по нынешним временам компьютер на многие порядки мощней того на чём считали ядерные бомбы и отправляли людей на Луну. По хорошему, если бы у комьюнити не было глупой фиксации на «догнать и перегнать мастдай», линукс мог бы занять очень хорошую нишу использования на старом железе. Вот в чём смысл менять компьютер 10-и и более летней давности если он делает всё что от него требуется?

Про ПО жрущее не в себя никто и не говорит, речь про ОС. Можно и на колибри раком поставить любое железо. Хотя да, надо упомянуть для головушек что жрёт не ось, а куча прикладного современного ПО, но это и так все понимают. Не по волшебству же хром на линуксе будет работать в 100500 раз лучше и меньше жрать чем где то ещё

Ну по аналогии с играми поймет.

Урежь ее до такого состояния, чтобы она на этих 256 метрах стартанула.

Написанное издателю он на флешке носит? Кстати, что у него за комп?

Ну отправить через Web много ресурсов не нужно(хотя я не знаю как отправляет). А комп(ноут) довольно слабый, жалуется постоянно, что всё тормозит. Но у него венда.

Линукс быстрее чем венда на десктопе только с одного боку - меньше давит на хдд. И то только пока хватает оперативной памяти и дело не доходит до свопа.

В принципе ты можешь собрать набор софта который позволит делать определённый спектр вещей даже на очень слабых машинах. Даже очень старый и слабый по нынешним временам компьютер на многие порядки мощней того на чём считали ядерные бомбы и отправляли людей на Луну. По хорошему, если бы у комьюнити не было глупой фиксации на «догнать и перегнать мастдай», линукс мог бы занять очень хорошую нишу использования на старом железе. Вот в чём смысл менять компьютер 10-и и более летней давности если он делает всё что от него требуется?

В том-то и дело, что этот определённый спектр вещей с годами, сокращается. Как правильно выше заметили, приложения ныне - не те же самые приложения, что раньше, сейчас часто тащат туда электрон - и приехали. Т.е. тот значительный спектр вещей, который делали 25 лет назад - копирование дискет и дисков - теперь никому не интересен, а тот, что интересен сегодня - веб и мессенджеры - недоступен на слабых машинах от слова «совсем».

Тут проблема скорее в прориетарных протоколах. Я уверен что можно сделать клиент дискорда что будет работать на машинке начала века, но дискор этого сделать не даст. Т.е. направление борьбы должно всё равно не должно быть в сторону «догоним и перегнем мастдай» (потому что это невозможно), а в сторону давления на все эти конторы для открытия протоколов.

Не миф, а факт. Поскольку в пигвине некуда с пользой расходовать ресурсы. Ни игорь, ни проф.по, вроде Фотошопа.

а в сторону давления на все эти конторы для открытия протоколов.

Было бы неплохо, но не вижу механизмов давления

Да, палёная луна чот на том же ютубе аццки подвешивается при загрузке странички. Но разжиревший веб - это как-то неправильно, ящетаю.

Ну вот чо так сразу? Я тут под линупсами в хойку четвёртую гоняю. А она жрёт-то прилично, особенно проц.

палёная луна чот на том же ютубе аццки подвешивается при загрузке странички.

В профиле создать user.js и вставить строку: user_pref("general.useragent.override.youtube.com", "Mozilla/5.0 (Android 11; Mobile; rv:83.0) Gecko/83.0 Firefox/83.0");

Или через about:config, или средствами расширения sasuga.

По итогу, страничка будет грузиться в легком мобильном варианте, и не будет так тормозить. Конечно изменится и управление ютубным плеером, и дизайн страницы.

Salix v15 (недавний релиз 2022 года, ядро v5.x все дела) for i586:

Отжирает аж цельных 45 Mb RAM в консольке:

https://t.me/slackware_ru/118953

Графику пока не пробовал.

благополучно умалчивая, что на 256 Мбайт ОЗУ ни Firefox, ни офисный пакет LibreOffice доступны не будут практически.

А возможно запускать Firefox или Chromium в полноэкранном режиме без DE/WM?

Тогда наверное в теории одну вкладку можно будет открыть на системах с 256-512 мегабайтами RAM.

Тогда наверное в теории одну вкладку можно будет открыть на системах с 256-512 мегабайтами RAM.

Можно ведь добавить SWAP на SSD?

Интересно, будет ли своп через iSCSI с другого хоста с быстрым SSD работать быстрее, чем локальное подключение? Сколько там пропускная дисковой подсистемы у Pentium1/2/3 ?

Допустим, расшарить по iSCSI раздел NVMe и подключить его в качестве свопа на древнем пне.

Можно ведь добавить SWAP на SSD?

IMHO с финансовой точки зрения использовать SSD имеет смысл только в ноутбуке. В обычный системный блок проще добавить RAM. Хотя цен на IDE SSD я не знаю.

Интересно, будет ли своп через iSCSI с другого хоста с быстрым SSD работать быстрее, чем локальное подключение?

Если использовать swap на удаленном компьютере не логичнее использовать для свопа RAM-disk?

Сколько там пропускная дисковой подсистемы у Pentium1/2/3 ?

Для первопней не скажу, у P-II/III для чипсетов 440BX/440ZX теоретически 33 мегабайт/с, для чипсетов 815 и более поздних 66 или 100 мегабайт/с.

Если использовать swap на удаленном компьютере не логичнее использовать для свопа RAM-disk?

С точки зрения производительности логичнее конечно. Но на SSD можно делать hibernate обоих хостов.

благополучно умалчивая, что на 256 Мбайт ОЗУ
ни Firefox,

Запустится

ни офисный пакет LibreOffice доступны не будут практически.

Скорее всего не запустится.

Только у вас к кому претензия? Вроде как к ведру. Ведро взлетит.

благополучно умалчивая, что на 256 Мбайт ОЗУ

ни Firefox,

Запустится

Несложно проверить в виртуалке на Knoppix LiveCD для i486/i586

«запустится» - не значит, «комфортно работать»

Кого волнуют слабые компы? Школьного учителя Задрищенска? Проект «каждому ребёнку по компу»?

Linux – это система для слабых (духом) пользователей, которые не осилили справиться с вендой.

Кого волнуют слабые компы? Школьного учителя Задрищенска? Проект «каждому ребёнку по компу»?

Ты цены видел на первопни? :) Они нередко дороже 5-10 летней давности.

Оперативка DDR2 2*4GB for Intel стоит от 5 тыр. Сравни, сколько стоит БУ DDR4 ? :)

Оперативка DDR2 2*4GB for Intel стоит от 5 тыр

Дык! 4GB - редчайшие планки! Реже только 256 Мб. Вы лучше посмотрите гигабайтные - по цене мусора.

«комфортно работать» - «браузер»

Ну оооочень сферично.

и что, они быстрее современных 12й генерации? может быть, у них больше мфлопс на киловатт энергии? Пока что сценарий такой, что какой-то чел с древнющим компом хочет запустить современный дистр линукса на нем. Это что-то из рубрики «хочу странного»

какой-то чел с древнющим компом, начитавшись таких статей, хочет запустить современный дистр линукса на нем

Поправил.

А если требования пользователя к компу минимальны? И достаточно, чтобы тащил мультимедийные функции - мог серфить в браузере, воспроизводить онлайн видео/аудио…
А вот необходимости 24/7 компилить тяжелые проекты или играть в современные игры с максимальными системными требованиями (и соответственно без конца апгрейдить комп), нет.

И значит, старенькое проверенное железо из закромов, вполне жизнеспособно. Конечно не настолько старое, чтобы ограничение памяти было в 256/512 Mb. ) Да и 1G уже маловато, если хотим x86-64.

ну так вот и объясняйте людям, что журналистам нужно забить пространство словами и картинками. Хайпуют на модной теме. А то складывается такое ощущение, что кого-то заставляют агитировать за Линукс.

Минимальные системные требования: 256 Мбайт ОЗУ

Кажется до меня дошло, почему эта тема вызвала такой сыр-бор. Как бы у многих возникло ощущение, что данные сборки действительно рекомендуют устанавливать на железо с 256 Mb и обещают комфортную работу, в том числе и с браузером.

Но правильней смотреть на ситуацию с другого ракурса - у нас есть старое железо и мы подбираем сборку из списка предложенных, максимально легкую по отношению к потреблению памяти. И выбирая, соответственно, смотрим на заявленные минимальные системные требования, чтобы все не только влезло на наше железо, но и комфортно работало, в том числе и браузер.

TLDR: Подытожу, никто в здравом уме и памяти, не будет устанавливать сборки из списка в статье 3dnews на железо, с ограничением в 256 Mb и ожидать от него комфортной работы. Но сами «минимальные требования», являются подспорьем при подборе дистрибутива под свои нужды.

Первый раз слышу этот миф.

Интересно сравнить возможности ОпенОфиса в году, так, 2002 и сейчас (ну, да, сейчас Либреофис). И сравнить сколько они жрут при этом. Мне первых линуксов которые я попробовал хватало на 128 мегах с кде, браузером и офисом и всем. Что я получил теперь? Всё то же, но виснущее на восьми гигах.

Вот, про офис - да, странная ситуация. Скажем, набрать диплом можно было бы эффективно, что в 2002 году, что и сейчас. Разве что, сейчас свободный офис научился нумеровать колонтитул со второй страницы. В то время как современный веб старые браузеры не тянут.

и что, они быстрее современных 12й генерации?

По крайне мере включаются быстрее. 12-ую генерацию можно залочить еще на этапе загрузки вероятно через IntelME, даже не покажет никаких дисков в BIOS.

А я уверен, что какой-нибудь Debian 4.0/Slackware 11.0/ALT Linux 4.0 (нужное подчеркнуть) старому железу подходит гораздо лучше чем Windows XP.

Ну или в случае более новых версий дистрибутивов придётся урезать версии софта, да.

благополучно умалчивая, что на 256 Мбайт ОЗУ ни Firefox, ни офисный пакет LibreOffice доступны не будут практически

Не вижу тут противоречия. ОС может работать на слабых компах. Firefox и LibreOffice каким образом к ОС относятся? Ну они есть да, но про них известно, что они не могут работать на слабых компах. Или ты ждал какой-то магии?

мифы о том, что линукс - система для слабых компов!

Это не миф.

мифы о том, что линукс - система для слабых компов

Мне вот интересно, по мнению ТСа что-то из этого списка - слабые компы или нет?)) Везде линукс, если что)

• AsRock 865PE, Pentium D 935 @ 3.20GHz, 4GB @ 400 MHz
• Lenovo ThinkCentre M57e, Core 2 Duo E8500 @ 3.16GHz, 2GB @ 667 MHz
• Acer Extensa 4220, Core 2 Duo T6570 @ 2.10GHz, 3GB @ 667 MHz
• Samsung np300e5z, Celeron B800 @ 1.50GHz, 8GB @ 1333 MHz
• Samsung np300e5z, Core i5-2450M @ 2.50GHz, 16GB @ 1333 MHz
• Lenovo B590, Celeron 1005M @ 1.90GHz, 6 GB @ 1600 MHz

А я уверен, что какой-нибудь Debian 4.0/Slackware 11.0/ALT Linux 4.0 (нужное подчеркнуть) старому железу подходит гораздо лучше чем Windows XP.

Debian 4.0 — это древний окаменевший кусок г^Wопенсорса, которым можно только пугать школьников на ютубе в роликах про «выживание на ретрокомпах». Ядро 2.6.18, glibc 2.3, gtk 2.8, qt 3.3 - адовое старьё, на которое даже бэкпортировать ничего приличного не получится. Сжечь и забыть.

Если уж выживать на ретромашине, то исключительно на боярской Debian 6 Squeeze с полноценным Gnome 2.30 в качестве DE и более менее адекватными версиями системных библиотек.

Это не слабые. Слабые - это в этих трёх тредах

А я уверен, что какой-нибудь Debian 4.0/Slackware 11.0/ALT Linux 4.0 (нужное подчеркнуть) старому железу подходит гораздо лучше чем Windows XP.

Если память не подводит, я Windows XP как раз начинал пользоваться на компе с 256 МБ. Потом докинул до гига через сколько-то месяцев.

Windows XP вполне адекватна для таких машин. Особенно если поотключать всё ненужное.

На том железе и тогдашний MS офис отлично работал, не то что современные офисные пакеты))

И софта под неё в онлайн-помойках лежит миллион разных приложений.

Единственное, что не получится, это веб. Нужен хотя бы гиг, чтобы хоть что-то отдаленно похожее на современный браузер запустить. Остаётся только лазить по сайтам на чистом HTML4 под чем-то типа netsurf-а или dillo.

А рассвет линуксов позже начался лет на пять после XP. Как раз где-то в 2007-2009, когда еще только Windows 7 готовилась выйти, под линуком попёрли всякие ништяки.

Хах, мне там из первой ссылки понравился коммент))

Как показывает практика, стоит так подумать, как посыпется винт или конденсаторы вспучит или ещё что отвалится. С годами только вино становится лучше и то при правильном хранении.

Это ровно мой случай, потому что из моего списка железок первые две уже не работают, нужно менять кондёры. Но пока работали, там вполне обычный Арч стоял.

Память. Очень многое определяет объём памяти, поэтому, ваш список - это не про слабые машины. Плюс, у них там, ЕМНИП, ddr1 в трёх тредах, т.е. ужас-ужас.

С ddr1 у меня там в списке только AsRock. Всё ощущается очень лагуче-вязким по сравнению с системами на ddr3.

DDR1 + малый объем кэша в процессоре = печаль.

Если уж выживать на ретромашине, то исключительно на боярской Debian 6 Squeeze с полноценным Gnome 2.30 в качестве DE и более менее адекватными версиями системных библиотек.

OpenBSD же?

DDR1 + малый объем кэша в процессоре = печаль.

Так от него и ненужно ничего больше безопасного терминала без современных буткитов.

На том железе и тогдашний MS офис отлично работал, не то что современные офисные пакеты))

Самое смешное, что мало кто может объяснить, чем современные офисные пакеты лучше.

Лично мне намного больше нравилась проверка русского языка в старых версиях офиса что-то около MS Office 97-XP-2003-2007.

Это притом, что MS Office 97 прекрасно работал на первопне с 8-16 МЕГАбайтами RAM (а не ГИГАбайтами).

И ядро NT было клевым и современным именно в те года для компов с 16-96 метров рамы, а даже на Core2 серверный Windows - это уже жуткое недоразумение.

И ядро NT было клевым и современным именно в те года для компов с 16-96 метров рамы,

С 16 - это Windows NT 3.51, для 4.0 лучше было 32 Мб.